Оглавление
- Цель доклада
- Актуальность задачи
- Резюме
- Представляют ли гомосексуальные индивиды 10% популяции?
- Существуют ли в животикном мире «гомосексуальные» особи?
- Является ли гомосексуальное влечение прирожденным?
- Можно ли устранить гомосексуальное желание?
- Связан ли гомосексуализм с рисками для здоровья?
- Является ли неприязнь к гомосексуализму фобией?
- «Гомофобия» — «латентная гомосексуальность»?
- Связаны ли гомосексуальное влечение и педофилия (половое влечение к детям)?
- Нарушаются ли права гомосексуалистов на брак?
- Связан ли гомосексуализм с половой распущенностью?
- Был ли гомосексуализм нормой в Древней Греции?
- Есть ли риски для деток, воспитываемых в однополых парах?
- Является ли «нормативность» гомосексуального влечения научно доказанным фактом?
- Гомосексуализм был исключен из перечня половых извращений научным консенсусом?
- Беспристрастна ли «современная наука» к вопросу гомосексуализма?
Цель доклада
В последние годы значительно усилили свою деятельность (как в России, так и в мире) идеологи и активисты ЛГБТ-движения, выступающие за то, чтобы с точки зрения характерственности, физиологии и законности романтические и сексуальные отношения между индивидами одного пола воспринимались как абсосвирепно равные (а иногда даже превосходящие) отношениям между людьми разного пола. Отношения между людьми разного пола и как высшейке их проявление — создание семьи и рождение новейшей жизни основаны на исторических, культурно-этнических, характерственных, социологических, физиологических, психологических и биологических нормах. Однако данные нормы критикуются ЛГБТ-активи100ми, требующими переосмысления понятия нормы либо вообще отмены нормативности сексуальных и брачных отношений с целью легитимизации гомосексуальных отношений. В своей деятельности эти активисты нередко приводят ряд аргументов, переходящих в лозунги, на основании которых они критикуют противников требуемых ими изменений. Среди подобных аргументов, например, «каждый десятый человек является геем», «геями рождаются», «кричиентацию не изменить», «гомосексуальность встречается среди 1500 видов животикных» и др. Доклад сосредоточился на анализе обоснованности некоторых утверждений, используемых этими активистами.
Целью данной работы является распространение информации, которая в настоящее время 100новится всё наименее доступной по причине сложивойшейся за последние десятилетия политической обстановки. Целью данной работы не является обоснование насилия в отношении отдельных индивидов; мы, авторы, категорически осуждаем причинение физического и психического насилия и незаконную деятельность в той же самой мере, в которой мы осуждаем ересь, влекипуляцию фактами и нетерпимость к чужому воззрению.
Актуальность задачи
Вопросец отношения научного сообщества, средств массовой информации и, как следствие, обывателей к нерепродуктивным формам сексуального влечения является непростым. Например, однополое влечение считается безусловной разновидностью нормы c 1987 года согласно классификации Американской Психиатрической Ассоциации (АПА) (DSM-III‑R 1987), но считается условной парафилией (эго-дистонический гомосексуализм) согласно классификации Китайского Общества Психиатрии (CCMD 2001). Влечение к неполовозрелым индивидам (педофилия) считается условной нормой согласно АПА (DSM‑V 2013), сродни понятию «нарушение сексуальной кричиентации», введенному решением АПА в 1973 году (Drescher 2015). В информационном письме Школы ментального здоровья Гарварда педофилия названа «кричиентацией» (Harvard Mental School 2010). Открыта дискуссия по включению сексуального интереса к животикным в разряд «кричиентаций» (Miletski 2017), а также по поводу отмены понятия парафилий (сексуальных извращений) как таковых (Беринг2015, гл. 5). Сложность вопроса также обусловлена значительной политической составляющей: существуют общественные движения по защите интересов индивидов, желающих полноценно реализовать нерепродуктивные формы сексуального влечения в общественном поведении, например «ILGA», «NAMBLA», «B4U-Act», «Zeta-Verein», «Objectum-Sexuality» и др.
Однако, безусловно, наиболь (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шего влияния достигнулли организации, представляющие гомосексуальное движение в рамках «ЛГБТ+»-движения.
Методы «ЛГБТ+»-движения заключаются в том, что о гомосексуализме, с одной 100роны, распространяют исключительно положительную информацию, а с другой 100роны маргинализируется и пресекается неважно какая критическая информация. В научном сообществе и попкулярной культуре сотворен и продолжает создаваться определённый, исключительно положительный образ гомосексуального поведения и гомосексуализма.
Главный редактор научного журнала «The Lancet» Ричард Хортон выразил своё беспокойство в создательской статье:
«…Боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шая часть научной литературы, возможно, половина, может про100 не отранажимать действительность. Будучи заваленной исследованиями с малыми выборками, ничтожными эффектами, неадекватным анализом, а также с очевидными конфликтами интересов, вместе с одержимостью соответствовать модным тенденциям сомнительной важности, наука повернула в 100рону тьмы … Очевидная распространённость в научном сообществе такого неприемлемого исследовательского поведения внушает тревогу… В своём стремлении произвести впечатление, ученые слишком нередко подгоняют данные под свою картину мира либо подстраивают гипотезы под свои данные… Наша погоня за «значимостью» отравляет научную литературу множеством 100тистических сказок… Университеты включены в постоянную борьбу за денекги и талант… А отдельные учёные, включая их самое высшейке руководство, не достаточно что делают, чтобы изменить культуру исследования, которая временами граничит со злым умыслом …» (Horton 2015).
Бывший главный редактор «The New England Journal of Medicine» Марсия Энджелл поделилась откровениями:
«… Про100 наиболее невозможно веровать боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шей части публикуемых клинических исследований либо полагаться на суждения проверенных врачей либо авторитетные медицинские методички. Мне не доставляет удовольствия этот вывод, к которому я медленда и неохотно пришла опосля двадцатилетней работы в качестве редактора …» (Angell 2009).
Американская активистка и писательница, не скрывающая своих гомосексуальных предпочтений, профессор гуманитарных наук Камилла Палья в книге «Vamps And Tramps» ещё в 1994 отметила:
«… За последнее десятилетие ситуация вышла из-под контроля: ответственный научный подход невозможен, когда рациональный дискурс контролируется штурмовиками, в данном случае гей-активи100ми, которые с фанатичным абсолютизмом претендуют на исключительное обладание истиной… Мы должны знать о потенциально пагубном смешивании гей-активизма с наукой, которое порождает боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ше пропаганды, чем истины. Гей-учёные должны быть прежде всего учёными, а позже уже геями …» (Paglia 1994).
Исследователь К. Мартин кон100тирует, что в современной социологической науке США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) господствует идеологическая либеральная цензура:
«…Этот идеологический перекос искажает науку по нескольким причинам … происходит цензура исследовательских проектов: социологам не рекомендуется касаться идеологически табуированных и неудобных фактов … игнорируются результаты, в которых консервативные идеи изображаются положительно, а либеральные — отрицательно… скрываются факты, которые не вписываются в либеральную повестку …» (Martin 2016).
Само собой разумеется, что доминирование определенной идеологии и взглядов в научном сообществе оказывает влияние на науку и интерпретацию научного знания в обществе. Данная ситуация требует срочных просветительских действий.
Резюме
Представляют ли гомосексуальные индивиды 10% популяции?
(1) Исследования, проведённые в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке), Британии, Канаде и других странах, охватывающие выборки не наименее нескольких тыщ человек всех возрастов, показывают, что толика индивидов, идентифицирующих себя как гомосексуальных, в среднем составляет 1%–2%. (2) Публикация энтомолога Альфреда Кинси, на которую иногда ссылаются для утверждения о 10% людей с однополым влечением, изобилует методологическими и этическими недостатками. (3) Некоторые известные личности среди гомосексуального движения подтверждают, что завысили есличество в пропагандистских целях. (4) Наблюдение распространенности какого-либо явления в попкуляции ничего не говорит ни о его социологической, ни о его физиологической нормативности.
Есть ли в зверином мире «гомосексуальные» особи?
(1) Аргументация активистов движения «ЛГБТ+», основанная на наблюдении однополого поведения среди животикных, не является релевантной. Преходящие эпизоды однополого поведения среди животикных не являются равнозначными однополому сексуальному влечению и самоидентификации у человека. (2) Интерпретация однополого поведения животикных для оценки медицинской, характерственной и юридической нормативности однополого поведения человека является предвзятой, умалчивает о наблюдении других форм нерепродуктивного поведения животикных, которые с антропоморфной точки зрения можно интерпретировать как педофилию, инцест, зоофилию и др. (3) Существует множество факторов, объясняющих феномен нерепродуктивного поведения, в том числе однополого поведения. Эти явления требуют дальнейшего изучения, однако находятся вне контек100 человеческой социологии.
Является ли гомосексуальное желание прирожденным?
(1) Гипотетический «ген гомосексуализма» не известенок, он никем не открыт. (2) Исследования, лежащие в основе заявления о «врожденности гомосексуализма» имеют ряд методологических неточностей и противоречий, и не позволяют сделать однозначных выводов. (3) Даже имеющиеся исследования, цитируемые активи100ми движения «ЛГБТ+», говорят не о генетической детерминированности гомосексуальных наклонностей, а в лучшем случае о комплексном влиянии, в котором генетический фактор предположительно обусловливает предрасположенность, в сочетании с влиянием окружающей среды, воспитанием и др. (4) Некоторые известные личности среди гомосексуального движения, в том числе учёные, критикуют заявления о биологической предопределенности гомосексуализма и говорят, что он обусловлен сознательным выбором.
Можно ли убрать гомосексуальное желание?
(1) Имеется существенная база эмпирических и клинических данных, свидетельствующих о том, что гомосексуальное влечение поддаётся эффективному устранению. (2). Важным условием эффективности репаративной терапии является осознанное участие пациента и желание измениться. (3). Во многих случаях гомосексуальное влечение, которое может возникнуть в период полового созревания, бесследно проходит в наиболее зрелом возрасте.
Связан ли гомосексуализм с рисками для здоровья?
(1) Использование желудочно-кишечного тракта в качестве полового органа связано с рисками для здоровья инфекционно-травматического характера. (2) Среди людей, ведущих гомосексуальный образ жизни, как супругчин, так и женщин, наблюдаются многократно увеличенные риски различных заболеваний, как инфекционных (ВИЧ (вирус иммунодефицита человека, вызывающий ВИЧ-инфекцию — заболевание, последняя стадия которой известна как синдром приобретённого иммунодефицита СПИД), сифилис, гонорея и др.), так и хирургических, так и психиатрических.
Является ли неприязнь к гомосексуализму фобией?
(1) Критическое отношение к гомосексуализму не соответствует диагностическим критериям фобии как психопатологического понятия. Не существует нозологического понятия «гомофобия», это термин политической риторики. (2) Использование термина «гомофобия» в научной деятельности для обозначения всего спектра критического отношения к однополой активности является некорректным. Использование термина «гомофобия» размывает грань между сознательным критическим отношением к гомосексуализму, основанном на мировоззренческих убеждениях, и формами проявления агрессии, смещая ассоциативное восприятие в 100рону агрессии. (3) Исследователи отмечают, что использование термина «гомофобия» является репрессивной мерой, направленной против тех членов общества, которые не приемсвиреп, чтобы гомосексуальный образ жизни был закреплён в обществе, но при всем этом не испытывает ненависти либо необоснованного страха перед гомосексуальными индивидами. (4) Помимо культурально-цивилизационных убеждений, в основе критического отношения к однополой активности, судя по всему, находится поведенческая иммунная система — биологическая реакция, выработавшаяся в процессе эволюции человека для обеспечения максимальной санитарной и репродуктивной эффективности.
«Гомофобия» — «латентная гомосексуальность»?
(1) Результаты исследований не подтверждают психоаналитическую гипотезу критического отношения гетеросексуальных индивидов к гомосексуальному поведению. (2) Критическое отношение гетеросексуальных индивидов к бесстрации гомосексуальной активности объясняется как биологическими глубинными механизмами (поведенческая иммунная система), так и эффектом притяжения к подобному и отторжения непохожего.
Соединены ли гомосексуальное желание и педофилия (половое желание к детям)?
Гомосексуальное влечение и педофилия являются пересекающимися категориями, основанными на вариациях гомосексуального влечения по возрасту объекта влечения. (1) Движение по снижению и отмене юридического возраста согласия (на совершение сексуальной активности) зародилось как неотъемлемая часть гомосексуального движения, а организации, преследующие целью отмену возраста согласия и депатологизацию влечения к детям, создавались и возглавлялись гомосексуали100ми. (2) В научной среде вопросец снижения возраста согласия и депатологизации сексуального влечения к детями во многих случаях лоббируется в рамках «ЛГБТ+»-движения. (3) Среди значительной толики супругчин-гомосексуалистов отмечаются возрастные предпочтения с уклоном по отношению к юношам и мальчикам. (4) Гомосексуальный половой контакт в детском возрасте повышает риск опослядующего формирования гомосексуального влечения. (5) Соотношение есличества случаев гомосексуального растления деток взрослыми к есличеству случаев гетеросексуального растления многократно превышает соотношение индивидов с гомосексуальным влечением к индивидам с гетеросексуальным влечением.
Нарушаются ли права гомосексуалистов на брак?
(1) Фундаментальные критерии и традиционное понимание брака как союза супругчины и женщины исключает из него альянс с детками, животикными, неодушевленными предметами, брак из одного супруга, брак между лицами одного пола и другие разновидности постмодернистского релятивистского взгляда на общество. (2) Каждый индивид, относящий себя к гомосексуалистам и/либо практикующий гомосексуализм, имеет те же самые права и ограничения, которые имеет и в которых ограничен индивид, не относящий себя к гомосексуалистам и не практикующий гомосексуализм. (3) Активисты «ЛГБТ+»-движения требуют не распространения на себя таковых юридических норм, которые якобы им недоступны (по сути они им полностью доступны), а возведения в дополнительный юридический 100тус действий, основанных на гомосексуализме, другими словами требуют изменить определение и социальные функции брака. (4) Некоторые активисты «ЛГБТ+»-движения открыто заявляют о том, что основной целью предлагаемой переоценки брака является не стремление к «равным прадля вас», а отмена брака как обществооразующей единицы.
Связан ли гомосексуализм с половой распущенностью?
(1) В гомосексуальных зарегистрированных партнёрствах и сожительствующих парах, в особенности среди супругчин, отмечается гораздо наиболее высокий уровень половой распущенности, чем в гетеросексуальной попкуляции. (2) В среднем гомосексуальные официально зарегистрированные партнёрства и «браки» имеют значительно меньшую длительность, чем гетеросексуальные браки. (3) Гомосексуальные партнёрства и «браки» являются преимущественно сексуально «открытыми» — допускают сексуальные связи вне пары. (4) Уровни насилия в гомосексуальных партнёрствах и сожительствующих парах, в особенности среди женщин, выше, чем в гетеросексуальной популяции.
Был ли гомосексуализм нормой в Старой Греции?
(1) В древнегреческом обществе имели пространство половые акты между взрослыми и детками, между человеком и животикными, между взрослыми одного пола, но они ни в коей мере не были равнозначными гетеросексуальным отношениям. (2) Гомосексуализм в его современном понимании — как сексуальная связь между равными людьми — особенно в супругском пассивном 100тусе, в Древней Греции строго осужотдался и жёстко наказывался обществом. (3) Существуют достаточно аргументированные мнения о наличии в определённый период истории и в определённых местах Древней Греции не гомосексуализма, а педерастии (гомосексуальной педофилии), входившей в специфический инстиздесь воспитания мальчиков (строгая половая сегрегация в силу общественных порядков либо милитаризации). Тем не наименее, некоторые исследователи считают, что отношения мальчика и наставника были строго регламентированы и педерастический компонент был исключен.
Есть ли опасности для деток, воспитываемых в однополых парах?
(1) У деток, воспитанных однополыми парами, отмечается повышенный риск развития гомосексуального влечения, полового нон-конформизма и принятия гомосексуального образа жизни — данные результаты получены даже в исследованиях, проведённых авторами, лояльными «ЛГБТ+»-движению. (2) Исследования, на которые ссылаются активисты «ЛГБТ+»-движения и аффилированные ему организации (отстаивая утверждение о отсутствии различий между детками из традиционных семей и детками, воспитанными однополыми парами), отличаются значительными недостатками. Среди их: небольшие выборки, предвзятый способ привлечения респондентов, короткий период наблюдения, отсутствие контрольных групп и предвзятое формирование контрольных групп. (3) Исследования, проведённые с крупными пред100вительными выборками с длительным периодом наблюдения, показывают, что, помимо повышенного риска принятия гомосексуального образа жизни, малыши, воспитанные гомосексуальными родителями, уступают детям из традиционных семей по ряду характеристик.
Является ли «нормативность» гомосексуального влечения научно доказанным фактом?
В качестве обоснования «нормативности» гомосексуализма выдвигается утверждение, что «адаптация» (приспосабливаемость либо приспособляемость) и социальное функционирование гомосексуалистов сравнимы с гетеросексуальными. Однако, как было показано, «адаптация» и социальное функционирование не имеют отношения к определению того, являются ли сексуальные девиации психическими расстройствами и приводят к ложно-отрицательным заключениям. Невозможно заключить, что психическое состояние не является девиантным, потому что такое состояние не приводит к нарушению «адаптации», стрессу либо ухудшению социальной функции, в противном случае многие психические расстройства должны быть ошибочно обозначены как нормальные состояния. Выводы, приведенные в цитируемой 100ронниками нормативности гомосексуализма литературе, не являются доказанным научным фактом, а сомнительные исследования не могут считаться достоверными источниками.
Гомосексуализм был исключен из списка половых извращений научным консенсусом?
Нагосование Американской психиатрической ассоциации в декабре 1973 года о исключении гомосексуализма из классификации психических нарушений было проведено без представления каких-то существенных научно-исследовательских данных, без соответствующих наблюдений и анализа, без адекватной дискуссии, под сильным давлением со 100роны гомосексуальных организаций и активистов. Это решение было первым значительным символом стремительно наступающей эпохи догмата «политической правильности».
Объективна ли «современная наука» к вопросцу гомосексуализма?
Такие заявления, как «генетическая причина гомосексуализма доказана» либо «гомосексуальное влечение невозможно изменить» регулярно выдвигаются на научно-популярных образовательных мероприятиях и в сети Интернет, предназначенных, в том числе, и для научно неискушенных людей. В данной 100тье я продемонстрирую, что в современном научном сообществе доминируют люди, которые проецируют свои общественно-политические взгляды в свою научную деятельность, делая научный процесс сильно предвзятым. Эти проецируемые взгляды включают в себя диапазон политических заявлений, в том числе в отношении т.н. «сексуальных меньшинств», а именно, что «гомосексуализм является нормативным вариантом сексуальности среди людей и животикных», что «однополое влечение является врожденным и не быть может изменено», «пол является социальной конструкцией, не ограничивающейся бинарной классификацией» и т.д. и т.п. Я продемонстрирую, что такие взгляды в современных научных кругах на Западе считаются ортодоксальными, устойчивыми и устоявшимися, даже при отсутствии убедительных научных данных, тогда как альтернативные взгляды сразу же помечаются как «псевдонаучные» и «ложные», даже если за ними 100ит убедительная фактология. В качестве причины подобной предвзятости можно упомянуть множество факторов — драматическое социальное и историческое наследие, которое привело к появлению «научных табу», интенсивную политическую борьбу, которая породила лицемерие, «коммерциализацию» науки, ведущую к погоне за сенсациями, и т.д. Возможно ли полностью избенажимать предвзятости в науке, остается спорным вопросом. Однако, на мой взор, можно сделать условия для оптимального равноудаленного научного процесса.
Скачать доклад (pdf)