Характерственное сознание является частью общего сознания личности, оно есть незапятнанное и самое глубокое отражение в человеке образа Божьего. Этика — учение о основных принципах характерственности и о нормах человеческой деятельности с точки зрения понятий о добре и зле. Биоэтика — междисциплинарная область исследований, возникшая воследствие воздействия научно-технического прогресса на медицину и здравоохранение и имеющая предметом ценностные, этические проблемы взаимоотношения врача и пациента, социальной политики в области здравоохранения, а также трансплантации органов, применение новейших технологий, деторождения и др.
Профессор Б.Г. Юдин считает, что биоэтику следует понимама не только, как область знаний, но и как формирующийся социальный инстиздесь современного общества. В основу морали полагались различные начала: религиозная санкция, эгоизм, христианская мораль, утилитаризм, индивидуализм Ницше.
Медико-биологическую этику можно пред100вить в виде 4‑х основных моделей: модель Гиппократа, модель Парацельса, деонтологическая модель, и собственно медико-биологическая этика. Гиппократ писал: «Я направляю режим боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ных к их выгоде, воздерживаясь от причинения всякого врену и несправедливости. Я не дам никому просимого у меня смертельного…, не вручу никакой женщине абортивного пессария».
Если модель Гиппократа основана на завоевании доверия боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ного, то в модели Парацельса упор сделан на душевно-духовный контакт между боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ным и врачом. Парацельс учил: «Сила врача — в его сердце, работа его должна руководствоваться Богом и освещаться естественным светом и опытностью; важнейшая основа лекарства — любовь». Деонтологическая модель — это совокупность должных правил, основанных на религиозно-нравственном сознании врача. Например, хирургическая деонтология Н.Н. Петрова включает таковой частный случай «Золотого правила»: «Делай и советуй боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ному только такую операцию, на которую ты согласился бы при наличной обстановке для самого себя либо для самого близкого для тебя человека». Однако деонтологическую модель нужно отличать от православной этики. В православном учении о характерственном долге нет того элемента гордости, который присутствует в практической протестантской деонтологии с её подчеркиванием собственного достоинства личности и долга человека перед самим собой. Собственно медико-биологическая этика основана на принципе уважения прав и достоинств человека.
Правильное видение поставленной проблемы открывается нам в Священном Писании, в творениях святых отцов и учителей Церкви, в трудах богословов, как прошлых веков, так и современных. Вопросы биоэтики были вопросами русской философии. Для нее характерно осознание ценности жизни, наполненной духовным смыслом. Этот духовный смысл жизни трактовался в этических размышлениях таковых русских философов, как Н.Ф. Федоров, Ф.М. Достоевский, В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, С.А. Булгаков, С.Л. Франк и др. Они все стремятся укоренить этику в ценностях православия. Этика составляла ядро русской религиозной философии.
Достижения науки в области медицины, развитие биомедицинских технологий, появившихся в современном мире, возможность пересечь черту дозволенного в воздействии на человеческий организм, когда человек, 100вя себя на пространство Бога, пытается «улучшить» Его творение либо бесцеремонно дерзает прервать зародившуюся жизнь, циничное отношение к браку, извращение половых взаимоотношений, которое практически «Узаконило» современное общество, — все это в значительной мере обострило биоэтическую проблему. Таковая форма характерственного сознания, как долг, в своем метафизическом аспекте, предполагает исполнение каждым человеком определенной миссии по примеру Христа.
В своем характерственном аспекте долг предполагает уклонение от того, что противоречит естественному характерственному закону, нагосу совести, что оскорбляет достоинство человека, наоборот должным признается то, что служит утверждению богоподобного достоинства человеческой личности, благу ближих и славе Божией. Ниже на рассмотрении конкретных вопросов биоэтики будет показано, что все проблемы связаны именно с желанием человека уклониться от этого долга в угоду своим эгоистическим страстным интересам.
В характерственном богословии долг называется важнейшей санкцией характерственного закона, но именно долг не исполняется при разрешении в современном обществе биоэтических проблем. Может возникнуть вопросец, почему в области биоэтических проблем мы должники и перед кем?
Во-первых, проблемы биоэтики касаются не одного человека, а как правило нескольких: отца и мама; мама, отца и зачатого ребенка; врача и пациента и т. д. Они все связаны между собой определенными отношениями, предполагающими исполнение материнского, супружеского либо врачебного долга.
Во-вторых, можно говорить о долге в метафизическом аспекте, в том смысле, что все люди в долгу у Бога. О этом писал Достоевский. Тут уже речь идет о таковой форме характерственного сознания, как обязанность. Сексуальные извращения современного общества наиболее всего конфликтуют с таковой формой характерственного сознания, как стыд. А угрызения совести, данной для нас бесценной категории характерственного сознания, приводят к тяжелейшим психологическим последствиям при совершении страшного греха детоубийства, что будет показано в своем месте. Характерственное сознание предполагает ответственное отношение к происходящему. В метафизическом смысле каждый человек ответственен за вес то, что совершается в мире. Тем наиболее эта ответственность должна иметь пространство там, где проявляется непосредственно действие человеческой личности и особенно, когда оно связано с появлением на свет другой личности, за которую распялся Христос.
Исполнение долга и обязанности, жизнь по совести, ответственное отношение к жизни в вопросах биоэтики, как нигде обостряет проблему воздаяния, этого непреложного онтологического принципа. Человек подвергается страшным мукам, которые начинаются уже тут на земле, при попрании великого Божьего дара — жизни. Он же испытывает и нескончаемую удовлетворенность, которая также имеет начало в земной жизни в случае достойного несения Кре100 Господня. Эта удовлетворенность в детях, в чистоте совести, в отношении близких.
Развитие биомедицинских технологий значительно опередило осмысление духовно-нравственных и социальных последствий. Православная Церковь, освещая вопросы биоэтики в свете характерственного христианского сознания, исходит из основанных на Божественном Откровении представлений о жизни как бесценном даре Божьем, о неотъемлемой свободе и богоподобном достоинстве человеческой личности, то есть причастия Божеского естества.
1. «Тот, кто будет человеком, уже человек»
Так утверожидал Тертулиан в первые века христианства, но ещё до Рождества Хри100ва пророк Иеремия открывает нам тайну жизни в материнской утробе: «Прежде, нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя» (Иер.1,5).
Социальная концепция Русской Православной Церкви совершенно определённо выражает отношение к аборту: «С древнейших времён Церковь рассматривает намеренное прерывание беременности (аборт) как тяжкий грех. Канонические правила приравнивают аборт к убийству» . В «Учении двенадцати апо100лов» мы читаем: «Не умерщвляй дитяти в зародыше и рождённого не убивай» (ІІ гл., 2 ст.) . Также и Афинагор во ІІ в. писал: «Женщина, учинившая выкидыш, есть убийца, и даст ответ пред Богом» . Правило VІ Вселенского Собора гласит: «Жен, дающих врачевства, производящих недоношения плода во чреве, и приемлющих отравы, плод, умерщвляя, подвергаем епитимии человекоубийцы» (V‑VІ Вс. Соб. 91 пр.). Важно отметить уточнение св. Василия Великого о том, что тяжесть вины не зависит от срока беременности. Приведём его 2‑е правило: «Умышленно погубившая зачатый во утробе плод подлежит осуждению смертоубийства. Тонкого различения плода образовавшегося либо еще необразованного — у нас нет. Ибо тут полагается взыскание не только за имевшейке родиться, но и за то, что навредила самой для себя, поскольку супруги, от таковых покушений, весьма нередко умирают. К этому присоединяется и погубление плода, как другое убийство, от дерзающих на это умышленно. Впрочем, подобает не до кончины простирать покаяние их, но принимама их в общение, по исполнении десяти лет; врачевание же измерять не временем, но образом покаяния».
Св. Иоанн Златоуст называл делающих аборт худшими, чем убийцы. Концепция конкретизирует: «Православная Церковь ни при каких обстоятельствах не может отдать благословение на производство аборта» . Ответственность за грех убийства несут вместе с матерью и отец, если он отдал согласие, и доктор, делающий аборт. Несогласие же супруга на прерывание беременности, в случае ишакушания супругой, является основанием для расторжения брака.
Католические теологи смотрят на проблему абортов исходя из «юридического» отношения к Богу. Православное богословие исходит из необходимости преоражения человеческой природы. Человек не про100 виновен пред Богом за нарушение заповеди «не убей». Совершая детоубийство, он наносит чрезвычайный вред своей душе через нарушение заповеди любви, причём в самой её человеческо — глубинной, «естественной» сущности — через убийство матери своего дитя. Аборт это именно убийство дитя, то есть человека, личности, а не плода.
Микрогенетики связывают начало человеческой жизни с зачатием. С точки зрения современной биологии жизнь человека начинается с момента слияния ядер супругской и женской половых клеток и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетический материал. На всём протяжении внутриутробного развития новейший человеческий организм не может считаться частью тела матери. Поэтому очевидно, что аборт на любом сроке беременности является намеренным прекращением жизни человека как биологического индивида .
Церковно — общественный Совет по биомедицинской этике постановляет: «Православное богословие и антропология в полном согласии с современными научными данными о биологической сущности человека связывают начало человеческой жизни с моментом зачатия (слияния отцовской и материнской половых клеток). «Тот, кто будет человеком, уже человек» (Тертулиан) . Также и доктор философских наук, прфессор И. В. Силуянов отмечает: «Человеческое существо, пусть в форме эмбриона, либо плода, либо даже зиготы, далёкой от полноты человеческой природы, есть божественный дар и благословение Бога, и уже есть личность, уничтожение которой есть убийство человека» . Во всяком случае тут очевидна личность возможная.
Документ, полученный от кафедры эмбриологии биологического факультета МГУ (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова) гласит, что именно с момента зачатия в организме матери начинает развиваться принципиально новенькая жизнь, отдельная от ее тела.
Если существует угроза жизни матери при продолжении беременности, особенно при наличии у неё других деток, пастырям рекомендовано проявлять снисхождение и не отлучать от евхаристического общения. Однако и в этом случае не быть может и речи о благословении на детоубийство. Так называемые «трудные роды» составляют примерно 1%, а на одно рождение приходиться два аборта. Под видом опасности для здоровья медики нередко понимают повышенный риск осложнений и нередко эти опасения оказываются преувеличенными. Доктор, нередко направляя женщину на аборт, руководствуется желанием застраховаться и улучшить 100тистику. Он несёт ответственность за погибель матери, но не за погибель не родившегося ребёнка.
Кроме того, необходимо учитывать тяжёлые последствия аборта и для матери: постабортный синдром, сопровождающийся попытками самоубийства, женские заболевания, особенно онкологические, например, рак молочной железы. Аборт до 19лет в 25 случаях из 100 оставляет женщину бесплодной, а в 96 случаях опослядующие малыши рождаются нездоровыми.
Постабортный синдром можно именовать «синдромом Каина». Мама как и Каин испытывает жгучие мучения совести. В Великобритании 59% женщин страдает психическими расстройствами в результате страшного греха детоубийства.
Нужно чётко и ответственно различать риск для здоровья и риск для жизни. Но даже и угроза жизни не есть основание для аборта. Служба в армии даже в мирное время предполагает угрозу жизни. В военное время Церковь призывает и благословляет воинов на защиту Отечества.
Если женщина исполнит до конца собственный материнский долг и жизнь морденицы прервётся, то её подвиг, быть может, сравним с подвигом христиан- мучеников либо защитников Отечества. «Эти два подвига — деторождение и защита Отечества, — связанные с необходимостью жертвовать собой, благословляются Церковью, потому что без их невозможно существование нарону и страны» .
Однако отметим, что священник не должен толкать женщину на погибель в том, очень редком, исключительном случае, когда, даже при современных достижениях медицины, спасти жизнь не представляется возможным. Благословение духовника носит рекомендательный характер. Поэтому собственный материнский подвиг женщина совершает добровольно, как солдат, закрывающий своей грудью своего собрата. Есть единственное исключение, при котором дитя погибает всегда — внематочная беременность, и хирургическое вмешательство необходимо, ради спасения жизни мамы.
Чтобы осознать всю глобальность разбираемой проблемы, приведём некоторые 100тистические данные. В США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) число желающих уничтожить ребенка в 30 раз наиболее числа желающих иметь деток. Через 5–10 лет опосля аборта у 54 % женщин наблюдаются ночные кошмары, у 96% остается чувство, что они погубили человеческую жизнь. По данным Института А. Гантмахера, 40% женщин, сделавших первый аборт, делают, по крайней мере, очередной; 50% используют аборт как единственное средство для планирования семьи, только 3% абортов сделано по причине здоровья матери. В России на каждые роды приходится два аборта. Ему подвергается в течение года каждая десятая из женщин от 15 до 49 лет. Эти показатели в 4–5 раз выше, чем в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) и тем наиболее в сравнении с Западной Европой. Даже среди государств, входивших прежде в СССР (Союз Советских Социалистических Республик, также Советский Союз — государство, существовавшее с 1922 года по 1991 год на территории Европы и Азии), Россия в 1989 г. занимала первое пространство по числу абортов.
Итальянский юрист Рафаэль Баллестрини писал 100 лет тому вспять: «Самым верным доказательством того, что некоторый люд дошёл до крайней точки своего падения, будут те времена, когда аборт 100нет считаться делом обычным и абсосвирепно применимым» .
Четырнадцать тыщ святых младенцев-мучеников вифлеемских были убиты за Хри100 ещё не осознав за Кого страдают. Грехи наших соотечественников превзошли грехи Ирода, ибо из каждых 7 женщин, 6 делают аборты, пытаясь уничтожить Хри100 в своей собственной душе .
2. Контрацепция и стерилизация
Нежелание деток — это извращенное понимание христианского брака, а использование для этого контрацепции и стерилизации — извращение сотворенной Богом природы человека. Контрацепция — насилие над человеческой природой, служит только сладострастию, поэтому не быть может этически оправдана. Этот грех усугубляется тем, что ни один из современных видов контрацепции не дает 100%-й гарантии. Поэтому неважно какая контрацепция чревата детоубийством. В США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) 60% всех абортов происходит опосля использования противозачаточных средств. Боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шинство «безопасных» контрацептивов вредны для здоровья и обладают абортивными качествами.
Чтобы до конца осознать, к какому «благу» призывает наших россиян реклама контрацептивов, сопо100вим указания Адольфа Гитлера, взятые из материалов Нюрнбергского процесса: «Должно быть освоено производство контрацептивов. Нельзя преследовать ни распространение и продажу противозачаточных средств, ни аборты. Пропагандой должна быть рекомендована добровольная стерилизация».
Грех контрацепции распадается на две группы законопреступлений, отличных по степени тяжести. Противозачаточные средства, прерывающие жизнь уже оплодотворенной клетки, обладают фактически абортивным действием, и их применение равносильно греху детоубийства. Другие, не связанные с пресечением начавшейся жизни, к абортивным относить нельзя. Применяя их супруги согрешают не грехом чадоубийства, а обесцениванием брака, противлением благословению Божьему на продолжение рода. Социальная концепция Русской Православной Церкви кон100тирует: «Намеренный отказ от рождения деток из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом» . Однако искуственное (путём контрацепции) противо100яние деторождению нельзя смешивать с воздержанием от половых отношений по взаимному согласию, для аскетического делания по слодля вас апо100ла. «Не лишайте для себя друг друга, точию по согласию до времене, да пребываете в посте и молитве; и паки вкупе собирайтеся, да не искушает вас сатана невоздержанием вашим» (І Кор.7.5).
3. Преодоление бесплодия
Как разрешить противоречие между естественным желанием родителей иметь деток и теми греховными и опасными вмешательствами в сакраментальную область деторождения, которые предполагают современные репродуктивные технологии? Обратимся к Священному Писанию. Первой сотворённой чете Господь повелевает: «Раститеся и множитеся» (Быт1,28). А Псалмопевец восклицает: «Вот наследие от Господа: малыши; награда от Него — плод чрева» (Пс126,3). А Апостол придаёт данной для нас заповеди сотериологический смысл: «Женщина… будет спасена же через детороджение» (1Тим. 2, 14,15). Зачатие и рождение ребёнка — дар Божий. Ева говорит о своём ребёнке: «Приорела я человека от Господа» (Быт. 4,1). Родители, и только они, являются сотворцами нового человека. Вмешательство других 100рон в этот процесс недопустимо. Кроме того, брак не 100вит своей целью только деторождение. Брак это «единомыслие душ и телес». Рассмотрим в свете отмеченного различные варианты деторождения.
Искусственное оплодотворение незасупругней женщины недопустимо, потому что ребенок, рождённый вне брака, заведомо обрекается на вредное воспитание и отсутствие полноценной родительской любви.
Искусственное оплодотворение замужней женщины без согласия либо участия супруга также недопустимо, потому что основано на обмане, нарушающем целостность брачных отношений.
При согласии супруга могут возникнуть два варианта: или с использованием генетического материала супруга, или донорского. В последнем случае имеет пространство вторжение третьей 100роны, что тождественно супружеской измене, даже будучи опосредовано медицинско — технологической процедурой. Что касается первого варианта, то, как отмечает социальная концепция Русской Православной Церкви , супругам не запрещено искусственное оплодотворение половыми клетками супруга, поскольку сохраняется целостность брачного союза. Однако и тут возникают проблемы, решаемые в рамках биоэтики и характерственного богословия различно.
Некоторые авторы считают, что момент зачатия должен быть связан с физическим актом супружеской любви. Возражения против иного способа зачатия выдвигались наиболее в католической, чем православной среде. Эти возражения связанны со способом извлечения генетического материала супруга. Известно отрицательное отношение Церкви к половому самоудовлетворению. Однако в рассматриваемом случае мы имеем дело с совершенно другой мотивацией акта извлечения семени. Кроме того, сейчас известны другие способы, например, при помощи пункции. Профессор греческой православной Богословской школы, протопресвитер Стэнли Харакас считает, что искусственное оплодотворение семенем супруга — это полностью приемлемый способ использования медицинских знаний, позволяющий христианскому браку реализовать одну из главных целей: продолжение рода . Так же считает и митрополит Антоний (Блум) Сурожский . Это мнение разделяют и многие другие богословы.
Не так решается вопросец, когда приходится прибегать к экстракорпоральному оплодотворению in vitro. Наиболее 20 лет тому вспять в кембриджской клиники на свет появилась Луиза Браун — первый «ребёнок из пробирки». Сейчас в мире наиболее 200 тыс. деток, зачатых in vitro.
Этические аргументы против этого способа преодоления бесплодия следующие: оплодотворяются несколько яичкеклеток с опослядующим отбором наиболее «перспективных». Избыточные эмбрионы разрушаются, используются для клинических экспериментов либо имплантируются другой женщине. То есть следствием этого является либо убийство, либо «суррогатное материнство». Специалисты в области эмбриологии считают, что до 60% зародышей, зачатых естественным путём, погибают. Однако естественная погибель одних, не быть может оправданием убийства остальных.
Оправдано ли этически внеутробное оплодотворение, если имплантируются все эмбрионы в утробу матери? Тут мнения богословов разделяются. Одни аргументами против этого метода выставляют нередкоту аномалий развития и гибели зародыша и непредсказуемость последствий в процессе формирования личности. Другие, в том числе и католические богословы, не считают эту аргументацию достаточно убедительной.
Репродуктивные технологии обуславливают донорство яичкеклеток, вынашивание эмбриона женщиной-реципиентом либо «суррогатной матерью», которая обязуется вернуть рождённого ею ребёнка «генетическим родителям» либо лицам, заключившим с нею контракт. «Суррогатное материнство» является тяжёлым грехом. Между матерью и ребёнком во время беременности устанавливаются отношения глубокой духовно-эмоциональной близости. И эта методика наносит серьёзную травокму, как матери, так и ребёнку. «Вынашивающая мама», отдавая рождённое дитя нередко переживает психологический стресс (неспецифическая (общая) реакция организма на воздействие (физическое или психологическое), нарушающее его гомеостаз), а ребёнок рождается кандидатом на мучительный кризис идентичности в будущем.
Социальная концепция Русской Православной Церкви отмечает: «Пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать характерственно оправданными» . Донорство половых клеток не допустимо, потому что оно нарушает целостность личности и исключительность брачных отношений и порождает безответственность родителей по отношению к детям анонимных доноров.
Терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия с точки зрения христианской этики полностью оправданы.
4. Наследные заболевания (нарушения нормальной жизнедеятельности, работоспособности)
Греховная повреждённость человеческой природы преодолевается в искупительном подвиге Господа нашего Иисуса Хри100, а также в благодатном личностном усвоении плодов искупления каждым человеком. Церковь благословляет труды врачей «рук Божьих», направленные на лечение наследственных заболеваний. Однако генетическим вмешательством можно легко противостать Божьему плану о человеке. Поэтому социальная концепция Русской Православной Церкви указывает на необходимость согласия пациента либо его законных пред100вителей и медицинские показания при использовании подобных методик. Особенно опасна генная терапия половых клеток, которая может привести к очень опасным биологическим и социальным последствиям.
Посягательства на свободу личности и нечи100плотные злоупотребления могут быть следствием создания так называемого «генетического паспорта», в котором представлена информация о предрасположенности к тем либо другим болезням.
Пренатальная (дородовая) диагностика также обладает двойственным характером. Она быть может оправдана характерственно только в случае направленности на лечение выявленных заболеваний либо на подготовку родителей к попкечению о боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ном ребёнке.
Однако некоторые методы таковой диагностики опасны для здоровья и жизни тестируемого ребёнка. Кроме того сам способ может спровоцировать родителей на чадоубийство в утробе матери в случае выявления серьёзных заболеваний либо нежелательного пола дитя.
5. Генная инженерия
Генная инженерия — это опосредственное воздействие на гены с целью их изменения. Однако в настоящее время транспорт генов в условиях организма невозможен. Поэтому поступают следующим образом. Из организма извлекают определённую попкуляцию клеток, содержащую поражённый ген, а опосля влекипуляций, с заменой недостатокных генов, клетки возвращают в то пространство организма, откуда они были взяты. Если же ДНК (Дезоксирибонуклеиновая кислота — макромолекула, обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов) ввести в половые клетки, то это приводит к их передаче опослядующим поколениям. Генная инженерия позваляет правильно поставить диагноз многочисленных наследственных заболеваний. В перспективе генная инженерия позволит проводить так называемое «планирование» генов человека. Учёные-генетики убеждают, что у генной инженерии блестящее будущее. Однако они же признают и определённую степень вреда, которую могут нанести эти не достаточно изученные, на предмет отрицательных последствий, технологии. Например, лауреат Нобелевской премии, прфессор Жан Доссе кон100тирует: «В области генетики человека неразумное использование новейших технологий может привести к катастрофическим последствиям» .
Несомненным благом является генная инженерия соматических клеток. Генная инженерия половых (воспроизводящих) клеток этически весьма неоднозначна. С одной 100роны сложность и не достаточно изученность технологии не позволяет кому- или взять ответственность за итоги подобных влекипуляций. С другой 100роны устраняя патологический, вредоносный ген, можно будет умножить положительный результат.
Подобные рассуждения справедливы и в отношении развивающихся зиготы и эмбриона. Можно преодолеть, таковым образом, психическое заболевание, физическую ущербность.
Субьект человека благодаря генной инженерии превращается в сложный обьект взаимозаменяемых частей.
Весьма важно, чтобы в условиях возможностей генной инженерии интересы общества не входили в противоречие с интересами либо желаниями родителей, не желающих вносить те либо другие гены в геном своих воспроизводящих клеток.
В декларации о проекте «Геном человека» говорится: «…Исследователь, занятый работой по проекту, может взять на себя роль своеоразного „бога“ либо попкитаться вмешаться в действия законов природы… Основными критериями оценки проекта являются уважение личности человека, его автономии и принципа невмешательства в его частную жизнь, а также сравнительная оценка риска и полезности» .
Несомненно, что генная инженерия будет приводить к обмирщению нравов и притуплению религиозного чувства, потому что будут создаваться другие представления о основах наследственности. Физическая вредность и болезни теснейшим образом связаны с характерственным уровнем человеческого общества. Покаяние (μετάνοια), то есть изменение жизни, вот, что должно привести к оздоровлению человеческого общества. Болезни заставляют нас задумамася о правильности того образа жизни, который мы ведём. Генная инженерия и её необычно боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шие возможности приводят человечество к мысли о возможности физического совершенствования без духовно — характерственного возрастания. Это лишает человека спасения, а дальнейшая характерственная деградация всё равно приведёт и к физической вредности вне зависимости от возможностей генной инженерии.
6. Евгеника
Евгеника — улучшение природы человека не путём духовного возрастания, а биологическими методами. Евгенические мероприятия представляют собой отбор граждан посредством тестирования, а также искусственное осеменение женщин клетками супругчин-доноров с высоким «коэффициентом интеллектуальности». Нельзя не заметить, что подобный подход обесценивает человеческую личность. Апологеты евгеники смотрят на сограждан, как на подлежащее биологическому усовершенствованию 100до, предназначенное для пропитания. Они не понимают самого главного, что вырождение цивилизации, болезни, высокая смертность, сокращение продолжительномти жизни связаны с бездуховностью, пороками, греховным образом жизни. Если не устранить причину болезни общества, никакие биологические мероприятия не спасут человека. Локально улучшенный генофонд будет вновь ухудшаться под действием того же фактора греха. Философ С. Е. Мотков лицезреет источник всех бед в загрязнении окружающей среды (что кстати тоже следствие духовной деградации общества) и в улучшении медицинского обслуживания, что приводит к ослабеллению естественного отбора. Всё в рассуждении поставлено с ног на нагову. Человеческое общество превращено в сознании философа в 100до бессловесных.
7. Клонирование
Одна из ветвей евгеники — клонирование человека. Клонирование представляет собой создание организма из соматической клетки (46 хромосом), минуя весьма сложный процесс многоступенчатого деления половых клеток (мейоз), обеспечивающий уникальность генотипа каждого человека и зачатие. Ядро самотической клетки трансплантируется в яичкеклетку реципиента, лишённую собственного ядра, а потом яичкеклетка имплантируется в матку приёмной матери. Организм, выращенный таковым образом, будет точной накапливайей кричигинала, но в то же время другим организмом.
В вопросе происхождения человеческих душ друг друга дополняют мнения о рждении и творении. Духовную природу человек получает от родителей, так же, как и тело, но личностью, неповторимой и уникальной, человек 100новится воследствие особого Божественного воздействия . Эту идея акцентирует владыка Евгений, архиепископ Верейский. Личность именно творится, а не наследуется, ибо она укоренена в предвечном и совершенно неповторимом отношении Бога к каждому конкретному человеку . Вл. Лосский подчёркивает доминирующее значение личности. Сотворенный по образу Божию, человек является существом личностным. Он — личность, которая не должна определяться своей природой, но сама может определять природу, уподобляя ее своему Божественному Первооразу . Если Господь не сообщит ипостасное начало, вме100 человека будет явлена породия на него. Мы не можем быть уверены, что Господь будет побуждён нашими технологическими действиями к Своему творческому акту.
Влекипуляции с генетической составляющей личности человека способствуют дальнейшему её обесцениванию. Поэтому клонирование является волшебствовищным преступлением против человека. В социальной концепции Русской Православной Церкви сказано: «Замысел клонирования является несомненным вызовом самой природе человека, заложенному в нём образу Божию, неотъемлемой частью которого является свобону и уникальность личности» . Какова будет ипостась данной для нас копии душевно-телесного человеческого естества? Если личность не 100нет результатом творческого божественного акта, то она не быть может и скопирована в силу своей неповторимости. Тело человека не есть просвора совокупность плоти, крови, костей. Оно также выражает личность. При отсутствии возможностей божественного творения и накапливайрования личности, ипостась человеческого душевно-телесного естества приоретёт видимо какие-то животикные, неодухотворённые начала по типу клонированной овечки Долли. Этот эксперимент, если он вообще окажется возможным, будет глумлением над человеком и кощунством по отношению к Творцу.
Доктор биологических наук, профессор Ю. П. Алтухов отмечает: «Клонирование, как широкое тирожирование одного и того же жизненного стандарта — путь к утрате разнооразия и, в конечном счёте, ко всесмешению, выравниванию, к духовной деградации, особенно очевидной при потере народами их культурного своеобразия» .
Клонирование негласно подразумевает решение задачи по достижению личного физического бессмертия. Однако это невозможно в принципе. Ядром человеческой личности является духовная составляющая, которая формируется на протяжении всей человеческой жизни. Но именно она воспроизведена быть не может.
Отметим основные негативные последствия клонирования:
Однако та же концепция отмечает характерственную оправданность в ряде случаев (на пользу человеку с духовно — биологической т. зр.) клонирования изолированных клеток и тканей.
8 Трансплантология
Современная трансплантология в свете характерственного сознания предполагает двоякую оценку. С одной 100роны она позволяет оказать существенную помощь боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ным. С другой 100роны коммерциализация трансплантационной деятельности способствует торговле частями человеческого тела с угрозой жизни и здоровью людей.
Православная концепция Русской Православной Церкви отмечает: «Пересадка органов от живого донора может основываться только на добровольном самопожертвовании ради спасения жизни другого человека. Морально недопустима эксплантация, прямо угрожающая жизни донора. Неприемлемо сокращение жизни одного человека, в том числе через отказ от жизни поддерживающих процедур, с целью продления жизни другого» .
Не допустима таковая трансплантация, при которой существует угроза идентичности реципиента, когда затрагивается личностная уникальность. Это замечание особенно существенно, когда речь идёт о пересадке органов и тканей животикного происхождения.
Совершенно недопустима фетальная терапия, при которой используются ткани и органы абортированных человеческих зародышей. Нельзя улучшать здоровье одного путём убийства другого, независимо от 100дии развития с момента зачатия.
Христианская вера в воскресение мертвых обуславливает практическительное отношение к телу скончавшегося человека. Поэтому в случае посмертного донорства эксплантация быть может этически оправдана только в случае добровольного прижизненного согласия донора. Презумпция согласия потенциального донора на изъятие органов и тканей тела есть недопустимое нарушение свободы человека. В случае посмертного донорства возникает необходимость правильной кон100тации момента смерти донора.
9 «Христианские кончины животика нашего… просим»
Достижения современной медицины позволяют поддерживать жизнь человека в течение длительного времени. Момент смерти, по сущности превращается в длительный процесс умирания, зависимый от врача. Профессор Ф.В.Кондратьев отмечает, что остановка сердца и дыхания не могут быть критериями смерти. В Америке, Европе и в некоторых странах Азии признана эквивалентность смерти мозга и смерти человека. Этот вывод сделан, исходя из необратимости дисфункции незаменимых систем организма искусственными биологическими, химическими и электронно-техническими системами. А незаменим только мозг (центральный отдел нервной системы животных, обычно расположенный в головном отделе тела и представляющий собой компактное скопление нервных клеток и их отростков).
Однако современная наука знает три определения погибели:
Формальная логика приводит к остановке на третьем варианте. В этом случае неизбежны злоупотребления трансплантологии. Доктор медицинских наук профессор Ф. В. Кондратьев заключает: «Естественно полноценным является только первое определение, поскольку второе и особенно третье несовместимы не только с христианской, но и со светской моралью» . Медицинская кон100тация смерти, по критерию смерти мозга, тождественна христианскому пониманию смерти. Ведь моментом смерти быть может только момент разлучения души от тела, потому что сказано: «В сию нощь душу твою истяжут от для тебя» (Лк. 12,20). «Изыдет дух его, и возвратится в землю свою: в той денек умернут вся помышления его» (Пс. 145, 4). Мозг (центральный отдел нервной системы животных, обычно расположенный в головном отделе тела и представляющий собой компактное скопление нервных клеток и их отростков) не «седалище» души, но связь с телом осуществляется через этот орган. То есть погибель мозга символизирует момент разделения души и тела, даже если сердце ещё бьётся. Исходя из этого, возникает важная проблема точной диагностики смерти мозга. Учитывая недо100точность современной аппаратуры и квалификации медперсонала, кон100тация смерти должна осуществляться по остановке сердца. Квалифицированная диагностика смерти мозга предотвращает пассивную эвтаназию через прекращение жизни поддерживающих процедур.
С точки зрения христианской этики не быть может оправдада и искусственное продление функционирования отдельных органов, когда завершено функционирование организма как единого целого. Таковая «помощь» только усиливает мучения и лишает боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ного права на «непостыдную и мирную» кончину. Когда невозможна активная терапия, её пространство должны занять пастырское попкечение, обезболивание, уход, социальная и психологическая поддержки.
Сокрытие от боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ного истинного его состояния ради душевного комфорта провоцирует оттягивание духовного приготовления к исходу через покаяние и причастие.
Предсмертные физические страдания не всегда возможно устранить обезболивающими средствами. Церковь прибегает в таковых случаях к молитве «О долгостраждущем». Однако даже в случае, когда страдания не могут быть уменьшены, когда боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ной безнадёжен, и даже когда он сам выражает желание завершить земное существование, эвтаназия этически не быть может оправдана. Доктор призван к сохранению, а не к прекращению жизни боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ного. Поэтому православная концепция Русской Православной Церкви кон100тирует: «Право на погибель» легко может обернуться угрозой для жизни пациентов, на лечение которых недо100ёт денежных средств. Эвтаназия является формой убийства либо самоубийства” . Доктор медицинских наук иеромонах Анатолий (Берестов) утверждает: “Эвтаназия — порождение без религиозной морали«(7–23с.).
Нередко предсмертные страдания, попускаемые Богом, способствуют осознанию человеком тяжких нераскаянных грехов, покаянию, примирению с Богом в Таинствах Церкви, а значит и обретению надежды на спасение души в Царстве Божием.
Кроме того доктор медицинских наук, профессор Ф.В.Кондратьев обращает внимание на то, что боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ной, выразив своё желание на эвтаназию, может изменить своё решение, когда процесс лишения его жизни 100нет необратимым.
Церковно — общественный Совет по биомедицинской этике заявляет: «Признавая ценность жизни каждого человека, его свободу и достоинство, как уникальных параметров личности, сотворенной по образу и подобию Божию, православные священнослужители, учёные, врачи, считают недопустимым реализацию всех попкиток легализации эвтаназии, как действия по намеренному умерщвлению безнадёжно боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ных людей, рассматривая эвтаназию, как особую форму убийства, или самоубийства… Её применение неизбежно приведёт: .
Поэтому будем молиться: «Христианские кончины живота нашего… просим» .
10 «Мужеложницы … Царствия Божия не наследят»
Так полностью определённо пишет о этом противоестественном грехе ап. Павел жителям развращённого Коринфа.
В Ветхом Завете достаточно ясно выражено отношение к супругеложству: «Не ложись с супругчиною, как с женщиною: это мерзость». «Если кто ляжет с супругчиною, как с женщиною, то оба они сделали мерзость: да будут преданы смерти, кровь (внутренняя среда организма, образованная жидкой соединительной тканью. Состоит из плазмы и форменных элементов: клеток лейкоцитов и постклеточных структур: эритроцитов и тромбоцитов) их на их» (Лев.18,22;20,13). В Новеньком Завете читаем: «Подобда и супругчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, супругчины на супругчинах делая срам и получая в самих для себя должное возмездие за свое заблуждение. И как они не заботились иметь Бога в разуме, то преотдал их Бог преворотному мозгу — созодать непотребства, так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, коры100любия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия, злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям, безрастрибуналны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы» (Рим.1,27–31).
Со Священным Писанием полностью согласно святоотеческое Предание. В европейской культуре отношение к этому греху прошло три 100дии: извращение, болезнь, норма.
Церковь твёрдо 100ит на позиции невозможности признания гомосексуальности «нормой».
Однако с января 1993г. вступил в силу 10‑й Пересмотр Международной классификации болезней. Впервые за время существования периодических пересмотров из категории «болезни» гомосексуализм был определён как «сексуальная кричиентация». Сразу же меняется редакция 121 100тьи Уголовного Кодекса РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), где вопреки многовековой традиции отсутствует впервые положение о ответственности за мужеложство.
Многие исследователи оправдывают гомосексуализм, идеализируя языческую сексуальность. Чтобы до конца осознать, сколь низко опустилось наше общество в оценке этого постыдного явления, законодателям, среди которых есть и крещеные юристы, не мешало бы вспомнить даже не святоотеческое мнение и не оценку Священного Писания, а слова языческого философа. Философ Платон писал в «Законах»: «Из-за влечения женщин к женщинам и супругчин к супругчинам проистекают несметные неудачи, как для отдельных людей, так и для государства… Подобные отношения нечестивы, богопротивны и… позорнее всего зазорного…Кто же из людей решится всё это возвести в закон» ? Печально сознавать, что на это решилась страна, тысячелетие исповедующая веру во Хри100. Пастыри Церкви не должны мириться с сиим негативным явлением, но обличать и врачевать сию греховную болезнь души и тела.
11 Транссексуализм
Транссексуализм — это эмоционально-психическая характеристика личности, отрицающей собственный биологический пол.
В том же 10 Пересмотре транссексуализм отнесён к «расстройствам половой идентификации». Он определяется, как желание жить и быть принятым в качестве лица противоположного пола, обычно сочетающееся с чувством неадекватности либо дискомфорта от своего анатомического пола и желанием получать гормональное и хирургическое лечение, с целью сделать своё тело, как можно наиболее соответствующим избранному полу .
Изменения морально — мировозренческого и правового сознания европейцев привело к развитию транссексуальной хирургии.
В.В.Розанов лицезрел в этом явлении «физической содомии» основание религиозной экзальтации в язычестве, хлыстовстве, скопчестве. Он упоминает обычай, преследуемый Моисеем, по которому супругчины одевались в платья женщин, и наоборот. Юноши как бы обращались в девушек, опосля посвящения их божеству, т е. опосля того, как они лишались детородных органов . Библия выражает отношение к этому явлению: «У кого раздавлены ятра либо отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне» (Втор.23,1).
Церковь не может одобрить смену пола, ни при каких обстоятельствах. Если смена пола имела пространство до Крещения, то допуская, как и любого грешника к Таинству, Церковь крестит его как принадлежащего к тому полу, в котором он рождён. Однако рукоположение в священный сан и церковный брак такого христианина не допустимы.
Православная концепция Русской Православной Церкви отмечает необходимость отличия транссексуализма от врачебной ошибки при определении пола, вызванной патологией развития половых признаков. Хирургическая коррекция в этом случае допустима, потому что не связана с изменением пола.
Заключение
В небольшом сочинении невозможно подробда и все100ронне рассмотреть настолько многогранную тему. Поэтому была дана оценка с точки зрения православной характерственности некоторым, наиболее характерным, биомедицинским явлениям, отражённым в социальной концепции Русской Православной Церкви. Подводя результат данной работы, хотелось бы отметить общие характерные черты всех рассмотренных проблем биоэтики:
1. В своих суждениях Православная Церковь 100ит на твёрдом основании Священного Писания и святоотеческого учения по вопросам Характерственного богословия.
2. В суждениях учитываются положительные 100роны достижений современной медицины, направленные во благо человека.
3. Церковь отмечает крайнее развращение современного общества, как следствие духовно-нравственного упадка, следствием что и является совокупность рассмотренных порочных явлений. Мы лицезреем, что сложивойшаяся система взглядов нередко характерственно оказывается ниже языческих представлений, преодолённых в христианстве.
4. Церковь не отделяет Себя от общества, но направляет свою благословляющую руку с целью уврачевать те болезни, которыми оно больно.
5. Оздоровление общества возможно только на пути покаяния, через духовно-нравственное воспитание на примерах Господа, чистоты Пресвятой Богородицы и святых Божьих угодников. Никакие научные достижения не решат проблему болезни и сокращения продолжительности жизни, потому что причина последих, не в низком уровне прогресса, а в духовной деградации. Наука не угонится за темпами растления современного человека. О этом наглядно свидетельствует сокращение сроков жизни. Численность населения России ежегодно снижается примерно на 700 тыс. человек.
6. Только при условии обращения к Церкви с помощью Божией благодати возможен выход из страшного характерственно-социального кризиса и отдаление покаяния ради апокалипсических времён, о которых предупреждает Господь и которые «близь есть, при дверех».
Литература
1. Священное Писание.
2. Антоний (Блум) митрополит Сурожский.. Исцеление тела и спасение души // Человек.— 1995.. № 5.
3. Биоэтика: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр. Б.Г. Юдин. Социальная институционная биоэтика. — М.,1992.
4. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь.М.,2002.
5. Вифлеемский плач. Изд. «Благо». 1996.
6. Врачебные ассоциации, медицинская этика и общемедицинские проблемы: Сб. официальных документов. — М., 1995.
7. Гиппократ. Избранные книги. т.1.М.,1936.
8. Давыденков иерей О.. Догматическое богословие. Курс лекций ч.ІІІ. М.,1997.
9. Доссе Ж. Научное знание и человеческое достоинство // Курьер ЮНЕСКО . — 1994. ноябрь
10. «Жизнь». Журнал М., 1994.
11. Захаркин Вадим. свящ. Размышления православного учёного, врача и богослова о этических вопросах генной инженерии. М., 2000.
12. Корженьянц Б.. Парацельс // Мир огненный.— 1994. № 5.
13. Лосский В. Н. Мистическое богословие. Киев.1991.
14. Международная классификация болезней (10‑й Пересмотр). Классификация психических и поведенческих расстройств. С‑Пб. 1994.
15. Настольная книга священнослужителя. Т.№ 8. М., 1988.
16. Платон. Законы.Соч. т.3, ч.2.М., 1972
17. Платон архимандрит. Православное характерственное богословие. — Свято-Троицкая Сергиева лавра. 1994. — 240 с.
18. Православие и проблемы биоэтики. Вып. 1. М., 2001
19. Силуянова И.В.. Современная медицина и православие. М., 1998.
20. Современный словарь иногосударствных слов. С‑Пб., 1994.
21. Церковь и медицина на пороге третьего тысячелетия. Минск. 1999.