Пренатальная диагностика в качестве евгенической медико-социальной программы

Оглав­ле­ние

• Гла­ва 1. Пре­на­таль­ная диа­гно­сти­ка и евге­ни­че­ские абор­ты в каче­стве «при­о­ри­тет­но­го» под­хо­да к про­фи­лак­ти­ке инва­лид­но­сти с дет­ства в Рос­сии. «Про­фи­лак­ти­ка» болез­ни методом уни­что­же­ния «паци­ен­та»
• Гла­ва 2. Тота­ли­тар­ный харак­тер про­гр мас­со­вой пре­на­таль­ной диа­гно­сти­ки и евге­ни­че­ских абор­тов. Евге­ни­че­ские про­грам­мы и Кон­сти­ту­ция РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)
• Гла­ва 3. Тех­но­ло­гия пре­на­таль­ной диагностики
• Гла­ва 4 Пре­на­таль­ная диа­гно­сти­ка как фак­тор рис­ка гибе­ли нерож­ден­ных деток, жен­ско­го бес­пло­дия и депрессий
• Гла­ва 5. Пре­на­таль­ная диа­гно­сти­ка как при­чи­на пси­хо­ген­ных ятрогений
• Гла­ва 6. «Тео­ре­ти­ки» и ини­ци­а­то­ры евге­ни­че­ских абор­тов. Про­ект «феде­раль­ной целе­вой меди­ко-соци­аль­ной про­грам­мы про­фи­лак­ти­ки врож­ден­ных и наслед­ствен­ных забо­ле­ва­ний». Дис­кри­ми­на­ция инвалидов
• Гла­ва 7 «Эффек­тив­ность» тех­но­ло­гии уза­ко­нен­но­го убийства
• Гла­ва 8 Пре­на­таль­ная диа­гно­сти­ка и нару­ше­ние прав чело­ве­ка в Рос­сии. Пра­во на отказ
• Гла­ва 9. Спе­ку­ля­ции на тему «гене­ти­че­ско­го гру­за» как очередное про­яв­ле­ние дис­кри­ми­на­ции инвалидов
• Гла­ва 10. Что нас ожидает на «пылай­зон­тах» пре­на­таль­ной диагностики?
• Гла­ва 11. О «100­рой» и «новейшей» евгенике
• Гла­ва 12. «Науч­но-обос­но­ван­ный» оккультизм
• Гла­ва 13. Пре­на­таль­ная диа­гно­сти­ка либо помощь инвалидам?
• Гла­ва 14. Угро­за без­опас­но­сти страны
• Гла­ва 15. Оче­вид­ная кандидатура
• Гла­ва 16. Литература

Юлия Мас­си­но — кан­ди­дат био­ло­ги­че­ских наук, стар­ший науч­ный сотруд­ник Инсти­ту­та выс­шей нерв (составная часть нервной системы; покрытая оболочкой структура, состоящая из пучка нервных волокон)­ной дея­тель­но­сти и ней­ро­фи­зио­ло­гии РАН (Российская академия наук — государственная академия наук, высшая научная организация Российской Федерации, ведущий центр фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук).

(Мф.18:7)

Глава 1. Пренатальная диагностика (процесс установления диагноза, то есть заключения о сущности болезни и состоянии пациента) и евгенические аборты в качестве «приоритетного» подхода к профилактике инвалидности с юношества в Рф. «Профилактика» заболевания методом ликвидирования «пациента»

На про­тя­же­нии несколь­ких лет, неза­мет­но для обще­ствен­но­сти в систе­му рос­сий­ско­го здра­во­охра­не­ния внед­ря­ет­ся меди­ко-соци­аль­ная про­грам­ма, застав­ля­ю­щая вспо­ми­нать о евге­ни­че­ских меро­при­я­ти­ях, про­во­див­ших­ся в древ­ней Спар­те, а так­же в ХХ веке — в фашист­ской Гер­ма­нии. Конец обо­их госу­дарств был, как извест­но, бесславным.

Идет речь о мас­со­вых меро­при­я­ти­ях по «» с помо­щью спе­ци­аль­ной тех­но­ло­гии — пре­на­таль­ной (доро­до­вой) диа­гно­сти­ки (ПД). Основ­ная цель ука­зан­ной про­грам­мы — мас­со­вое доро­до­вое выяв­ле­ние деток с тяже­лы­ми (неиз­ле­чи­мы­ми) наслед­ствен­ны­ми и врож­ден­ны­ми забо­ле­ва­ни­я­ми и их уни­что­же­ние (с согла­сия роди­те­лей) методом опе­ра­ции искус­ствен­но­го абор­та [1, 2, 18, 26, 27, 33, 36].

В свя­зи с мас­со­вым внед­ре­ни­ем в Рос­сии (по ука­зам Мин­здра­ва) пре­на­таль­ной диа­гно­сти­ки (ПД) вспо­ми­на­ет­ся имя зна­ме­ни­то­го англий­ско­го писа­те­ля Олдо­са Хакс­ли, создав­ше­го ряд худо­же­ствен­но-фило­соф­ских рома­нов-анти­уто­пий, содер­жа­щих пре­ду­пре­жде­ния о воз­мож­ных ката­стро­фи­че­ских путях раз­ви­тия чело­ве­че­ской циви­ли­за­ции. В романе «О див­ный новейший мир» изоб­ра­же­но тота­ли­тар­ное «Миро­вое госу­дар­ство», в кото­ром «Форд» (оли­це­тво­ре­ние богат­ства и мате­ри­аль­но­го могу­ще­ства) воз­ве­ден в ранг боже­ства, при всем этом духов­ная и физи­че­ская сво­бо­да граж­дан пол­но­стью попра­на. В данной кни­ге, напи­сан­ной в 1932 г., писа­тель пред­ска­зы­ва­ет изоб­ре­те­ние «новейших репро­дук­тив­ных тех­но­ло­гий», кото­рые в «див­ном новеньком мире» исполь­зу­ют­ся для «про­из­вод­ства» людей-кло­нов с зара­нее задан­ны­ми собственный­ства­ми. Есте­ствен­ное мате­рин­ство и роди­тель­ская любовь нахо­дят­ся под стро­гим запре­том. При­чем, для реа­ли­за­ции поли­ти­ки «запре­та рож­да­е­мо­сти» исполь­зу­ют­ся абор­ты, гор­мо­наль­ные кон­тра­цеп­ти­вы и сте­ри­ли­за­ция. В дру­гом романе-анти­уто­пии — «Обе­зья­на и сущ­ность» (1948 г.), сотворен­ном вско­ре опосля Вто­рой миро­вой вой­ны с ее лаге­ря­ми мас­со­во­го уни­что­же­ния, О. Хакс­ли опи­сы­ва­ет дегра­ди­ро­вав­шейке физи­че­ски и духов­но «миро­вое сооб­ще­ство», в кото­ром насаж­ден культ Вели­а­ла (сата­ны) с еже­год­ным жерт­во­при­но­ше­ни­ем — (заклю­ча­ю­щим­ся в уни­что­же­нии ново­рож­ден­ных мла­ден­цев с недо­стат­ка­ми раз­ви­тия). Инте­рес­но, что в каче­стве эпи­гра­фа к одно­му из рома­нов англий­ский писа­тель исполь­зо­вал цита­ту из сочи­не­ния рус­ско­го фило­со­фа Нико­лая Бер­дя­е­ва, содер­жа­щую пре­ду­пре­жде­ние о том, что уто­пии, к сожа­ле­нию, име­ют собственный­ство ино­гда реализоваться.

Одна­ко оста­вим вымыш­лен­ные «миро­вые госу­дар­ства» и вер­нем­ся к меро­при­я­ти­ям по «глаза­ще­нию расы», кото­рые про­ис­хо­дят в реаль­ной жиз­ни. Про­грам­ма мас­со­вых евге­ни­че­ских меро­при­я­тий (ПД) в Рос­сии внед­ря­ет­ся адми­ни­стра­тив­ным методом, фак­ти­че­ски без пред­ва­ри­тель­но­го обсуж­де­ния с обще­ством. При­чем, в насто­я­щее вре­мя наблю­да­ет­ся очевидное рас­ши­ре­ние объ­е­ма этих меро­при­я­тий. Мно­го­чис­лен­ные «меди­ко-про­све­ти­тель­ские» жур­на­лы, обес­пе­чи­ва­ю­щие «идео­ло­ги­че­скую под­держ­ку» данной кам­па­нии, вну­ша­ют бере­мен­ным жен­щи­нам, что целью ПД явля­ет­ся сохра­не­ние здо­ро­вья «» [5, 37].

На самом же деле, эти меро­при­я­тия (нося­щие харак­тер поли­ти­ки) про­во­дят­ся соглас­но спе­ци­аль­ным при­ка­зам Мин­здра­ва РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), в кото­рых одно­знач­но ука­зы­ва­ет­ся, что осно­вой ПД «явля­ет­ся искус­ствен­ный внут­ри­утроб­ный отбор (эли­ми­на­ция) гене­ти­че­ски недостаток­ных пло­дов». При всем этом под­чер­ки­ва­ет­ся обя­за­тель­ность скри­нин­го­вых меро­при­я­тий ПД (см., напри­мер, При­ло­же­ние 1 к при­ка­зу № 457 Мин­здра­ва РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) от 28.12 2000 «О совер­шен­ство­ва­нии пре­на­таль­ной диа­гно­сти­ки и про­фи­лак­ти­ке наслед­ствен­ных и врож­ден­ных забо­ле­ва­ний у деток»).

Из спе­ци­аль­но­го мето­ди­че­ско­го руко­вод­ства по про­ве­де­нию ПД в Рос­сии, издан­ном (в 2007 г.) в Ниж­нем Нов­го­ро­де под тре­мя гри­фа­ми (Мин­здрав­соц­раз­ви­тия РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), Ниже­го­род­ской госу­дар­ствен­ной меди­цин­ской ака­де­мии и Ниже­го­род­ско­го област­но­го кли­ни­че­ско­го диа­гно­сти­че­ско­го цен­тра) мож­но так­же выяснить, что ([1], стр.5). При­чем пред­по­ла­га­ет­ся осу­ще­ствить мак­си­маль­но пол­ный охват ПД всех бере­мен­ных жен­щин [1].

Ана­ло­гич­ные утвер­жде­ния содер­жат­ся и в дру­гих руко­вод­ствах по ПД, напри­мер, в мето­ди­че­ском посо­бии, под­го­тов­лен­ном (в 2002 г.) в лабо­ра­то­рии пре­на­таль­ной диа­гно­сти­ки наслед­ствен­ных и врож­ден­ных забо­ле­ва­ний (заве­ду­ю­щий член-корр. РАМН, проф.В.С.Баранов) НИИ (Научно-исследовательский институт — самостоятельное учреждение, специально созданное для организации научных исследований и проведения опытно-конструкторских разработок) аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии им. Д.О.Отта РАМН (Санкт-Петер­бург):

([26], стр.5).

Цити­ро­ван­ное посо­бие реко­мен­до­ва­но Ассо­ци­а­ци­ей аку­ше­ров-гине­ко­ло­гов Санкт-Петер­бур­га и Ленин­град­ской обла­сти и [26].

Из при­ве­ден­ных при­ме­ров вид­но, что лица, вовле­чен­ные в орга­ни­за­цию и осу­ществ­ле­ние мас­со­вых меро­при­я­тий ПД, стре­мят­ся при­отдать данной дея­тель­но­сти харак­тер при­о­ри­тет­но­го под­хо­да к про­фи­лак­ти­ке инва­лид­но­сти с дет­ства в Рф.

В дру­гом «про­гр­ном» руко­вод­стве по про­ве­де­нию ПД в Рос­сии, так­же под­го­тов­лен­ном (в 2006 г.) «» меди­цин­ских гене­ти­ков, воз­глав­ля­е­мых проф. В. С. Бара­но­вым (так этот кол­лек­тив име­ну­ет­ся в пре­ди­сло­вии к дан­но­му руко­вод­ству [27]), под­чер­ки­ва­ет­ся евге­ни­че­ская направ­лен­ность данной деятельности:

([27], стр. 353).

Отме­ча­ет­ся так­же обя­за­тель­ный харак­тер меро­при­я­тий ПД:

([26], стр. 17).

Сле­ду­ет под­черк­нуть, что в руко­вод­ствах по ПД евге­ни­че­ские меро­при­я­тия пыта­ют­ся оправ­отдать „эко­но­ми­че­ской выго­дой“ для госу­дар­ства, осво­бож­да­ю­ще­го­ся от необ­хо­ди­мо­сти ока­зы­вать помощь инва­ли­дам с дет­ства (в свя­зи с их мас­со­вым истреб­ле­ни­ем в пре­на­таль­ном пери­о­де) [1, 26]. Осо­бен­но боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шой „эко­но­ми­че­ский“ эффект ожи­да­ет­ся от истреб­ле­ния нерож­ден­ных деток с син­дро­мом Дау­на — самым рас­про­стра­нен­ным хро­мо­сом­ным забо­ле­ва­ни­ем [27]. Инва­ли­ды с дет­ства рас­смат­ри­ва­ют­ся в каче­стве глав­ной ком­по­нен­ты „“ и „-“ (подроб­нее см. в раз­де­ле 9). Сочи­не­ния евге­ни­ков, про­па­ган­ди­ру­ю­щих мас­со­вые меро­при­я­тия ПД в Рос­сии (и финан­со­во заин­те­ре­со­ван­ных в этих меро­при­я­ти­ях в силу сво­ей про­фес­си­о­наль­ной вовле­чен­но­сти в дан­ный род дея­тель­но­сти) пест­рят под­сче­та­ми „100­и­мо­сти жиз­ни“ инва­ли­дов с дет­ства, от кото­рых необ­хо­ди­мо изба­вить обще­ство, убив их еще в утро­бе мате­ри [27].

Что­бы избе­нажимать наго­слов­ных утвер­жде­ний, при­ве­дем еще одну типич­ную цита­ту из мето­ди­че­ско­го руко­вод­ства по ПД, состав­лен­но­го проф. В. С. Бара­но­вым с соавторами:

([26], стр. 49).

Подоб­ные под­сче­ты в насто­я­щее вре­мя тира­жи­ру­ют­ся даже в попку­ляр­ных науч­но-инфор­ма­ци­он­ных изда­ни­ях, извест­ных сво­ей „науч­но-гума­ни­сти­че­ской“ направ­лен­но­стью (см: жур­нал „В мире нау­ки“, № 8, 2007, раз­дел „От редак­ции“; главн. редак­тор — Сер­гей Капица).

В кни­ге „Син­дром Дау­на“ (под ред. проф. Ю. И. Бараш­не­ва) при­ве­де­ны рисун­ки деток с дан­ной осо­бе­но­стью раз­ви­тия ([29], стр. 256). Вот рису­нок „Травок­ка“ (создатель — маль­чик 6 лет с син­дро­мом Дау­на). Рису­нок про­ни­зан радо­стью и све­том: броский зеле­ный ковер из тра­вы, по кото­ро­му раз­бро­са­ны красные, голубые и жел­тые цве­ты. Заме­ча­те­лен и вто­рой рису­нок — „Лошадка по име­ни Бул­ка, летя­щая ввысь нога­ми на обла­ке“ (создатель — девоч­ка 6 лет с син­дро­мом Дау­на). Весе­лое ярко-жел­тое сол­ныш­ко, голу­бое обла­ко и зеле­ная коро­ва, летя­щая над зем­лей, при­це­пив­шись нога­ми к обла­ку. Тако­му рисун­ку поза­ви­до­вал бы и сам Марк Шагал! Незапятнанный мир юношества…

Одна­ко, соглас­но взгля­дам неко­то­рых рос­сий­ских ака­де­ми­ков и чле­нов-кор­ре­спон­ден­тов Рос­сий­ской ака­де­мии меди­цин­ских наук (РАМН), эти детки — „опас­ный гене­ти­че­ский груз“ (хотя в Рос­сии, стране с насе­ле­ни­ем 140 мил­ли­о­нов чело­век, еже­год­но рож­да­ет­ся все­го 2400 деток с син­дро­мом Дау­на ! [18, 29]). Они не долж­ны были появ­лять­ся на свет — их сле­до­ва­ло извлечь из мате­рин­ской утро­бы и искром­сать на части еще до окон­ча­ния сро­ка бере­мен­но­сти. Евге­ни­че­ский аборт (уза­ко­нен­ное убий­ство нерож­ден­но­го ребен­ка с недо­стат­ка­ми раз­ви­тия) рас­смат­ри­ва­ет­ся в рам­ках тако­го миро­воз­зре­ния (кото­рое за годы совет­ской вла­сти, к сожа­ле­нию, проч­но уко­ре­ни­лось в меди­цин­ской сре­де) в каче­стве сугу­бо „меди­цин­ской про­бле­мы“, как буд­то идет речь не о уни­что­же­нии раз­ви­ва­ю­щей­ся непо­вто­ри­мой чело­ве­че­ской лич­но­сти, а о уда­ле­нии какой-либо „опу­хо­ли“ либо „оча­га воспаления“.

Извест­ный ком­му­нист и ака­де­мик РАМН А. И. Воро­бьев в сво­ем недав­нем интер­вью кор­ре­спон­ден­ту жур­на­ла „Нескуч­ный сад“ отка­зы­ва­ет таковым детям даже в пра­ве назы­вать­ся „людь­ми“. — объ­яв­ля­ет ака­де­мик. Соглас­но „новейшей“ антро­по­ло­гии акад. А. И. Воро­бье­ва, „чЕсли у жен­щи­ныто, как втол­ко­вы­ва­ет нам ака­де­мик, — похва­ля­ет­ся храб­рый защит­ник оте­че­ства от „страш­ных дау­нов“ („Нескуч­ный сад“, 2007, № 9, стр. 40). Подоб­ные взгля­ды вопло­ти­лись в дей­ству­ю­щих при­ка­зах Мин­здра­ва по про­ве­де­нию ПД.

Конеч­но, как спра­вед­ли­во заме­ча­ет заслу­жен­ный ака­де­мик в том же интер­вью „Одна­ко, хоте­лось бы все-же задать ува­жа­е­мым ака­де­ми­кам и чл.-корр. РАМН (как либе­ра­лам-запад­ни­кам, так и ком­му­ни­стам-анти­за­пад­ни­кам), увле­ка­ю­щим­ся „пози­тив­ной евге­ни­кой“, сле­ду­ю­щие вопросцы:

1) Гото­вы ли ака­де­ми­ки повто­рить выше­при­ве­ден­ные фашист­ские выска­зы­ва­ния перед широ­ки­ми кру­га­ми обще­ствен­но­сти где-нибудь в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) либо Евро­пе, напри­мер, в германец­ком горо­де либо в Поль­ше близ ?

2) Либо же, это — „дома­шие заго­тов­ки“, пред­на­зна­чен­ные исклю­чи­тель­но для „услаж­де­ния“ сограждан?

3) Для чего ака­де­ми­ки (неко­то­рые из кото­рых, быть может, сами явля­ют­ся детками вете­ра­нов Вели­кой Оте­че­ствен­ной Вой­ны) при­ла­га­ют настолько­ко уси­лий. что­бы наса­дить в Рос­сии (под видом „меди­цин­ских меро­при­я­тий“) самый насто­я­щий фашизм?

Неуже­ли никто из рос­сий­ских ака­де­ми­ков так и не подаст глас в защи­ту детей-инва­ли­дов? Зато таковой глас раз­отдал­ся недав­но из ООН. Эта орга­ни­за­ция при­ня­ла 30 мар­та 2007 г. в Нью-Йор­ке Кон­вен­цию о пра­вах инва­ли­дов (Convention on the rights of persons with disabilities, UN) (вой­дет в силу опосля окон­ча­тель­ной рати­фи­ка­ции). Фашист­ские выска­зы­ва­ния пред­100­ви­те­лей рос­сий­ской меди­цин­ской эли­ты, так же как поли­ти­ка навя­зы­ва­ния евге­ни­че­ских абор­тов, гру­бо нару­ша­ют основ­ные поло­же­ния данной кон­вен­ции, запре­ща­ю­щей дис­кри­ми­на­цию инва­ли­дов.

Вме­сте с тем, в спе­ци­аль­ной лите­ра­ту­ре по ПД неред­ко мож­но встре­тить рас­суж­де­ния о том, что бла­го­да­ря раз­ви­тию совре­мен­ных мето­дов иссле­до­ва­ния пло­да, его в насто­я­щее вре­мя мож­но рас­смат­ри­вать в каче­стве „ [27]. Таковым обра­зом, ПД — это „рево­лю­ци­он­ное“ направ­ле­ние (мож­но даже ска­зать, дви­же­ние) в здра­во­охра­не­нии, в кото­ром „“ осу­ществ­ля­ет­ся методом уни­что­же­ния „“. При всем этом орга­ни­за­то­ры мас­со­вых меро­при­я­тий ПД види­мо неглас­но пред­по­ла­га­ют, что вра­чи долж­ны скло­нить боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шин­ство жен­щин к убий­ству сво­е­го боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­но­го ребен­ка даже во II-ом три­мест­ре бере­мен­но­сти (когда выяв­ля­ют­ся боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шин­ство недо­стат­ков раз­ви­тия) (в про­тив­ном слу­чае про­грам­ма ПД была бы „нерен­та­бель­ной“). Абор­ты опосля ПД раз­ре­ше­ны на любом сро­ке беременности.

Глава 2. Тоталитарный нрав программ массовой пренатальной диагностики и евгенических абортов. Евгенические программки и Конституция РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)

В совре­мен­ном учеб­ни­ке для меди­цин­ских вузов „Осно­вы пери­на­то­ло­гии“ под ред. проф. Н. П. Шаба­ло­ва и проф. Ю. В. Цве­ле­ва (2004) дает­ся сле­ду­ю­шая харак­те­ри­сти­ка сущ­но­сти абор­та с эти­че­ской точ­ки зрения:

([21], стр. 620).

Мас­со­вые евге­ни­че­ские меро­при­я­тия ПД, про­во­ди­мые соглас­но при­ка­зам Мин­здра­ва РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), — это оправ­да­ние абор­та на госу­дар­ствен­ном уровне. Одно­му из видов абор­та (евге­ни­че­ско­му) при­да­ет­ся 100­тус „обще­ствен­но-полез­но­го дей­ствия“ по сни­же­нию „“. Про­во­дит­ся про­па­ган­да евге­ни­че­ско­го абор­та в мас­со­вых „меди­ко-про­све­ти­тель­ских“ жур­на­лах для буду­щих роди­те­лей (дело — неслы­хан­ное на Руси, несмот­ря на рас­про­стра­нен­ность абор­тов сре­ди насе­ле­ния). Таковая меди­ко-соци­аль­ная поли­ти­ка опи­ра­ет­ся на соот­вет­ству­ю­щие идео­ло­гию и миро­воз­зре­ние, фак­ти­че­ски низ­во­дя­щие наро­ды Рос­сии до уров­ня ско­та. Само собой разу­ме­ет­ся, что при раз­ве­де­нии животик­ных допу­сти­мо при­ме­нять мето­ды „гене­ти­ки и селек­ции“ (выбра­ков­ки).

К это­му же ряду отно­сят­ся и неко­то­рые дру­гие „высо­ко­тех­но­ло­гич­ные“ направ­ле­ния „новейшей гене­ти­ки“ и репро­дук­ции чело­ве­ка: вспо­мо­га­тель­ные репро­дук­тив­ные тех­но­ло­гии (ВРТ), феталь­ная тера­пия, попыт­ки кло­ни­ро­ва­ния чело­ве­ка, а так­же „пла­ни­ро­ва­ние семьи“ с помо­щью абор­тов и „совре­мен­ных кон­тра­цеп­ти­вов“ (меха­низм дей­ствия кото­рых вклю­ча­ет анти­им­план­та­ци­он­ный эффект, другими словами пре­пят­ствие имплан­та­ции уже зача­тых челoве­че­ских созданий [17]).

Отли­чи­тель­ная чер­та всех пере­чис­лен­ных направ­ле­ний — отвер­же­ние тра­ди­ци­он­ной меди­цин­ской эти­ки, опи­ра­ю­щей­ся на хри­сти­ан­ское пред­став­ле­ние о свя­щен­но­сти хоть какой чело­ве­че­ской жиз­ни с момен­та зача­тия. Хотя жизнь любо­го чело­ве­ка неиз­беж­но вклю­ча­ет эмбри­о­наль­ную 100­дию раз­ви­тия (самый пер­вый шаг — опло­до­тво­рен­ная яичке­клет­ка) идео­ло­гия ПД и дру­гих подоб­ных направ­ле­ний совре­мен­ной репро­дук­тив­ной меди­ци­ны фак­ти­че­ски не при­зна­ет за чело­ве­че­ским эмбри­о­ном и пло­дом чело­ве­че­ско­го досто­ин­ства. Все эти тех­но­ло­гии допус­ка­ют про­из­воль­ное уни­что­же­ние раз­ви­ва­ю­щих­ся чело­ве­че­ских созданий — эмбри­о­нов и пло­дов, что при­во­дит к обес­це­ни­ва­нию чело­ве­че­ской жиз­ни как тако­вой. Оче­вид­но, что они несов­ме­сти­мы с хри­сти­ан­ским миро­воз­зре­ни­ем, что отра­же­но в ряде доку­мен­тов Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви [23, 24, 25].

В част­но­сти, в заяв­ле­нии Цер­ков­но-меди­цин­ско­го Сове­та по био­ме­ди­цин­ской эти­ке дает­ся одно­знач­ная оцен­ка направ­лен­ной на аборт ПД:

([24], стр. 120).

По сло­для вас архи­манд­ри­та Иоан­на (Кре­стьян­ки­на), «аборт — это убий­ство ангела».

Навя­зы­ва­ние направ­лен­ной на аборт ПД в каче­стве обще­го­су­дар­ствен­ной поли­ти­ки в обла­сти здра­во­охра­не­ния в Рос­сии — стране пра­во­слав­ной тра­ди­ции и куль­ту­ры, насе­лен­ной мил­ли­о­на­ми хри­сти­ан — явля­ет­ся гру­бым нару­ше­ни­ем основ­ных прин­ци­пов демо­кра­тии. Напом­ним, что соглас­но 100­тье 1 (части 1) Кон­сти­ту­ции Рос­сий­ской Феде­ра­ции,

Соглас­но 100­тье 3 (части 1) Кон­сти­ту­ции, « (а не чинов­ни­ки либо какая-либо кор­по­ра­тив­ная груп­па лиц).

В част­но­сти, таковая поли­ти­ка, насаж­да­ю­щая ско­то­вод­че­ский (вуль­гар­но-мате­ри­а­ли­сти­че­ский) под­ход к репро­дук­ции чело­ве­ка, нару­ша­ет 100­тью 13 (часть 2) Кон­сти­ту­ции РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), гла­ся­щую, что

Евге­ни­че­ская поли­ти­ка, направ­лен­ная на мас­со­вое выяв­ле­ние нерож­ден­ных деток с недо­стат­ка­ми раз­ви­тия с целью их уни­что­же­ния методом абор­та, явля­ет­ся так­же гру­бым вме­ша­тель­ством в семей­ную жизнь и нару­ша­ет 100­тью 23 (часть 1) Кон­сти­ту­ции РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), утвер­жда­ю­щую, что

Воз­мож­ность осу­ществ­ле­ния таковой поли­ти­ки в Рос­сии пока­зы­ва­ет, что пока мы неда­ле­ко ушли от «тота­ли­тар­но­го наследства».

Как отме­ча­ет­ся в руко­вод­стве «Гене­ти­ка» (2006), под­го­тов­лен­ном груп­пой уче­ных из мос­ков­ско­го Меди­ко-гене­ти­че­ско­го науч­но­го цен­тра РАМН (МГНЦ РАМН): ([13], стр.369). Имен­но поэто­му воз­ник­ла осо­бая дис­ци­пли­на — био­э­ти­ка, нахо­дя­ща­я­ся на сты­ке пра­ва, фило­соф­ских и есте­ствен­ных наук, и отста­и­ва­ю­щая пра­ва чело­ве­ка перед лицом новейших гене­ти­че­ских и меди­цин­ских тех­но­ло­гий. Соглас­но одно­му из прин­ци­пов , (другими словами, при­знан­ной на меж­ду­на­род­ном уровне), при исполь­зо­ва­нии совре­мен­ных гене­ти­че­ских тех­но­ло­гий для про­фи­лак­ти­ки наслед­ствен­ной пато­ло­гии (цитир. по [13], стр. 582). Тут рас­кры­ва­ет­ся один из клю­че­вых посту­ла­тов био­э­ти­ки — «», при­зна­ю­щий пра­во чело­ве­ка само­му решать все вопро­сы, кото­рые каса­ют­ся его тела, пси­хи­ки, эмо­ци­о­наль­но­го 100­ту­са ([13], стр. 369).

Попыт­ки навя­зать ПД в Рос­сии в каче­стве мас­со­во­го обя­за­тель­но­го меро­при­я­тия вхо­дят в рез­кое про­ти­во­ре­чие не толь­ко с Кон­сти­ту­ци­ей РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) (и характер­ствен­ным чув­ством нор­маль­но­го чело­ве­ка), да и с ука­зан­ным клю­че­вым прин­ци­пом гло­баль­ной био­э­ти­ки. Оче­вид­но, таковая поли­ти­ка про­ти­во­ре­чит и двум дру­гим важ­ней­шим посту­ла­там гло­баль­ной био­э­ти­ки («не вре­ди»; «не толь­ко не вре­ди, да и сотво­ри бла­го» ([13], стр. 368–370).

Сле­ду­ет заме­тить, что на Запа­де (где уже дав­но суще­ству­ет ПД) эта тех­но­ло­гия, судя по лите­ра­ту­ре, в боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шин­стве государств не навя­зы­ва­ет­ся жен­щи­нам госу­дар­ством, а толь­ко пред­ла­га­ет­ся вра­ча­ми, как одна из «воз­мож­но­стей». При всем этом вра­чи оза­бо­че­ны ограж­де­ни­ем себя от воз­мож­ных судеб­ных исков со 100­ро­ны неко­то­рых жен­щин в слу­чае рож­де­ния у их ребен­ка-инва­ли­да (если доктор не пред­ло­жил им ПД), а не сни­же­ни­ем «» [32]. И вме­сте с тем, даже при таковых усло­ви­ях, рас­про­стра­не­ние данной тех­но­ло­гии вызы­ва­ет обос­но­ван­ный про­тест части запад­но­го обще­ства, вклю­чая обык­но­вен­ных граж­дан, вид­ных обще­ствен­ных и рели­ги­оз­ных дея­те­лей, пред­100­ви­те­лей меди­ци­ны и объ­еди­не­ний инва­ли­дов [31, 32, 39, 40, 41, 42]. В част­но­сти, в запад­ных стра­нах есть нема­ло людей, кото­рые счи­та­ют, что эта тех­но­ло­гия в прин­ци­пе под­ры­ва­ет осно­вы запад­ной демо­кра­тии [31, 32]. В этом лег­ко убе­дить­ся, если набрать в поис­ко­вой систе­ме в Интер­не­те сле­ду­ю­щие клю­че­вые сло­ва на англий­ском язы­ке: «prenatal diagnostics and genocide» либо «prenatal diagnostics and human rights». В каче­стве одно­го из при­ме­ров, отра­жа­ю­щих пози­цию про­тив­ни­ков ПД, при­ве­дем цита­ту из кни­ги извест­но­го англий­ско­го нео­на­то­ло­га Джо­на Уай­ат­та, посвя­щен­ной био­э­ти­че­ским про­бле­мам совре­мен­но­го здравоохранения:

«[31]

В нояб­ре 2000 г. Евро­пей­ское под­раз­де­ле­ние Меж­ду­на­род­ной ассо­ци­а­ции инва­ли­дов (Disabled People International (DPI)) — пра­во­за­щит­ной орга­ни­за­ции, охва­ты­ва­ю­щей 130 государств по все­му миру, обра­ти­лось к меж­ду­на­род­ной обще­ствен­но­сти со спе­ци­аль­ным воз­зва­ни­ем по пово­ду исполь­зо­ва­ния новейших гене­ти­че­ских тех­но­ло­гий для селек­тив­но­го абор­та нерож­ден­ных мла­ден­цев с недо­стат­ка­ми раз­ви­тия (врож­ден­ны­ми и наслед­ствен­ны­ми забо­ле­ва­ни­я­ми) [39]. Евге­ни­че­ский аборт, как счи­та­ют инва­ли­ды, оскорб­ля­ет их чело­ве­че­ское досто­ин­ство и 100­вит под сомне­ние самый смысл их суще­ство­ва­ния. С ана­ло­гич­ны­ми обра­ще­ни­я­ми к миро­вой обще­ствен­но­сти неод­но­крат­но обра­ща­лась так­же Меж­ду­на­род­ная феде­ра­ция людей с spina bifida (дефек­том зара­ще­ния невраль­ной труб­ки) и гид­ро­це­фа­ли­ей (International Federation for spina bifida and Hydrocephalus — IFsbh). В част­но­сти, в одном из заяв­ле­ний гово­рит­ся, что При под­держ­ке Сове­та Евро­пы в 2004–2005 гг. в евро­пей­ских стра­нах данной орга­ни­за­ци­ей были ини­ци­и­ро­ва­ны мно­го­чис­лен­ные дис­кус­сии по пово­ду био­э­ти­че­ских про­блем в свя­зи с при­ме­не­ни­ем ПД [41].

Папа Иоанн Павел II в 1995 г. именовал направ­лен­ную на аборт ПД «» и «» дея­тель­но­стью [42]. Нере­ли­ги­оз­ное объ­еди­не­ние аме­ри­кан­ских адво­ка­тов, защи­ща­ю­щее пра­ва инва­ли­дов, раз­ме­сти­ло на сво­ем сай­те заяв­ле­ние, направ­лен­ное про­тив ПД. Аме­ри­кан­ские адво­ка­ты напо­ми­на­ют, что убий­ству фаши­100­ми мил­ли­о­нов людей во вре­мя Вто­рой миро­вой вой­ны пред­ше­ство­ва­ло уни­что­же­ние вра­ча­ми-гит­ле­ров­ца­ми 100 000 пси­хи­че­ски боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ных [40]. Адво­ка­ты счи­та­ют, что ПД близ­ка к евге­ни­че­ским меро­при­я­ти­ям, про­во­ди­мым в нацист­ской Гер­ма­нии [40], и т.д.

Как извест­но, про­бле­мы био­э­ти­ки, воз­ни­ка­ю­щие при исполь­зо­ва­нии новейших гене­ти­че­ских тех­но­ло­гий, обсуж­да­ют­ся в насто­я­щее вре­мя на самом высо­ком меж­ду­на­род­ном уровне (ВОЗ, ЮНЕСКО, Евро­пей­ский Альянс и др.) ([13], стр.368–370). Ряд уче­ных-гене­ти­ков в Рос­сии, по-види­мо­му, так­же осо­зна­ет серьез­ность био­э­ти­че­ских про­блем, свя­зан­ных с при­ме­не­ни­ем ПД и дру­гих гене­ти­че­ских тех­но­ло­гий, и высту­па­ет за их широ­кое обсуж­де­ние в обще­стве. Так, груп­па уже упо­мя­ну­тых гене­ти­ков из МГНЦ РАМН, отмечает:

([13], стр. 584).

Одна­ко эти трез­вые наго­са заглу­ша­ют­ся актив­но­стью побор­ни­ков мас­со­вых евге­ни­че­ских абор­тов в Рос­сии, высту­па­ю­щих в роли само­зван­ных защит­ни­ков оте­че­ства от «гене­ти­че­ско­го гру­за» [27]. С боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ше­вист­ским напо­ром они пыта­ют­ся навя­зать «хро­мо­со­ма­лизм» как нечто для всех обя­за­тель­ное и без­услов­но необ­хо­ди­мое. При всем этом сво­и­ми фашист­ски­ми выска­зы­ва­ни­я­ми в адресок инва­ли­дов с дет­ства они ком­про­ме­ти­ру­ют меди­цин­скую гене­ти­ку как нау­ку [27]. В целом то, что про­ис­хо­дит сей­час в нашей стране в свя­зи с «хро­мо­со­ма­лиз­мом», застав­ля­ет вспо­ми­нать исто­рию с дру­гим «….измом» (марк­сиз­мом), кото­рый так­же сна­ча­ла воз­ник на Запа­де, а позже был навя­зан Рос­сии в виде марксизма-ленинизма.

Глава 3. Разработка пренатальной диагностики

Про­ве­де­ние мас­со­вых меро­при­я­тий ПД в Рос­сии, нося­щих откро­вен­но евге­ни­че­ский харак­тер ([27], стр. 353), регла­мен­ти­ру­ет­ся при­ка­зом Мин­здра­ва РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) № 457 от 28.12 2000 «О совер­шен­ство­ва­нии пре­на­таль­ной диа­гно­сти­ки и про­фи­лак­ти­ке наслед­ствен­ных и врож­ден­ных забо­ле­ва­ний у деток» (и рядом дру­гих ана­ло­гич­ных доку­мен­тов).

ПД вклю­ча­ет сле­ду­ю­щие основ­ные про­це­ду­ры. Во-пер­вых, все бере­мен­ные жен­щи­ны про­хо­дят 3-х­крат­ное уль­тра­зву­ко­вое (УЗ) обсле­до­ва­ние на сро­ках бере­мен­но­сти 10–14, 20–24 и 30–34 неде­ли. Основ­ная зада­ча УЗ-скри­нин­га — «выяв­ле­ние врож­ден­ных поро­ков раз­ви­тия и эхо­гра­фи­че­ских мар­ке­ров хро­мо­сом­ных ано­ма­лий» [33, 36]. Кро­ме того, на сро­ке 15–20 недель у всех бере­мен­ных опре­де­ля­ют содер­жа­ние в кро­ви мар­кер­ных сыво­ро­точ­ных бел­ков (МСБ): аль­фа-фето­про­те­и­на и хори­о­ни­че­ско­го гона­до­тро­пи­на, а так­же сво­бод­но­го (неконъ­юги­ро­ван­но­го) эст­ри­о­ла («био­хи­ми­че­ский скри­нинг»). Во вре­мя бере­мен­но­сти эти про­дук­ты син­те­зи­ру­ют­ся клет­ка­ми пло­ну и посту­па­ют в кро­во­ток мате­ри. Опре­де­лен­ные откло­не­ния в пока­за­те­лях сыво­ро­точ­ных мар­ке­ров по срав­не­нию со средне-попу­ля­ци­он­ным уров­нем для нор­маль­ной бере­мен­но­сти сви­де­тель­ству­ет в поль­зу того, что у обсле­ду­е­мой жен­щи­ны повы­ше­на веро­ят­ность рож­де­ния ребен­ка с неко­то­ры­ми гене­ти­че­ски­ми забо­ле­ва­ни­я­ми и нару­ше­ни­я­ми раз­ви­тия. Наи­бо­лее рас­про­стра­нен­ное хро­мо­сом­ное забо­ле­ва­ние — это син­дром Дау­на (встре­ча­ет­ся с нередко­той ~ 1 на 700 ново­рож­ден­ных). Био­хи­ми­че­ский скри­нинг наце­лен, в первую оче­редь, на выяв­ле­ние имен­но данной пато­ло­гии (но так­же и неко­то­рых дру­гих, наиболее редчайших).

Мас­со­вые био­хи­ми­че­ские и УЗ-скри­нин­ги на уровне жен­ских кон­суль­та­ций (1‑ый уро­вень иссле­до­ва­ния) не явля­ют­ся диа­гно­сти­че­ски­ми теста­ми, а слу­жaт толь­ко для «фор­ми­ро­ва­ния групп рис­ка», под­ле­жа­щих допол­ни­тель­ным иссле­до­ва­ни­ям в учре­жде­ни­ях «вто­ро­го уров­ня» [1, 18, 26, 27, 33, 36]. В эту груп­пу авто­ма­ти­че­ски попка­да­ют и все жен­щи­ны стар­ше 35 лет, потому что веро­ят­ность родить ребен­ка с болез­нью Дау­на с года­ми воз­рас­та­ет (в воз­расте 36–40 лет состав­ля­ет 1:300 — 1:100), а так­же жен­щи­ны, у кото­рых ранее родил­ся ребе­нок с хро­мо­сом­ной болез­нью либо мно­же­ствен­ны­ми поро­ка­ми раз­ви­тия [26].

Жен­щин из груп­пы рис­ка отправ­ля­ют на 2‑ой уро­вень иссле­до­ва­ния, кото­рый дол­жен вклю­чать углуб­лен­ное УЗ-иссле­до­ва­ние, а так­же меди­ко-гене­ти­че­ское кон­суль­ти­ро­ва­ние, где про­из­во­дит­ся оцен­ка рис­ка рож­де­ния ребен­ка с хро­мо­сом­ным забо­ле­ва­ни­ем по спе­ци­аль­ным алго­рит­мам. Если этот риск пре­вы­ша­ет опре­де­лен­ное погра­нич­ное зна­че­ние (cut-off) (обще­при­ня­тым счи­та­ет­ся отно­ше­ние ~ 1:270 [33]), то жен­щине насто­я­тель­но реко­мен­ду­ют прой­ти про­це­ду­ру инва­зив­ной ПД, поз­во­ля­ю­щую полу­чить клет­ки ребен­ка для ана­ли­за хро­мо­сом (либо, в неко­то­рых, слу­ча­ях ДНК (Дезоксирибонуклеиновая кислота — макромолекула, обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов)-диа­гно­сти­ки для выяв­ле­ния моно­ген­но­го забо­ле­ва­ия). Вра­чи име­ют пра­во под­вер­гать жен­щи­ну это­му ана­ли­зу толь­ко опосля полу­че­ния от нее «инфор­ми­ро­ван­но­го доб­ро­воль­но­го согла­сия» (ИДС). Этот ана­лиз может, с высо­кой веро­ят­но­стью, под­твер­дить либо опро­верг­нуть диа­гноз, но он сопря­жен с суще­ствен­ным риском гибе­ли нерож­ден­но­го ребен­ка в резуль­та­те инва­зив­но­го вме­ша­тель­ства. Обыч­но ука­зы­ва­ют, что риск «поте­ри пло­да» (другими словами, гибе­ли мла­ден­ца из-за выки­ды­ша опосля опе­ра­ции инва­зив­ной ПД) не пре­вы­ша­ет 0,5–2% (в ПД это назы­ва­ют «») [1, 18, 26, 27]. Одна­ко реаль­но вели­чи­на рис­ка «поте­ри пло­да» (из-за ослож­не­ний инва­зив­ной ПД) зави­сит от мно­гих при­чин (исполь­зу­е­мо­го мето­да, ква­ли­фи­ка­ции и опы­та вра­ча, осна­щен­но­сти кли­ни­ки, состо­я­ния здо­ро­вья жен­щи­ны и ребен­ка, и др. непред­ска­зу­е­мых фак­то­ров), и может дости­гать 20% ([21], стр. 147).

Если инва­зив­ная ПД под­твер­жда­ет опа­се­ния, то жен­щи­на полу­чит от вра­чей «соот­вет­ству­ю­щие реко­мен­да­ции». При всем этом устро­и­те­ли всех этих доро­го­100­я­щих диа­гно­сти­че­ских меро­при­я­тий пред­по­ла­га­ют, как само собой разу­ме­ю­ще­е­ся, что боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шин­ство жен­щин (с помо­щью вра­чей, конеч­но) при­мет в данной ситу­а­ции «нуж­ное» реше­ние — согла­сит­ся сде­лать аборт, что­бы «» боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­но­го нерож­ден­но­го мла­ден­ца. Если хро­мо­сом­ные ано­ма­лии не обна­ру­же­ны, но УЗИ (Ультразвуковое исследование — неинвазивное исследование организма человека или животного с помощью ультразвуковых волн) пока­зы­ва­ет нали­чие тяже­лых (некорри­ги­ру­е­мых), а так­же несов­ме­сти­мых с жиз­нью (леталь­ных) нару­ше­ний раз­ви­тия, то опосля вра­чеб­но­го кон­си­ли­у­ма жен­щи­на так­же полу­ча­ет реко­мен­да­ции под­верг­нуть­ся опе­ра­ции абор­та [36]. В аку­шер­ской лите­ра­ту­ре это назы­ва­ют Окон­ча­тель­ное реше­ние оста­ет­ся за роди­те­ля­ми — без под­пи­са­ния жен­щи­ной доку­мен­та, под­твер­жда­ю­ще­го нали­чие ее инфор­ми­ро­ван­но­го согла­сия на про­из­вод­ство абор­та, вра­чи не име­ют пра­ва про­из­во­дить опе­ра­цию. Напри­мер, в учеб­ни­ке, состав­лен­ном проф. В. Б. Цха­ем «Пери­на­таль­ное аку­шер­ство» (2007) (пред­на­зна­чен для сту­ден­тов меди­цин­ских вузов) в гла­ве, посвя­щен­ной орга­ни­за­ции ПД, при­ве­де­но сле­ду­ю­щее пояснение:

([36], стр. 493–494).

В совре­мен­ных рос­сий­ских руко­вод­ствах по пери­на­то­ло­гии про­воз­гла­ша­ет­ся, что ПД поро­ков раз­ви­тия и хро­мо­сом­ных болез­ней и [36].

Инва­зив­ные мето­ды вклю­ча­ют пла­цен­то­биоп­сию, амнио­цен­тез и кор­до­цен­тез во II и III три­мест­рах бере­мен­но­сти, и хори­он­биоп­сию в I три­мест­ре (одна­ко реко­мен­ду­ют про­во­дить эту опе­ра­цию не ранее 10 недель, потому что на наиболее ран­их сро­ках воз­рас­та­ет риск раз­ви­тия ано­ма­лий конеч­но­стей у мла­ден­ца) [21]. При всем этом соглас­но при­ка­зу МЗ РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) No 302 от 28.12.93, искус­ствен­ный аборт при нали­чии тяже­лых врож­ден­ных нару­ше­ний раз­ви­тия и наслед­ствен­ных забо­ле­ва­ний мож­но про­во­дить на любом сро­ке бере­мен­но­сти.

Анти­гу­ман­ная сущ­ность это­го дей­ствия скры­ва­ет­ся за лука­вой фор­му­ли­ров­кой «». По сути, в данной ситу­а­ции идет речь совершенно не о том, что про­дол­же­ние бере­мен­но­сти и роды пред­став­ля­ют повы­шен­ную опас­ность для жиз­ни и здо­ро­вья кон­крет­ной жен­щи­ны (что мож­но было бы еще име­но­вать «меди­цин­ски­ми пока­за­ни­я­ми»). Наобо­рот, как раз искус­ствен­ный аборт (тем наиболее, про­из­ве­ден­ный на позд­их сро­ках) пред­став­ля­ет собой мощ­ный удар по жен­ско­му здо­ро­вью [18, 21, 32].

Глава 4 Пренатальная диагностика (процесс установления диагноза, то есть заключения о сущности болезни и состоянии пациента) как фактор риска смерти нерожденных деток, дамского бесплодия и депрессий

Дея­те­лей, инспи­ри­ро­вав­ших мас­со­вые меро­при­я­тия ПД в Рос­сии, по-види­мо­му, нисколь­ко не сму­ща­ет то обсто­я­тель­ство, что опе­ра­ции евге­ни­че­ско­го абор­та (про­во­ди­мые как на ран­их, так и на позд­их сро­ках бере­мен­но­сти) пред­став­ля­ют серьез­ную опас­ность для репро­дук­тив­но­го здо­ро­вья жен­щин. Опосля абор­та по при­го­во­рам «» (фор­маль­но их отно­сят к раз­ря­ду «») для мно­гих жен­щин воз­мож­ность обре­сти мате­рин­ство будет навсе­гда утра­чен­ной, потому что бес­пло­дие — нередкое «ослож­не­ние» опе­ра­ции искус­ствен­но­го абор­та [18, 21, 32]. (Прав­да, в насто­я­щее вре­мя у репро­дук­то­ло­гов на этот слу­чай при­па­сен «припас­ной вари­ант» — экс­тра­кор­по­раль­ное опло­до­тво­ре­ние (ЭКО). Но этот путь не гаран­ти­ру­ет рож­де­ние ребен­ка, тем наиболее — здо­ро­во­го). Искус­ствен­ные абор­ты уве­ли­чи­ва­ют так­же риск невы­на­ши­ва­ния и рож­де­ния боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­но­го ребен­ка при опосля­ду­ю­щих бере­мен­но­стях [18, 21, 32]. Но если б вра­чи не вме­ши­ва­лись в есте­ствен­ный ход собы­тий, навя­зы­вая евге­ни­че­ские абор­ты, то мно­гие из этих мате­рей опосля рож­де­ния боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­но­го ребен­ка мог­ли бы еще родить здо­ро­вых деток.

Авто­ру насто­я­ще­го обзо­ра лич­но извест­ны такие семьи. Напри­мер, в одной зна­ко­мой семье пер­вый ребе­нок родил­ся с тяже­лы­ми нару­ше­ни­я­ми раз­ви­тия и вско­ре погиб. Моло­дые роди­те­ли пого­ре­ва­ли и в опосля­ду­ю­щие годы роди­ли еще чет­ве­рых здо­ро­вых деток! К сча­стью для их, в те годы (конец совет­ско­го пери­о­да) еще не было обя­за­тель­ной ПД. В насто­я­щее вре­мя — это счаст­ли­вая мно­го­дет­ная семья! 

Как бы раз­ви­ва­лись собы­тия, если б это про­изо­шло этого­денька? Боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­но­го ребен­ка выяви­ли бы при «пла­но­вом уль­тра­зву­ко­вом иссле­до­ва­нии» (обя­за­тель­ная часть ПД), мама бы вве­ли в состо­я­ние тяже­ло­го пси­хо­ло­ги­че­ско­го стрес­са, воз­мож­но, убе­ди­ли бы сде­лать аборт на 18–24 неде­ле бере­мен­но­сти. Не исклю­че­но, что опосля тако­го мощ­но­го уда­ра по репро­дук­тив­но­му здо­ро­вью у данной жен­щи­ны боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ше не было бы деток.

В дру­гой семье тре­тий ребе­нок родил­ся с син­дро­мом Дау­на. Этот лас­ко­вый малыш, кото­рый про­жил все­го 4 года, был любим­цем всей семьи. Мать маль­чи­ка гово­ри­ла, что этот ребе­нок про­бу­дил у супру­га «насто­я­щие отцов­ские чув­ства», в том чис­ле по отно­ше­нию к стар­шим (здо­ро­вым) детям. Через Ваню (так зва­ли маль­чи­ка) семья при­о­ре­ла мно­же­ство дру­зей (люди с неволь­ной сим­па­ти­ей отно­си­лись к роди­те­лям, достой­но несу­щим собственный крест). На отпе­ва­ние маль­чи­ка в Церк­ви и похо­ро­ны при­шло настолько­ко наро­ду, как буд­то про­во­жа­ли в послед­ний путь како­го-то извест­но­го чело­ве­ка. При­чем все отме­ча­ли, что Ваня про­жил хотя и корот­кую, но какую-то весьма завер­шен­ную жизнь. Люди, зна­ко­мые с данной семьей, береж­но хра­нят память о маль­чи­ке, а веру­ю­щие все­гда впи­сы­ва­ют его имя в поми­наль­ные запис­ки, тай­но наде­ясь, что он, как ангел, услы­шит их. Роди­те­ли вме­сте с детками нередко быва­ют на могил­ке у Вани и каж­дый год при­гла­ша­ют к для себя дру­зей и род­ных в денек его кон­чи­ны. Ино­гда эта мать с осуж­де­ни­ем вспо­ми­на­ет сло­ва вра­ча УЗИ (Ультразвуковое исследование — неинвазивное исследование организма человека или животного с помощью ультразвуковых волн), кото­рая при пла­но­вом обсле­до­ва­нии (в Москве они уже тогда про­во­ди­лись) заяви­ла, что, как ей кажет­ся, с ребен­ком что-то не так, и воз­мож­но «».

У авто­ра насто­я­ще­го обзо­ра было двое стар­ших бра­тьев-близ­не­цов, кото­рые роди­лись в 1949 г. (когда не было ника­кой ПД). Оба маль­чи­ка появи­лись на свет с тяже­лым пора­же­ни­ем голов­но­го моз­га. Им дали име­на (Миха­ил и Вик­тор) и окре­сти­ли. Миша про­жил мень­ше года, вто­рой маль­чик, Вик­тор, про­жил око­ло 7 лет. Когда это­му ребен­ку было 2 года, у него роди­лась «обыч­ная» здо­ро­вая сест­ра (создатель насто­я­ще­го обзо­ра). Я весьма хоро­шо пом­ню Витю (хотя мне было мень­ше 5 лет, когда он погиб), я его весьма обожай­ла и все­гда вос­при­ни­ма­ла имен­но «как бра­та». Да, это было труд­ное испы­та­ние для взрос­лых, но могу засви­де­тель­ство­вать, что не толь­ко роди­те­ли, но мой дядя, бабуш­ка и наша няня так­же весьма обожай­ли мое­го боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­но­го бра­та. Никто из их не счи­тал, что жизнь моих бра­тьев (кото­рые про­бу­ди­ли любовь к для себя у настолько­ких людей) была «напрас­ной».

Насто­я­тель Хра­ма Свя­той муче­ни­цы Татья­ны при Мос­ков­ском Госу­дар­ствен­ном Уни­вер­си­те­те про­то­и­е­рей Мак­сим Коз­лов дает сле­ду­ю­щий ответ на вопросец при­хо­жан о отно­ше­нии к евге­ни­че­ским абор­там (см. в кни­ге «Послед­няя кре­пость». Бесе­ды о семей­ной жиз­ни. 2004, стр. 205):

С дру­гой 100­ро­ны, мне при­шлось уви­деть один раз гла­за жен­щи­ны вско­ре опосля абор­та, кото­рый она сде­ла­ла по уго­во­рам вра­чей (они напу­га­ли ее рож­де­ния боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­но­го ребен­ка). Сколь­ко же в этих гла­зах (и в ска­зан­ных ску­пых сло­вах) было горь­ко­го сожа­ле­ния о непо­пра­ви­мом поступ­ке и оби­ды на «совет­чи­ков»! Мне так­же при­хо­ди­лось бесе­до­вать с жен­щи­на­ми, кото­рые так нико­гда и не уви­де­ли сво­их вну­ков, пото­му что вра­чи «реко­мен­до­ва­ли» невест­кам сде­лать аборт по «меди­цин­ским пока­за­ни­ям» (в свя­зи с «высо­ким риском» забо­ле­ва­ния у нерож­ден­но­го малыша).

Эти «лич­ные» наблю­де­ния под­твер­жда­ют­ся спе­ци­аль­ны­ми науч­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми. В ряде зару­беж­ных работ пока­за­но, что аборт в свя­зи с небла­го­при­ят­ны­ми резуль­та­та­ми ПД нередко при­во­дит к дли­тель­ным тяже­лым депрес­си­ям [31, 32]. Эти несчаст­ные мате­ри будут обре­че­ны всю жизнь нести на сво­ей душе тяже­лый груз — созна­ние, что они «доб­ро­воль­но» предо­100­ви­ли вра­чам пра­во уничтожить сво­е­го нерож­ден­но­го мла­ден­ца из-за пред­по­ла­га­е­мой у него хро­мо­сом­ной болез­ни либо недо­стат­ков раз­ви­тия. По сути, «доб­ро­воль­ность» и «инфор­ми­ро­ван­ность» тако­го реше­ния во мно­гих слу­ча­ях весь­ма отно­си­тель­ны — бере­мен­ные жен­щи­ны, как извест­но, неред­ко испы­ты­ва­ют в этих ситу­а­ци­ях зна­чи­тель­ное пси­хо­ло­ги­че­ское дав­ле­ние со 100­ро­ны меди­ков ([18], стр. 260; [33], стр. 350).

В данной свя­зи обра­ща­ет на себя вни­ма­ние очень авто­ри­тар­ный тон мето­ди­че­ских руко­водств по про­ве­де­нию ПД. В каче­стве при­ме­ра ниже при­ве­де­на цита­та из руко­вод­ства по ПД, издан­но­го в Ниж­нем Нов­го­ро­де (один из авто­ров — долж­ност­ное лицо, глав­ный гене­тик горо­да Уда­ло­ва О. В.):

(!?)([1], стр. 6)

Тут мы наблю­да­ем, как «гене­ти­че­ские коми­те­ты» фак­ти­че­ски при­сва­и­ва­ют для себя пра­во (власть) рас­по­ря­нажимать­ся жиз­нью чужих деток! 

Ана­ло­гич­ные выска­зы­ва­ния в изоби­лии встре­ча­ют­ся и в дру­гом мето­ди­че­ском посо­бии по ПД, под­го­тов­лен­ном кол­лек­ти­вом петер­бург­ских меди­цин­ских генетиков:

([26], стр. 17–18).

Сле­ду­ет отме­тить, что нару­ше­ния раз­ви­тия у нерож­ден­ных мла­ден­цев нередко выяв­ля­ют­ся мето­да­ми ПД толь­ко на позд­их сро­ках бере­мен­но­сти (на 16 — 22-ой неде­ле и позд­нее), но даже это обсто­я­тель­ство не явля­ет­ся пре­пят­стви­ем для про­ве­де­ния абор­тов по резуль­та­там ПД. (При всем этом в спе­ци­аль­ной лите­ра­ту­ре по ПД 4- 5,5 меся­цев бере­мен­но­сти лука­во назы­ва­ют «ран­ни­ми сро­ка­ми»). Стра­да­ния, кото­рые евге­ни­че­ский аборт при­чи­ня­ет мла­ден­цу, в ПД в рас­чет вооб­ще не при­ни­ма­ют­ся. Вме­сте с тем, весь мир обо­шел кинофильм «Без­молв­ный вопль», в кото­ром аме­ри­кан­ские вра­чи с помо­щью уль­тра­зву­ко­вой тех­ни­ки пока­за­ли, что даже 12-недель­ный нерож­ден­ный ребе­нок испы­ты­ва­ет при абор­те кошмар­ные муче­ния ([21], стр. 620). Что все-таки гово­рить о нерож­ден­ных детях, жизнь кото­рых пре­ры­ва­ет­ся на позд­их сро­ках беременности? 

Дело усу­губ­ля­ет­ся к тому же тем, что ряд инва­зив­ных мето­дов, при­ме­ня­ю­щих­ся в ПД для ана­ли­за кари­о­ти­па нерож­ден­но­го мла­ден­ца, пред­став­ля­ют опре­де­лен­ный риск для его жиз­ни (при­во­дят к выки­ды­шу) (см. выше). Этот риск (обыч­но не наименее 0,5–2%) сопо­100­вим с риском нали­чия у нерож­ден­но­го мла­ден­ца хро­мосoм­но­го забо­ле­ва­ния либо врож­ден­ных нару­ше­ний раз­ви­тия [1, 18, 21, 26, 27]. Кро­ме того, посколь­ку ни один способ, при­ме­ня­е­мый в ПД, по объ­ек­тив­ным при­чи­нам, не поз­во­ля­ет пол­но­стью исклю­чить полу­че­ние как лож­но­от­ри­ца­тель­ных, так и лож­но­по­ло­жи­тель­ных резуль­та­тов ([27], стр. 253–257), то, соглас­но 100­ти­сти­че­ским зако­нам, в чис­ло при­го­во­рен­ных к абор­ту нерож­ден­ных мла­ден­цев неиз­беж­но попка­да­ют и здо­ро­вые детки. Сле­до­ва­тель­но, мас­со­вые меро­при­я­тия по про­ве­де­нию ПД в реаль­но­сти неиз­беж­но при­во­дят к уве­ли­че­нию пери­на­таль­ной смерт­но­сти не толь­ко боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ных, да и здо­ро­вых нерож­ден­ных деток.

Харак­тер­но, что в издан­ных в Рос­сии мето­ди­че­ских руко­вод­ствах по ПД долю таковых слу­ча­ев от обще­го чис­ла абор­ти­ро­ван­ных по резуль­та­там ПД пло­дов ука­зы­вать не при­ня­то (обыч­но при­во­дят толь­ко свод­ки «побед» — чис­ло выяв­лен­ных боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ных деток) [1, 18, 27]. Идет речь о так назы­ва­е­мой «пред­ска­за­тель­ной силе» диа­гно­сти­ки [27]. Она опре­де­ля­ет­ся толика­ми «исти­ных» и «мни­мых» боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ных в общей груп­пе, отне­сен­ной к раз­ря­ду «боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ные» (что, для нерож­ден­но­го мла­ден­ца озна­ча­ет направ­ле­ние на аборт). Таковым обра­зом, пред­ска­за­тель­ная сила = исти­но-боль­ные / (исти­но-боль­ные + мни­мо-боль­ные). Мож­но пред­по­ла­гать, что пред­ска­за­тель­ная сила инва­зив­ной ПД никак не рав­на 100%, другими словами даже этот «послед­ний» шаг не гаран­ти­ру­ет абсо­свиреп­но точ­но­го диа­гно­за (вопре­ки тому, как это ино­гда декла­ри­ру­ет­ся в лите­ра­ту­ре по ПД). Рас­смот­рим сле­ду­ю­щий гипо­те­ти­че­ский при­мер: допу­стим, что инва­зив­ной ПД под­вер­га­ют­ся бере­мен­ные жен­щи­ны из груп­пы рис­ка, в кото­рой нередко­та хро­мо­сом­ных ано­ма­лий состав­ля­ет 3% (судя по пред­став­лен­ным в лите­ра­ту­ре дан­ным ([18], стр. 316), это — обыч­ная ситу­а­ция). Допу­стим, что выяв­ля­е­мость нерож­ден­ных деток с изме­нен­ным кари­о­ти­пом состав­ля­ет 100%, а веро­ят­ность лож­но­по­ло­жи­тель­ных резуль­та­тов (напри­мер, из-за так назы­ва­е­мо­го ([21], стр. 147)) состав­ля­ет 1%. Поль­зу­ясь пра­ви­ла­ми рас­че­та веро­ят­но­стей, лег­ко пока­зать, что пред­ска­за­тель­ная сила (веро­ят­ность того, что абор­ти­ро­ван­ный ребе­нок дей­стви­тель­но будет иметь пред­по­ла­га­е­мую болезнь) в этом слу­чае состав­ля­ет не 100, а все­го только 75% {3 / (1+3) = 3/4}. Другими словами, в этом слу­чае, сре­ди каж­дых 100 уби­тых методом евге­ни­че­ских абор­тов деток, толь­ко 75 име­ли бы пред­по­ла­га­е­мый «окон­ча­тель­ный» диа­гноз, осталь­ные 25 могли быть здо­ро­вы. Послед­ние могут пред­став­лять осо­бо цен­ный «био­ма­те­ри­ал» для «феталь­ной терапии (терапия — процесс, для снятия или устранения симптомов и проявлений заболевания)».

В любом слу­чае, ПД — это посто­ян­ный «источ­ник» мла­ден­че­ских телец (в том чис­ле, по-види­мо­му, и здо­ро­вых деток). Зло­ве­щее впе­чат­ле­ние оста­ет­ся от озна­ком­ле­ния с при­ка­зом № 144 Депар­та­мен­та здра­во­охра­не­ния г. Моск­вы «О совер­шен­ство­ва­нии орга­ни­за­ции пре­на­таль­ной диа­гно­сти­ки врож­ден­ной и наслед­ствен­ной пато­ло­гии» от 04.04.2005 (и при­ло­жен­ной к нему инструк­ции), в кото­ром тща­тель­ней­шим обра­зом опи­сан поря­док сбо­ра мерт­вых пло­дов (для пато­ло­го­ано­то­ми­че­ско­го ана­ли­за), кото­рые соглас­но рас­че­там чинов­ни­ков в зна­чи­тель­ном если­че­стве долж­ны обра­зо­вы­вать­ся опосля евге­ни­че­ских абор­тов. Такие «сочи­не­ния» неволь­но воз­буж­да­ют у «обы­ва­те­лей» подо­зре­ния о воз­мож­ной свя­зи меж­ду навя­зы­ва­ни­ем мас­со­вой ПД и про­дви­же­ни­ем феталь­ной тера­пии (в сущ­но­сти, фор­мы кан­ни­ба­лиз­ма) в Рф.

Исто­рия Пра­во­слав­ной Церк­ви зна­ет нема­ло при­ме­ров того, когда имен­но глу­бо­ко боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ные люди (инва­ли­ды с дет­ства) дости­га­ли свя­то­сти и еще при жиз­ни ока­зы­ва­ли духов­ную помощь здо­ро­вым сооте­че­ствен­ни­кам (один из при­ме­ров — бла­жен­ная Мат­ро­на Мос­ков­ская). Один из самых выда­ю­щих­ся и ува­жа­е­мых пре­зи­ден­тов США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) — Рузвельт, был, как извест­но, инва­ли­дом с дет­ства (опосля пере­не­сен­ной болез­ни) и всю жизнь про­вел в инва­лид­ной коляске.

Тем не наименее, про­па­ган­ди­сты мас­со­вых меро­при­я­тий ПД вну­ша­ют самим для себя и обще­ству, что рож­де­ние боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­но­го ребен­ка — страш­ная ката­стро­фа, под­ры­ва­ю­щая физи­че­ское и пси­хи­че­ское здо­ро­вье жен­щи­ны, в то вре­мя как аборт «по меди­цин­ским пока­за­ни­ям» — это все­го только опе­ра­ция с извест­ным «риском», направ­лен­ная на избав­ле­ние жен­щи­ны от это­го «несча­стья», а обще­ство — от меди­цин­ско­го и соци­аль­но­го «гру­за» (инва­ли­дов с дет­ства) [1, 18, 27].

Одна­ко эти утвер­жде­ния опро­вер­га­ют­ся сви­де­тель­ством мно­гих людей, не отка­зав­ших­ся от сво­е­го труд­но­го роди­тель­ства. Ока­зы­ва­ет­ся, что детки с наи­бо­лее тяже­лы­ми наслед­ствен­ны­ми забо­ле­ва­ни­я­ми, кото­рым отпу­щен совершенно корот­кий срок жиз­ни, тем не наименее успе­ва­ют выпол­нить свое жиз­нен­ное пред­на­зна­че­ние. Они обла­да­ют уди­ви­тель­ной силой смяг­чать серд­ца и про­буж­отдать в людях спо­соб­ность к люб­ви, спо­соб­ствуя лич­ност­но­му росту сво­их роди­те­лей. В зару­беж­ной лите­ра­ту­ре, посвя­щен­ной про­бле­мам совре­мен­ной меди­ци­ны, накоп­лен боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шой фак­ти­че­ский мате­ри­ал на данную тему (см., напри­мер, [31]). Что каса­ет­ся деток с син­дро­мом Дау­на, то бла­го­да­ря успе­нахал совре­мен­ной кор­рек­ци­он­ной педа­го­ги­ки и пси­хо­ло­гии в насто­я­щее вре­мя уда­ет­ся добить­ся впе­чат­ля­ю­щих успе­хов в их раз­ви­тии и соци­аль­ной адап­та­ции [29].

Из-за таковой поли­ти­ки, мно­гие люди, под вли­я­ни­ем устра­ша­ю­щих рас­че­тов вся­че­ских «гене­ти­че­ских рис­ков» и опи­са­ний «поро­ков раз­ви­тия», теря­ют собственный, быть может, непо­вто­ри­мый шанс стать про­100 роди­те­ля­ми (в том чис­ле, и здо­ро­во­го ребен­ка), под­вер­гая себя инва­зив­ной ПД и евге­ни­че­ским абор­там. Позд­нее, неко­то­рые из их будут без­успеш­но пытать­ся, за нема­лые денек­ги и с боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шим риском для здо­ро­вья, обре­сти этот шанс с помо­щью «вспо­мо­га­тель­ных репро­дук­тив­ных тех­но­ло­гий» (ВРТ), напри­мер при­бе­гая к ЭКО (экс­тра­кор­по­раль­но­му опло­до­тво­ре­нию). В моно­гра­фии «Ново­рож­ден­ные высо­ко­го рис­ка» (2006), под­го­тов­лен­ной в мос­ков­ском Цен­тре аку­шер­ства, гине­ко­ло­гии и пери­на­то­ло­гии РАМН, отме­ча­ет­ся, что паци­ент­ка­ми ЭКО нередко 100­но­вят­ся жен­щи­ны, став­шие бес­плод­ны­ми из-за ранее сде­лан­ных меди­цин­ских абор­тов ([18], стр. 377; стр. 396–397). Таковым обра­зом, все меро­при­я­тия, направ­лен­ные на воз­рас­та­ние чис­ла про­из­во­ди­мых абор­тов в Рос­сии (а, зна­чит, и чис­ла бес­плод­ных жен­щин) весьма выгод­ны с точ­ки зре­ния «пер­спек­тив» раз­ви­тия ЭКО-биз­не­са, потому что они постав­ля­ют новейших потен­ци­аль­ных паци­ен­ток для это­го биз­не­са. К таковым меро­при­я­ти­ям несо­мнен­но сле­ду­ет отне­сти и про­грам­му ПД. Но, как ука­зы­ва­ют веду­щие спе­ци­а­ли­сты, 100 попки­ток ЭКО при­во­дят к рож­де­нию толь­ко 15 здо­ро­вых деток (шанс родить здо­ро­во­го ребен­ка — 15%) ([18], стр. 495). При всем этом, в каче­стве «побоч­но­го эффек­та», при ЭКО гробят­ся мно­го «припас­ных» эмбри­о­нов. Кро­ме того, из-за мно­го­пло­дия (нередко­го ослож­не­ния при ЭКО в Рос­сии) для сохра­не­ния бере­мен­но­сти неред­ко при­хо­дит­ся при­бе­гать к жесто­кой (и небез­опас­ной) опе­ра­ции «редук­ции пло­дов» — уни­что­же­нию «лиш­их» нерож­ден­ных деток непо­сред­ствен­но в мат­ке жен­щи­ны ([18], стр. 388). В этом слу­чае, остав­лен­ные живые­ми нерож­ден­ные мла­ден­цы вынуж­де­ны раз­ви­вать­ся сре­ди клад­би­ща сво­их целе­но­прав­лен­но уби­тых бра­тьев и сестер. Опосля данной жесто­кой опе­ра­ции у жен­щин, как отме­ча­ют спе­ци­а­ли­сты, нередко наблю­да­ет­ся «» (см. в кни­ге: «Бес­плод­ный брак», под ред. акад. РАМН В. И. Кула­ко­ва, 2006, стр. 514–533). Таковым обра­зом, с помо­щью ЭКО неко­то­рым «везу­чим» людям уда­ет­ся «при­о­ре­сти» ребен­ка ценой гибе­ли несколь­ких дру­гих сво­их нерож­ден­ных деток. При всем этом, как отме­ча­ют сами спе­ци­а­ли­сты, ([29], стр. 98).

Обра­ща­ет на себя вни­ма­ние очевидный «двой­ной стан­дарт» в оцен­ке репро­дук­то­ло­га­ми «резуль­та­тов» ВРТ и «есте­ствен­ной тех­но­ло­гии» рож­де­ния людей. Когда идет речь о так назы­ва­е­мых «» (выра­же­ние самих репро­дук­то­ло­гов; [33], стр. 91), достигнул­ну­тых с помо­щью ВРТ, то веро­ят­ность 1:10 — 1:7 (10–15%) рож­де­ния ребен­ка-инва­ли­да объ­яв­ля­ет­ся «» (90–95%) ([29], стр. 98). Вооб­ще, когда идет речь о рож­де­нии ребен­ка с помо­щью ВРТ, пред­по­чи­та­ют гово­рить о «» ([18], стр. 496 и 523). Одна­ко веро­ят­ность 1:250 — 1:50 (0,4 — 2%) рож­де­ния боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­но­го ребен­ка при обыч­ной бере­мен­но­сти (воз­ник­шей без помо­щи «репро­дук­тив­ной меди­ци­ны»), объ­яв­ля­ет­ся «высо­ким риском», тре­бу­ю­щим неот­лож­ной «про­фи­лак­ти­ки»!

В данной свя­зи хоте­лось бы под­черк­нуть, что пред­по­ла­га­е­мый шанс родить здо­ро­во­го ребен­ка у жен­щи­ны из груп­пы рис­ка, отправ­ля­е­мой на инва­зив­ную ПД по резуль­та­там, напри­мер, толь­ко био­хи­ми­че­ско­го скри­нин­га, обыч­но состав­ля­ет 98% (49/50) [26]. Но она может его утра­тить (с веро­ят­но­стью 0,5 — 2% и выше) в резуль­та­те «ослож­не­ний» ПД.

Про­цесс вос­про­из­вод­ства чело­ве­че­ско­го рода, по сво­ей при­ро­де, все­гда был неми­ну­е­мо свя­зан со все­воз­мож­ны­ми рис­ка­ми (в том чис­ле, риском родить боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­но­го ребен­ка либо поте­рять его опосля рож­де­ния). «» нико­гда не было и не будет, это — уто­пия. Но на про­тя­же­нии мно­гих веков люди нахо­ди­ли супруге­ство достой­но справ­лять­ся с эти­ми испы­та­ни­я­ми. Прямо до нача­ла ХХ века во всех наро­дах аборт счи­тал­ся тяже­лей­шим характер­ствен­ным (и уго­лов­ным) пре­ступ­ле­ни­ем. Толь­ко в ХХ «-», 100­ра­ни­я­ми рево­лю­ци­о­не­ров всех мастей, искус­ствен­ный аборт (наме­рен­ное убий­ство нерож­ден­но­го ребен­ка в утро­бе мате­ри) объ­яв­ля­ет­ся «» самой решать «». (В Рос­сии такое «пере­име­но­ва­ние» ока­за­лось воз­мож­ным толь­ко опосля уста­нов­ле­ния в октяб­ре 1917 г. рево­лю­ци­он­ной боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ше­вист­ской дик­та­ту­ры). Малышей 100­ли разделять на «» и «» (послед­их, а так­же , соглас­но данной идео­ло­гии, раз­ре­ша­ет­ся уби­вать еще до рож­де­ния (в рам­ках реа­ли­за­ции «»). Оче­вид­но, эти пере­ме­ны в обще­ствен­ном созна­нии гово­рят не о изме­не­нии сущ­но­сти абор­та (убий­ства мате­рью сво­е­го нерож­ден­но­го мла­ден­ца), а толь­ко о ката­стро­фи­че­ской характер­ствен­ной дегра­да­ции чело­ве­че­ства по срав­не­нию с преды­ду­щи­ми поко­ле­ни­я­ми. Спра­вед­ли­во­сти ради сле­ду­ет отме­тить, что с данной людо­ед­ской идео­ло­ги­ей согла­ша­ет­ся дале­ко не все совре­мен­ное чело­ве­че­ство, но толь­ко его наи­бо­лее «ради­каль­ная» часть (и те, кто ока­зал­ся под ее вли­я­ни­ем). Неда­ром в насто­я­щее вре­мя во всем мире рас­тет дви­же­ние в защи­ту жиз­ни нерож­ден­ных деток [32]. Это­му спо­соб­ству­ет и раз­ви­тие совре­мен­ных меди­цин­ских тех­но­ло­гий (УЗИ (Ультразвуковое исследование — неинвазивное исследование организма человека или животного с помощью ультразвуковых волн) и др.), поз­во­ля­ю­щих реаль­но наблю­отдать жизнь малень­ких людей в мате­рин­ской утро­бе. Одна­ко весь­ма актив­ные про­аборт­ные кру­ги (в том чис­ле, финан­со­во заин­те­ре­со­ван­ные в «аборт­ном биз­не­се») упор­но пыта­ют­ся навя­зать свое людо­ед­ское миро­воз­зре­ние все­му чело­ве­че­ству в каче­стве «един­ствен­но вер­но­го уче­ния». Не уди­ви­тель­но, что мно­гие ишака­бев­шие духов­да и физи­че­ски люди (в том чис­ле, и вра­чи) 100­ли вос­при­ни­мама бере­мен­ность как «» ([1], стр. 5). На этом фоне в кон­це ХХ века появ­ля­ют­ся идео­ло­ги ПД с обе­ща­ни­ем обес­пе­чить рож­де­ние «», методом «» [1] с помо­щью евге­ни­че­ских абор­тов! Это назы­ва­ет­ся «». На самом же деле, этот путь, свя­зан­ный с уза­ко­нен­ным убий­ством нерож­ден­ных мла­ден­цев, как раз и гро­зит людям насто­я­щи­ми бедствиями.

Вдох­но­ви­те­ли и орга­ни­за­то­ры этих жесто­ких меди­ко-соци­аль­ных меро­при­я­тий, пре­сле­ду­ю­щих уто­пи­че­ские цели, сле­ду­ют извест­но­му прин­ци­пу — «лес рубят — щеп­ки летят». Глав­ным обра­зом, их вол­ну­ют «гло­баль­ные» про­бле­мы «поис­ка путей повы­ше­ния эффек­тив­но­сти» служб ПД, а не напрас­ная смерть нерож­ден­ных мла­ден­цев (и нане­се­ние ущер­ба здо­ро­вью жен­щин) по при­го­во­рам «». Как пишут широ­ко извест­ные аме­ри­кан­ские спе­ци­а­ли­сты в обла­сти аку­шер­ства Уильям и Мар­та Сирс в одном из сво­их посо­бий для буду­щих роди­те­лей: (см. в кни­ге: «Гото­вим­ся к родам», 2005, стр. 126).

И еще одна цита­та из кни­ги супру­гов Сирс: (стр. 126).

Глава 5. Пренатальная диагностика (процесс установления диагноза, то есть заключения о сущности болезни и состоянии пациента) как причина психогенных ятрогений

В спе­ци­аль­ных моно­гра­фи­ях по ПД содер­жат­ся сви­де­тель­ства вовле­чен­ных в эту дея­тель­ность вра­чей о том, что мас­со­вые меро­при­я­тия по выис­ки­ва­нию ано­ма­лий у пло­дов вво­дят тыся­чи бере­мен­ных жен­щин в состо­я­ние тяже­ло­го пси­хо­ло­ги­че­ско­го стрес­са. Вме­100 радост­но­го, с надеж­дой и верой в бла­го­по­луч­ный финал, ожи­да­ния рож­де­ния ребен­ка, жен­щи­на, под­верг­ну­тая про­це­ду­рам ПД, будет со стра­хом ожидать резуль­та­тов тести­ро­ва­ния. Одна­ко эмо­ци­о­наль­ная напря­жен­ность (пси­хо­эмо­ци­о­наль­ный стресс (неспецифическая (общая) реакция организма на воздействие (физическое или психологическое), нарушающее его гомеостаз)) сама по для себя явля­ет­ся пери­на­таль­ным фак­то­ром рис­ка нару­ше­ния раз­ви­тия ребен­ка и невы­на­ши­ва­ния, о чем сооб­ща­ет­ся в руко­вод­ствах по пери­на­то­ло­гии [18, 21]. По дан­ным скан­ди­нав­ских иссле­до­ва­ний, 100% паци­ен­ток, направ­лен­ных на инва­зив­ные мето­ды диа­гно­сти­ки испы­ты­ва­ли ужас, при всем этом 60% из их — ужас нега­тив­ных резуль­та­тов обсле­до­ва­ния (цит. по [29], стр. 150).

УЗИ (Ультразвуковое исследование — неинвазивное исследование организма человека или животного с помощью ультразвуковых волн) так­же явля­ет­ся фак­то­ром стрес­са для бере­мен­ных [33]. В руко­вод­стве по уль­тра­зву­ко­вой диа­гно­сти­ке врож­ден­ных поро­ков раз­ви­тия [33], в состав­ле­нии кото­ро­го участ­во­ва­ли веду­щие спе­ци­а­ли­сты по УЗИ (Ультразвуковое исследование — неинвазивное исследование организма человека или животного с помощью ультразвуковых волн) в нашей стране, есть спе­ци­аль­ная гла­ва, цели­ком посвя­щен­ная опи­са­нию небла­го­при­ят­но­го воз­дей­ствия эхо­гра­фии (при про­ве­де­нии ПД) на пси­хо­эмо­ци­о­наль­ную сфе­ру бере­мен­ных жен­щин (см. гла­ву 27). В дру­гом раз­де­ле данной кни­ги выска­зы­ва­ет­ся сле­ду­ю­щее опасение:

» (стр. 264).

Инспи­ра­то­рам мас­со­вых евге­ни­че­ских меро­при­я­тий сле­до­ва­ло было бы поду­мама и о сво­их кол­ле­гах — рядо­вых вра­чах жен­ских кон­суль­та­ций и род­до­мов, вынуж­ден­ных испол­нять ука­за­ния выше­100­я­щих инстан­ций. При­ка­зы, пред­пи­сы­ва­ю­щие им выпол­нять «план» по мас­со­во­му охва­ту бере­мен­ных жен­щин ПД, уни­жа­ют их чело­ве­че­ское и про­фес­си­о­наль­ное досто­ин­ство, пре­вра­щая леча­щих вра­чей в работ­ни­ков отде­ла тех­ни­че­ско­го кон­тро­ля (ОТК), а про­из­вод­ство абор­тов (в том чис­ле евге­ни­че­ских) не может не ока­зы­вать пагуб­но­го вли­я­ния на пси­хи­че­ское здо­ро­вье вра­чей [31, 32]. Важ­но, что на евге­ни­че­ские абор­ты тол­ка­ют жен­щин, кото­рые изна­чаль­но хоте­ли рождать. Неко­то­рые из их, воз­мож­но, нико­гда ранее и не помыш­ля­ли о «пре­ры­ва­нии бере­мен­но­сти». Таковым обра­зом, в обще­стве укреп­ля­ет­ся «аборт­ная психология (наука, изучающая недоступные для внешнего наблюдения структуры и процессы, с целью объяснить поведение человека)».

В «Осно­вах соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви» (2000) одно­знач­но ска­за­но: [23]. Бере­мен­ные жен­щи­ны в Рос­сии нуж­да­ют­ся не в мас­со­вых евге­ни­че­ских меро­при­я­ти­ях (отда­ю­щих фашист­ским душ­ком), а во вни­ма­тель­ном вра­чеб­ном наблю­де­нии, пред­по­ла­га­ю­щем ква­ли­фи­ци­ро­ван­ное исполь­зо­ва­ние всех дости­же­ний совре­мен­ной меди­ци­ны в обла­сти пери­на­то­ло­гии. Дело вра­чей — вылечивать, а не бороть­ся с «гене­ти­че­ским грузом»!

Глава 6. «Теоретики» и зачинатели евгенических абортов. Проект «федеральной мотивированной — программки профилактики прирожденных и наследных болезней». Дискриминация инвалидов

Про­дви­же­ние евге­ни­че­ской про­грам­мы осу­ществ­ля­ет­ся при идео­ло­ги­че­ской под­держ­ке (и по ини­ци­а­ти­ве) ряда вид­ных рос­сий­ских спе­ци­а­ли­стов в обла­сти пери­на­то­ло­гии, репро­дук­ции чело­ве­ка и меди­цин­ской гене­ти­ки. В част­но­сти, про­фа­шист­ские «идеи» селек­тив­но­го абор­та про­па­ган­ди­ру­ют­ся в мно­го­чис­лен­ных моно­гра­фи­ях и руко­вод­ствах, в под­го­тов­ке кото­рых участ­во­ва­ли спе­ци­а­ли­сты из веду­щих пери­на­таль­ных цен­тров в Москве (Науч­ный Центр аку­шер­ства, гине­ко­ло­гии и пери­на­то­ло­гии РАМН), Петер­бур­ге (НИИ (Научно-исследовательский институт — самостоятельное учреждение, специально созданное для организации научных исследований и проведения опытно-конструкторских разработок) АГ им. Д.О. Отта РАМН) и дру­гих горо­дах [1, 18, 26, 27, 33, 36]. ПД рекла­ми­ру­ет­ся так­же в мно­го­ти­раж­ных (наиболее 50000–100000 экзем­пля­ров) «меди­ко-про­све­ти­тель­ских» жур­на­лах «» («9 меся­цев», «Бере­мен­ность» и др.), в редак­ции кото­рых неред­ко вхо­дят веду­щие спе­ци­а­ли­сты из тех же учреждений.

Ряд веду­щих пери­на­то­ло­гов и меди­цин­ских гене­ти­ков Рос­сии пыта­ют­ся вну­шить «», что мас­со­вые меро­при­я­тия по «» неиз­ле­чи­мых врож­ден­ных и наслед­ствен­ных болез­ней с помо­щью направ­лен­ной на аборт ПД яко­бы совер­шен­но необ­хо­ди­мы для выхо­да стра­ны из (см., напри­мер, [27], стр. 23). Сле­ду­ет под­черк­нуть, что неоев­ге­ни­ки актив­но высту­па­ют за при­ня­тие «([27], стр. 333).

Судя по пуб­ли­ка­ци­ям, осо­бен­но акти­вен в этом отно­ше­нии глав­ный гене­тик Санкт-Петер­бур­га, член-кор­ре­спон­дент РАМН, проф. В. C. Бара­нов, воз­глав­ля­ю­щий «коман­ду» спе­ци­а­ли­стов по ПД в НИИ (Научно-исследовательский институт — самостоятельное учреждение, специально созданное для организации научных исследований и проведения опытно-конструкторских разработок) АГ им. Д.О.Отта РАМН [27]. Проф. В. С. Бара­нов — один из наи­бо­лее «горя­чих» про­па­ган­ди­стов евге­ни­че­ских абор­тов в Рос­сии. Выше­упо­мя­ну­тый про­ект поме­щен в моно­гра­фии по ПД, под­го­тов­лен­ной кол­лек­ти­вом спе­ци­а­ли­стов, воз­глав­ля­е­мых проф. В. С. Бара­но­вым. Авто­ры без­за­стенок­чи­во пред­ла­га­ют пере­кричи­ен­ти­ро­вать госу­дар­ствен­ные сред­ства, направ­ля­е­мые на помощь инва­ли­дам с дет­ства на про­грам­му их доро­до­во­го уни­что­же­ния: «[27], стр. 333–334).

Под­ра­зу­ме­ва­ет­ся, что ([27], стр. 338), при­чем, ([27]. (стр. 340)).

Евге­ни­ки обе­ща­ют «орга­ни­за­то­рам здра­во­охра­не­ния» с помо­щью данной «—» про­грам­мы сбе­речь «», потому что ([27], cтр. 334). Попут­но наме­ча­ют­ся зага­доч­ные для «про­100­го обы­ва­те­ля» дей­ствия типа про­ве­де­ния (стр334)Пред­по­ла­га­ет­ся, что лоб­би­ру­е­мая неоев­ге­ни­ка­ми про­грам­ма долж­на носить «» ([27], стр.333). (Тут уж неволь­но вспо­ми­на­ет­ся вели­кий рус­ский писа­тель М. Е. Сaл­ты­ков-Щед­рин с его зна­ме­ни­тым сати­ри­че­ским рома­ном «Исто­рия горо­да Глупова»).

При­ве­дем еще несколь­ко «про­гр­ных» цитат из моно­гра­фии по ПД, под­го­тов­лен­ной «коман­дой» проф. В. С. Баранова:

([27], стр. 312]).

»([27], стр. 343), при­чем «(стр. 319).

( [27], стр. 353).

Моно­гра­фия по пре­на­таль­ной диа­гно­сти­ке, под­го­тов­лен­ная «коман­дой» петер­бург­ских спе­ци­а­ли­стов, воз­глав­ля­е­мой проф. В. С. Бара­но­вым, обиль­но снаб­же­на эко­но­ми­че­ски­ми под­сче­та­ми. Цель этих под­сче­тов — пока­зать, что (жир­ным шриф­том выде­ле­но сами­ми авто­ра­ми) [27].

Вот один из при­ме­ров подоб­ных «мате­ма­ти­че­ских упраж­не­ний», застав­ля­ю­щих вспо­ми­нать о нацист­ских «меди­ко-соци­аль­ных» мероприятиях:

»…([27], стр. 325).

и т.п. ([27]. стр. 339).

Стыд­но ска­зать, но в рос­сий­ских руко­вод­ствах по пери­на­таль­ной меди­цине и меди­цин­ской гене­ти­ке в насто­я­щее вре­мя 100­ло обыч­ным делом оце­ни­вать «100­и­мость» жиз­ни ребен­ка-инва­ли­ну и «эко­но­ми­че­ский эффект» для госу­дар­ства (!) от доро­до­во­го уни­что­же­ния тако­го мла­ден­ца [1, 2, 18, 26, 27, 33, 36]. Наиболее того, подоб­ные под­сче­ты мож­но встре­тить сей­час даже в редак­ци­он­ных колон­ках «рафи­ни­ро­ван­ных» науч­но-инфор­ма­ци­он­ных изда­ний, извест­ных сво­ей «науч­но-гума­ни­сти­че­ской» и «либе­раль­ной» направ­лен­но­стью. Напри­мер, в раз­де­ле «От редак­ции» в 8‑ом номе­ре жур­на­ла «В мире нау­ки» (2007) (глав­ный редак­тор — Сер­гей Капи­ца) чита­ем последующее:

Что сле­ду­ет за доро­до­вой диа­гно­сти­кой — мы знаем.

Оче­вид­но, что подоб­но­го рода пуб­лич­ные выска­зы­ва­ния носят откро­вен­но дис­кри­ми­на­ци­он­ный харак­тер по отно­ше­нию к инва­ли­дам с дет­ства. Эти выска­зы­ва­ния про­ти­во­ре­чат при­ня­той в Нью-Йор­ке 30 мар­та 2007 г. Кон­вен­ции о пра­вах инва­ли­дов ООН (Convention on the rights of persons with disabilities, UN) (вой­дет в силу опосля окон­ча­тель­ной ратификации).

В свя­зи с ради­каль­ны­ми моне­та­рист­ски­ми под­хо­да­ми к про­бле­ме про­фи­лак­ти­ки инва­лид­но­сти в Рос­сии вспо­ми­на­ет­ся один извест­ный рас­сказ Льва Нико­ла­е­ви­ча Тол­100­го для деток. В этом рас­ска­зе-прит­че малень­кий ребе­нок вра­зум­ля­ет моло­дых отца и мама, пло­хо отно­ся­щих­ся к сво­им 100­ри­кам-роди­те­лям, пока­зы­вая им в игре, как, по их при­ме­ру, он будет отно­сить­ся к ним самим, когда они соста­рят­ся и 100­нут беспомощными.

Авто­ры цити­ро­ван­ной моно­гра­фии с гор­до­стью отме­ча­ют, что их реко­мен­да­ции учте­ны при орга­ни­за­ции служ­бы ПД в Петер­бур­ге. Подоб­ные «раз­ра­бот­ки», види­мо, лег­ли и в осно­ву ряда дру­гих при­ка­клич Мин­здра­ва, соглас­но кото­рым ПД в Рос­сии полу­чи­ла 100­тус обя­за­тель­но­го мас­со­во­го про­фи­лак­ти­че­ско­го меро­при­я­тия (напо­до­бие прививок).

Про­фа­шист­ские идеи мас­со­вых селек­тив­ных абор­тов (пре­под­но­ся­щи­е­ся в каче­стве «пози­тив­ной евге­ни­ки») вос­про­из­во­дят­ся в мето­ди­че­ских посо­би­ях по про­ве­де­нию ПД для аку­ше­ров-гине­ко­ло­гов [1, 26], меди­цин­ских руко­вод­ствах по уль­тра­зву­ко­вой диа­гно­сти­ке [33], учеб­ни­ках для сту­ден­тов меди­цин­ских вузов [36] и кол­ле­джей (гото­вя­щих буду­щих «сестер мило­сер­дия») [2].

Весьма суще­ствен­но, что роди­те­лям вну­ша­ют через «меди­ко-про­све­ти­тель­ские» жур­на­лы, что ПД (и воз­мож­ность )(см., напри­мер, [5, 37]). Как извест­но, посте­пен­ная кате­го­рий мора­ли, сове­сти, пра­ва была отли­чи­тель­ной чер­той тоталь­ной идео­ло­гии гит­ле­риз­ма. С помо­щью данной идео­ло­гии гит­ле­ров­цы пыта­лись изме­нить саму систе­му мыш­ле­ния, логи­ку и мораль­ные кри­те­рии германец­ко­го наро­да (см. в кни­ге: Д. Мель­ни­ков и Л. Чер­ная. «Пре­ступ­ник № 1», Москва, Изд-во Аген­ства печа­ти и Ново­сти, 1981). Оче­вид­но, «евге­ни­че­ское» истреб­ле­ние нерож­ден­ных деток с пред­по­ла­га­е­мой пато­ло­ги­ей, пре­под­но­си­мое как «бла­го для мам и малы­шей», раз­ру­ша­ет собственный­ствен­ные рус­ско­му наро­ду жалость и мило­сер­дие к «страж­ду­щим и убо­гим». Кста­ти, тра­ди­ци­он­ной рус­ской куль­ту­ре нико­гда не было собственный­ствен­но отно­ше­ние к инва­ли­дам как к «ненуж­но­му гру­зу» ([29], стр. 128). Клю­чев­ский О. В. пишет: (цит. по кни­ге «Син­дром Дау­на», под ред. проф. Ю. И. Бараш­не­ва, 2007, стр. 128, [29]). Само про­ис­хож­де­ние сло­ва «убо­гий», кото­рое упо­треб­ля­лось, в част­но­сти, для обо­зна­че­ния инва­ли­дов с дет­ства, никак не име­ло уни­чи­жи­тель­но­го оттен­ка, но ско­рее ука­зы­ва­ло на осо­бое при­зва­ние дан­ной кате­го­рии людей (нахо­дя­щих­ся у Бога, близ­ких к Богу).

: В этом раз­де­ле гово­ри­лось о «феде­раль­ной целе­вой про­грам­ме» ПД, как о про­ек­те. Но посколь­ку у нас не прак­ти­ку­ет­ся широ­кое и откры­тое обсуж­де­ние подоб­ных «про­ек­тов» в обще­стве, то создатель насто­я­ще­го обзо­ра, не рас­по­ла­гая инфор­ма­ци­ей о даль­ней­шем про­дви­же­нии это­го про­ек­та, не может ручать­ся, что таковая про­грам­ма уже не принята.

Глава 7 «Эффективность» технологии легализованного убийства

«Коман­да» петер­бург­ских спе­ци­а­ли­стов, воз­глав­ля­е­мых проф. В. С. Бара­но­вым, без­за­стенок­чи­во заяв­ля­ет на стра­ни­цах издан­ной ими моно­гра­фии: (жир­ным шриф­том выде­ле­но сами­ми авто­ра­ми) [27]. Для „обос­но­ва­ния“ это­го заяв­ле­ния при­во­дят­ся срав­ни­тель­ные под­сче­ты „100­и­мо­сти“ жиз­ни инва­ли­да с дет­ства и 100­и­мо­сти его доро­до­во­го убий­ства, раз­ни­ца состав­ля­ет „выго­ду“ для бюд­же­та (см. цита­ты, при­ве­ден­ные в раз­де­ле 6).

Нам же пред­став­ля­ют­ся пра­виль­ным при­ве­сти сле­ду­ю­щие вычис­ле­ния. В Рос­сии — стране с насе­ле­ни­ем 140 млн. чело­век, еже­год­но рож­да­ют­ся 2400 деток с син­дро­мом Дау­на [18]. По дан­ным спе­ци­а­ли­стов из мос­ков­ско­го Науч­но­го цен­тра аку­шер­ства, гине­ко­ло­гии и пери­на­то­ло­гии РАМН (НЦ АГ и П РАМН), пло­ды с хро­мо­сом­ной пато­ло­ги­ей опре­де­ля­лись с помо­щью инва­зив­ной ПД у 3,2% жен­щин из „груп­пы рис­ка“ ([18], стр. 316). Зна­чит, что­бы выявить пре­на­таль­но 2400 боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ных деток (что­бы их позже уничтожить) нуж­но, как мини­мум, под­верг­нуть инва­зив­ной ПД око­ло 80000 жен­щин „груп­пы рис­ка“. При всем этом про­цент „ослож­не­ний“ (гибе­ли здо­ро­вых пло­дов в резуль­та­те опе­ра­ции) состав­ля­ет в луч­ших меди­цин­ских учре­жде­ни­ях 1–2%. Сле­до­ва­тель­но, кро­ме 2400 абор­ти­ро­ван­ных мла­ден­цев с син­дро­мом Дау­на в резуль­та­те таковой „про­фи­лак­ти­ки“, как мини­мум, еже­год­но будут поги­бать еще 800‑1600 здо­ро­вых деток (при­чем, у мате­рей, кото­рые изна­чаль­но хоте­ли рождать!).

По сути таковых утрат быть может намно­го боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ше, потому что риск гибе­ли пло­да при инва­зив­ной ПД силь­но колеб­лет­ся в зави­си­мо­сти от раз­лич­ных фак­то­ров, и в неко­то­рых слу­ча­ях, как сооб­ща­лось ранее, может дости­гать 20% ([21], стр.147). Так­же неиз­беж­ны лож­но­по­ло­жи­тель­ные резуль­та­ты (1–2%), при кото­рых оши­боч­но абор­ти­ру­ют­ся здо­ро­вые нерож­ден­ные детки ([21] стр. 147; [27], стр. 253–257).

Загуб­лен­ные из-за ПД здо­ро­вые детки мог­ли бы сделать мно­го­дет­ные семьи, из их мог­ли бы вырас­ти талант­ли­вые уче­ные, биз­не­сме­ны, про­100 хоро­шие люди, и „ госу­дар­ства на помощь детям-инва­ли­дам оку­пи­лись бы сполна. 

Извест­но, что в слу­чае нали­чия у нерож­ден­но­го мла­ден­ца леталь­ных ано­ма­лий нередко про­ис­хо­дят само­про­из­воль­ные выки­ды­ши на раз­ных сро­ках бере­мен­но­сти [18, 27, 36]. Поло­ви­на деток, родив­ших­ся с осо­бен­но тяже­лы­ми поро­ка­ми раз­ви­тия, уми­ра­ют в пер­вые часы и деньки опосля рож­де­ния, а так­же в тече­ние пер­во­го года жиз­ни, недол­го „обре­ме­няя“ обще­ство сво­им суще­ство­ва­ни­ем ([18], стр. 222). Но в этих слу­ча­ях физи­че­ская и пси­хи­че­ская травок­ма для мате­ри все таки мень­ше, чем при искус­ствен­ном абор­те „по пока­за­ни­ям“ ПД [31, 32]. Любовь, про­яв­лен­ная к боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­но­му ребен­ку, слу­жит уте­ше­ни­ем и для самих роди­те­лей, в то вре­мя как аборт, в свя­зи с небла­го­при­ят­ны­ми резуль­та­та­ми ПД, нередко при­во­дит к тяже­лой депрес­сии [31, 32].

Тем не наименее, меро­при­я­тия ПД направ­ле­ны на то, что­бы жизнь и погибель всех этих деток была взя­та „под кон­троль“ еще до рож­де­ния. Напри­мер, в мето­ди­че­ском посо­бии по ПД, издан­ном в Ниж­нем Нов­го­ро­де, ука­зы­ва­ет­ся, что с помо­щью инва­зив­ной пре­на­таль­ной диа­гно­сти­ки, про­ве­ден­ной у 65 жен­щин из груп­пы рис­ка, хро­мо­сом­ные ано­ма­лии в сро­ках от 10 до 14 недель были выяв­ле­ны у 10 пло­дов ([1], стр. 23). При­чем в 7 слу­ча­ях это были леталь­ные нару­ше­ния, обу­слов­лен­ные син­дро­мом Эдвард­са. При данной ано­ма­лии (три­со­мия по 18 хро­мо­со­ме) в 60% слу­ча­ев бере­мен­ность закан­чи­ва­ет­ся анте­на­таль­ной и интра­на­таль­ной гибе­лью пло­да. 30% деток уми­ра­ют на 1‑м меся­це жиз­ни, 50% — на 2‑м, наименее 10% дожи­ва­ют до года ([29], стр. 82). В 2‑х слу­ча­ях были обна­ру­же­ны сба­лан­си­ро­ван­ные хро­мо­сом­ные пере­строй­ки (в этом слу­чае обыч­но рож­да­ют­ся здо­ро­вые люди, но у их могут быть про­бле­мы с позже­ством). Толь­ко в одном слу­чае был выяв­лен плод с син­дро­мом Дау­на. Таковым обра­зом, ради того, что­бы пре­на­таль­но обна­ру­жить и уничтожить одно­го мла­ден­ца с болез­нью Дау­на и еще 7 деток с леталь­ной ано­ма­ли­ей (син­дро­мом Эдвард­са), опе­ра­ции инва­зив­ной ПД были под­верг­ну­ты 65 бере­мен­ных жен­щин! Одна­ко испол­ни­те­ли этих меро­при­я­тий очевидно гор­дят­ся сво­и­ми дости­же­ни­я­ми. Поме­щая эти дан­ные в мето­ди­че­ском посо­бии по ПД, они, по-види­мо­му, рас­счи­ты­ва­ют таковым обра­зом вдох­но­вить на борь­бу с „гене­ти­че­ским гру­зом“ вра­чей жен­ских кон­суль­та­ций и студентов-медиков.

С точ­ки зре­ния здра­во­го смыс­ла и нор­маль­ной чело­ве­че­ской эти­ки, абсо­свиреп­но непо­нят­но, для чего при обна­ру­же­нии у нерож­ден­но­го мла­ден­ца леталь­ных недо­стат­ков раз­ви­тия, не ожи­дая есте­ствен­но­го завер­ше­ния бере­мен­но­сти, реко­мен­до­вать жен­щине под­верг­нуть­ся опе­ра­ции искус­ствен­но­го абор­та (нередко на позд­их сро­ках), наиболее опас­ной для ее здо­ро­вья, чем есте­ствен­ные роды (и мучи­тель­ной для ее малыша)?

Поче­му неко­то­рые вра­чи в Рос­сии при­сва­и­ва­ют для себя пра­во решать, кому из их сограж­дан „целе­со­о­раз­но“ родить­ся на свет, а кому „не весьма“? А вдруг опосля опе­ра­ции абор­та у данной жен­щи­ны уже нико­гда не будет деток? Если у это­го ребен­ка есть веру­ю­щие род­ствен­ни­ки-хри­сти­ане (напри­мер, бабуш­ка и дедуш­ка), они дадут ему имя, окре­стят, будут молить­ся о нем в Церк­ви. Опосля ухо­да малы­ша из жиз­ни это будет уте­ше­ни­ем для всей семьи, даже если в дан­ный момент роди­те­ли — неве­ру­ю­щие люди (ина­че, вопросец о абор­те вооб­ще бы не 100­ял). Репро­дук­тив­ное здо­ро­вье жен­щи­ны не будет пока­ле­че­но опе­ра­ци­ей хирур­ги­че­ско­го абор­та. Жен­щи­на будет избав­ле­на от пере­жи­ва­ния тяже­ло­го „поста­борт­но­го син­дро­ма“. Малыши, кото­рые позже еще появят­ся в данной семье, будут знать, что у их был малень­кий брат (либо сест­ра). К тому же тео­ре­ти­че­ски все­гда суще­ству­ет риск диа­гно­сти­че­ской ошиб­ки (либо лож­но­по­ло­жи­тель­но­го резуль­та­та), из-за что при евге­ни­че­ских абор­тах неиз­беж­но долж­ны поги­бать и здо­ро­вые детки (либо мла­ден­цы, кото­рые мог­ли бы быть спа­се­ны с помо­щью хирур­ги­че­ской опе­ра­ции, про­из­ве­ден­ной вско­ре опосля рож­де­ния [18]).

Вме­сте с тем, пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти при обна­ру­же­нии леталь­ной ано­ма­лии — обще­при­ня­тая уста­нов­ка в совре­мен­ном рос­сий­ском аку­шер­стве! [18, 27, 33, 36]. При всем этом в рос­сий­ской лите­ра­ту­ре по пери­на­таль­но­му аку­шер­ству общим местом 100­ли цинич­ные заяв­ле­ния, что методом абор­тов „по меди­цин­ским пока­за­ни­ям“ (име­ют­ся в виду резуль­та­ты ПД) жела­тель­но про­из­во­ди­мых до 22 недель бере­мен­но­сти, сни­жа­ет­ся пока­за­тель „пери­на­таль­ной смерт­но­сти“! [36]. Мож­но пред­по­ла­гать, что смерть здо­ро­вых деток от „ослож­не­ний“ инва­зив­ной ПД и лож­но­по­ло­жи­тель­ных резуль­та­тов про­хо­дят „по дру­гим спис­кам“ и на „рапор­тах“ пери­на­то­ло­гов по пово­ду „достигнул­ну­тых успе­хов“ (напри­мер, в сни­же­нии мла­ден­че­ской смерт­но­сти) не отра­жа­ют­ся. (Пора­жа­ясь жесто­ко­сти фашист­ву­ю­щих совре­мен­ных пери­на­то­ло­гов, неволь­но вспо­ми­на­ешь о бла­го­род­стве зна­ме­ни­тых еги­пет­ских пови­валь­ных бабок).

С дру­гой 100­ро­ны, неко­то­рые спе­ци­а­ли­сты, вовле­чен­ные в эту дея­тель­ность, сами при­зна­ют остро­ту мораль­но-эти­че­ских про­блем, свя­зан­ных с ПД. Напри­мер, пери­на­то­ло­ги из мос­ков­ско­го НЦ АГ и П РАМН вынуж­де­ны при­знать, что „([18], стр. 504–505). Одна­ко созда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что совре­мен­ные высо­ко­уче­ные „пови­валь­ные баб­ки“ в сво­ем боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шин­стве не жела­ют „ослож­нять“ для себя жизнь раз­мыш­ле­ни­я­ми над подоб­ны­ми „боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ны­ми вопро­са­ми“. Так, напри­мер, проф. Цхай из Крас­но­яр­ска без тени сомне­ния сле­ду­ю­щим обра­зом вра­зум­ля­ет сту­ден­тов-меди­ков в состав­лен­ном им учеб­ни­ке по пери­на­то­ло­гии: ([36], стр. 49).

В мето­ди­че­ском руко­вод­стве по про­ве­де­нию ПД [1] ука­зы­ва­ет­ся на хоро­шо извест­ный факт, что у жен­щин, при­ни­ма­ю­щих гор­мо­наль­ные кон­тра­цеп­ти­вы, наблю­да­ет­ся дефи­цит фоли­е­вой кис­ло­ты, что может уве­ли­чить риск тяже­лых врож­ден­ных ано­ма­лий раз­ви­тия нерв (составная часть нервной системы; покрытая оболочкой структура, состоящая из пучка нервных волокон)­ной систе­мы (напри­мер, spina bifida) у пло­да в слу­чае наступ­ле­ния бере­мен­но­сти. В каче­стве про­фи­лак­ти­ки этих ано­ма­лий, реко­мен­ду­ют за 1 ‑3 меся­ца до „ бере­мен­но­сти при­ни­мама фоли­е­вую кис­ло­ту [1]. Про­фи­лак­ти­че­ский эффект фоли­е­вой кис­ло­ты в отно­ше­нии spina bifida дока­зан. Но явля­ет­ся ли таковая про­фи­лак­ти­ка дей­ствен­ной во всех слу­ча­ях? Все ли жен­щи­ны в Рос­сии, при­ни­ма­ю­щие гор­мо­наль­ные кон­тра­цеп­ти­вы, во вре­мя к ней при­бег­нут? Бело­рус­ские вра­чи пре­ду­пре­жда­ют в сво­ем учеб­ни­ке для меди­цин­ских вузов (состав­лен­ном в соот­вет­ствии с про­грам­мой, утвер­жден­ной Мин­здра­вом Рес­пуб­ли­ки Бела­русь): „(ком­би­ни­ро­ван­ные ораль­ные кон­тра­цеп­ти­вы) ([10], стр. 86).

Полу­ча­ет­ся некий пороч­ный круг: спе­ци­а­ли­сты по „репро­дук­ции чело­ве­ка“, навя­зы­вая в Рос­сии гор­мо­наль­ную кон­тра­цеп­цию (в рам­ках осу­ществ­ле­ния про­гр кон­тро­ля рож­да­е­мо­сти — „пла­ни­ро­ва­ния семьи“) сна­ча­ла созда­ют усло­вия повы­шен­но­го рис­ка рож­де­ния боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ных деток (уве­ли­чи­ва­ют „гене­ти­че­ский груз“), а позже сами же этих деток уни­что­жа­ют (с согла­сия несчаст­ных запу­ган­ных мате­рей, поте­ряв­ших под их дав­ле­ни­ем пра­виль­ные кричи­ен­ти­ры). Одна­ко евге­ни­че­ские абор­ты, в свою оче­редь, повы­ша­ют веро­ят­ность рож­де­ния боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­но­го ребен­ка при опосля­ду­ю­щей бере­мен­но­сти. И при всем этом еще под­счи­ты­ва­ет­ся „эко­но­ми­че­ская эффек­тив­ность“ всей данной деятельности!

В насто­я­щее вре­мя пра­ви­тель­ство РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) соби­ра­ет­ся выде­лять зна­чи­тель­ные сред­ства на созда­ние боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шо­го чис­ла новейших пери­на­таль­ных цен­тров по ока­за­нию высо­ко­тех­но­ло­гич­ной помо­щи бере­мен­ным жен­щи­нам и ново­рож­ден­ным детям. Одна­ко, если обще­ство не обуз­да­ет при­тя­за­ния „неоев­ге­ни­ков“, то часть этих средств неиз­беж­но пой­дет не на лечеб­ную помощь ново­рож­ден­ным детям и бере­мен­ным жен­щи­нам, а на „ с помо­щью ПД — пла­но­мер­ное „высо­ко­тех­но­ло­гич­ное“ истреб­ле­ние „непол­но­цен­ных“ нерож­ден­ных мла­ден­цев (по моде­ли Спар­ты и фашист­ской Гер­ма­нии), в том чис­ле — с леталь­ны­ми нару­ше­ни­я­ми развития.

Такие пре­це­ден­ты уже были. Как сооб­ща­ет­ся в моно­гра­фии, под­го­тов­лен­ной „коман­дой“ проф. В. С. Бара­но­ва [27], (!?). Навряд ли таковой «сим­би­оз» мог спо­соб­ство­вать воз­рас­та­нию уров­ня гуман­но­сти по отно­ше­нию к инва­ли­дам с дет­ства в Рос­сии. Одна­ко авто­ры ука­зан­ной моно­гра­фии сету­ют, что это финан­си­ро­ва­ние было прекращено!

В сво­их сочи­не­ни­ях финан­со­во заин­те­ре­со­ван­ные дея­те­ли «неов­ге­ни­че­ских парт­ко­мов» на базе пери­на­таль­ных цен­тров настой­чи­во вну­ша­ют (вер­нее ска­зать, дик­ту­ют) «орга­ни­за­то­рам здра­во­охра­не­ния», что ([27], стр. 384).

Отме­тим, что тут речь идет, в том чис­ле, о зна­чи­тель­ном уве­ли­че­нии зар­пла­ты заня­тых в служ­бах ПД спе­ци­а­ли­стов. При­чем, соглас­но устра­ша­ю­щим про­гно­зам неоев­ге­ни­ков, недо­100­точ­ное финан­си­ро­ва­ние служб ПД неми­ну­е­мо при­ве­дет к вся­че­ским ката­клиз­мам («» ([27], стр. 342))

Нужно при­знать, что побор­ни­кам мас­со­вых евге­ни­че­ских абор­тов в Рос­сии уже уда­лось добить­ся нема­лых успе­хов в реа­ли­за­ции сво­их наме­ре­ний. В насто­я­щее вре­мя во всех реги­о­нах стра­ны под раз­ны­ми назва­ни­я­ми дей­ству­ют про­грам­мы, свя­зан­ные с охра­ной здо­ро­вья «мате­ри и ребен­ка», состав­ной частью кото­рых явля­ет­ся направ­лен­ная на аборт ПД. В обос­но­ва­ни­ях к сиим про­грам­мам под­чер­ки­ва­ет­ся осо­бое зна­че­ние «про­фи­лак­ти­че­ских меро­при­я­тий», направ­лен­ных на «сни­же­ние» уров­ня инва­лид­но­сти с дет­ства и мла­ден­че­ской смерт­но­сти. Отде­ле­ния ПД и опе­ра­ци­он­ные для про­ве­де­ния абор­тов на всех сро­ках бере­мен­но­сти — обя­за­тель­ный «ком­по­нент» уже суще­ству­ю­щих и «запла­ни­ро­ван­ных» пери­на­таль­ных цен­тров. Тут же прак­ти­ку­ют и феталь­ную тера­пию (изощ­рен­ную фор­му кан­ни­ба­лиз­ма, запре­щен­ную во мно­гих запад­ных стра­нах). Так, спе­ци­а­ли­сты из мос­ков­ско­го Цен­тра АГ и П РАМН с гор­до­стью сооб­ща­ют в моно­гра­фии «Ново­рож­ден­ные высо­ко­го рис­ка» (2006), что в их учре­жде­нии феталь­ная тера­пия (пре­па­ра­та­ми, полу­чен­ны­ми из моз­га « (?!) 7 — 20 недель­ных чело­ве­че­ских пло­дов) уже несколь­ко лет при­ме­ня­ет­ся для лече­ния деток с пора­же­ни­я­ми нерв (составная часть нервной системы; покрытая оболочкой структура, состоящая из пучка нервных волокон)­ной систе­мы (в том чис­ле, родив­ших­ся опосля экс­тра­кор­по­раль­но­го опло­до­тво­ре­ния) [18].

Глава 8 Пренатальная диагностика (процесс установления диагноза, то есть заключения о сущности болезни и состоянии пациента) и нарушение прав человека в Рф. Право на отказ

По зако­ну инва­зив­ная ПД, а тем наиболее аборт, не могут про­во­дить­ся без полу­че­ния от жен­щи­ны «инфор­ми­ро­ван­но­го доб­ро­воль­но­го согла­сия» (ИДС). Одна­ко в реаль­но­сти жен­щи­ны неред­ко под­вер­га­ют­ся пси­хо­ло­ги­че­ско­му дав­ле­нию со 100­ро­ны вра­чей (свя­зан­ных долж­ност­ны­ми при­ка­за­ми, тре­бу­ю­щи­ми про­во­дить такую «про­фи­лак­ти­ку»). Кро­ме того, «инфор­ми­ро­ван­ное согла­сие» в слу­чае евге­ни­че­ско­го абор­та («по меди­цин­ским пока­за­ни­ям») не озна­ча­ет, что жен­щи­на полу­чит всю пол­но­ту инфор­ма­ции о воз­мож­ных отда­лен­ных послед­стви­ях опе­ра­ции: высо­кой веро­ят­но­сти бес­пло­дия и невы­на­ши­ва­ния ребен­ка при опосля­ду­ю­щей бере­мен­но­сти, воз­мож­но­сти нару­ше­ния в раз­ви­тии сле­ду­ю­ше­го ребен­ка (из-за неспо­соб­но­сти травок­ми­ро­ван­ной мат­ки пол­но­цен­но осу­ществ­лять свою функ­цию), повы­ше­нии рис­ка онко­ло­ги­че­ских забо­ле­ва­ний и ней­ро­эн­до­крин­ных рас­стройств опосля абор­та и т.д. Оче­вид­но, в данной ситу­а­ции кон­суль­ти­ро­ва­ние ведет­ся не с целью отго­во­рить жен­щи­ну от абор­та, а, наобо­рот, убе­дить ее в необ­хо­ди­мо­сти «изба­вить­ся» от сво­е­го ребен­ка. В моно­гра­фии «Ново­рож­ден­ные высо­ко­го рис­ка», под­го­тов­лен­ной спе­ци­а­ли­стам НЦ АГ и П РАМН содер­жит­ся, в част­но­сти, сле­ду­ю­щее свидетельство:

«Сле­ду­ет отме­тить, что око­ло 40–50% врож­ден­ных поро­ков пло­да под­да­ют­ся успеш­ной кор­рек­ции в слу­чае свое­вре­мен­ной ее про­ве­де­нии. Вме­сте с тем, как пока­зы­ва­ют наши наблю­де­ния, в насто­я­щее вре­мя доволь­но нередко по сове­ту рай­он­но­го аку­ше­ра-гине­ко­ло­га про­из­во­дит­ся неоправ­дан­ное пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти при нали­чии поро­ка раз­ви­тия у пло­да. Это сви­де­тель­ству­ет о недо­100­точ­ной инфор­ми­ро­ван­но­сти вра­чей о совре­мен­ных дости­же­ни­ях дет­ской хирур­гии и воз­мож­но­стях успеш­ной кор­рек­ции мно­гих поро­ков раз­ви­тия у пло­да.» [18, стр. 260].

О авто­ри­тар­ном тоне мето­ди­че­ских руко­водств по про­ве­де­нию ПД мы уже упо­ми­на­ли. Поз­во­лим для себя снова при­ве­сти пора­зив­шую нас цита­ту, пред­став­ля­ю­щую собой типич­ный обра­зец «тота­ли­тар­но­го мыш­ле­ния» орга­ни­за­то­ров мас­со­вых евге­ни­че­ских меро­при­я­тий в Рф:

«По суще­ству, каж­дую бере­мен­ность в насто­я­щее вре­мя сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как состо­я­ние рис­ка. В данной свя­зи так важ­на про­фи­лак­ти­ка рож­де­ния деток с ано­ма­ли­я­ми раз­ви­тия…. Меди­ко-гене­ти­че­ская кон­суль­та­ция Ниже­го­род­ско­го диа­гно­сти­че­ско­го цен­тра явля­ет­ся меж­ре­ги­о­наль­ным цен­тром пре­на­таль­ной диа­гно­сти­ки: за про­шед­шие 15 лет ее сотруд­ни­ки пре­ду­пре­ди­лирож­де­ние сотен деток с тяже­лы­ми инва­ли­ди­зи­ру­ю­щи­ми забо­ле­ва­ни­я­ми. В то же вре­мя тыся­чи мате­рей с высо­ким риском рож­де­ния боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ных деток полу­чи­ли раз­ре­ше­ние (!?)на про­лон­ги­ро­ва­ние бере­мен­но­сти, кото­рая и завер­ши­лась рож­де­ни­ем заве­до­мо здо­ро­вых деток»([1], стр. 6).

Неиз­беж­но вста­ет вопросец: а если вра­чи «не раз­ре­ши­ли бы про­лон­ги­ро­вать бере­мен­ность», тогда что было бы?

Дальше чита­ем: «К сожа­ле­нию, этого­денька мы еще встре­ча­ем­ся с ситу­а­ци­я­ми, когда доктор жен­скойкон­суль­та­ции отго­ва­ри­ва­ет бере­мен­ную от про­ве­де­ния иссле­до­ва­ния (тут име­ет­ся в виду инва­зив­ная ПД). Одна­ко актив­ная про­па­ган­да вра­ча­ми МГК меди­ко-гене­ти­че­ских зна­ний сре­ди меди­цин­ско­го пер­со­на­ла и насе­ле­ния зна­чи­тель­но умень­ша­ет если­че­ство отка­зав­ших­ся от про­це­ду­ры по данной при­чине» ([1], стр.33).

Одним из авто­ров цити­ро­ван­но­го посо­бия [1] явля­ет­ся долж­ност­ное лицо — глав­ный гене­тикНиже­го­род­ской обла­сти Уда­ло­ва  О. В. На титуль­ном лице зна­чит­ся: «Мини­стер­ство здра­во­охра­не­ния и соци­аль­но­го раз­ви­тия РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина). Ниже­го­род­ская госу­дар­ствен­ная меди­цин­ская ака­де­мия. Ниже­го­род­ский област­ной кли­ни­че­ский диа­гно­сти­че­ский центр».

Конеч­но веру­ю­щим людям в данной ситу­а­ции пси­хо­ло­ги­че­ско­го дав­ле­ния (как на вра­чей, так и на бере­мен­ных жен­щин) все же лег­че. Как отме­ча­ют авто­ры цити­ру­е­мо­го посо­бия: «В послед­нее вре­мя неред­ко на при­е­ме вра­ча-гене­ти­ка появ­ля­ют­ся семьи, счи­та­ю­щие пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти даже ано­маль­ным пло­дом боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шим гре­хом и, полу­чив инфор­ма­цию о воз­мож­но­стирож­де­ния ребен­ка с хро­мо­сом­ной пато­ло­ги­ей, при­ни­ма­ют реше­ние о сохра­не­нии бере­мен­но­сти и вос­пи­та­нии ребен­ка в семье. Таковым обра­зом, необ­хо­ди­мость в про­ве­де­нии инва­зив­ной про­це­ду­ры в этом слу­чае отпа­да­ет» (стр.33).

В каче­стве очередной при­чи­ны отка­за от инва­зив­ной ПД (что, с точ­ки зре­ния гене­ти­ков, види­мо неже­ла­тель­но) в дан­ном руко­вод­стве назы­ва­ет­ся боязнь выки­ды­ша у «воз­раст­ных» бере­мен­ных, а так­же «уве­рен­ность жен­щи­ны в бла­го­при­ят­ном исхо­де родов в свя­зи с отсут­стви­ем отя­го­щен­ной наслед­ствен­но­сти и нали­чи­ем в семье одно­го либо наиболее здо­ро­вых деток».

Оче­вид­но, что поло­жи­тель­ный настрой — весьма важ­ный фак­тор бла­го­прят­но­го про­те­ка­ния беременности.

Но кто отдал мораль­ное пра­во вра­чам раз­ру­шать таковой настрой ради меро­при­я­тий по сни­же­нию «гене­ти­че­ско­го гру­за» (не помо­га­ю­щих мате­ри и ребен­ку)? Соглас­но реко­мен­да­ци­ям ВОЗ, уча­стие в гене­ти­че­ском скри­нин­ге для фор­ми­ро­ва­ния групп рис­ка (направ­ля­е­мых «на при­ем к вра­чу гене­ти­ку» для «полу­че­ния инфор­ма­ции») так­же долж­но быть доб­ро­воль­ным. О этом мимо­хо­дом упо­ми­на­ют в сво­их сочи­не­ни­ях даже наи­бо­лее ярые побор­ни­ки мас­со­вых евге­ни­че­ских меро­при­я­тий в Рос­сии ([27], стр. 117). На сове­ща­нии ВОЗ «Эти­че­ские иссле­до­ва­ния в меди­цин­ской гене­ти­ке» (15–16 декаб­ря 1997 г., Супруге­ва) были раз­ра­бо­та­ны эти­че­ские прин­ци­пы гене­ти­че­ской служ­бы. Эти доку­мен­ты под­чер­ки­ва­ют «доб­ро­воль­ность пре­на­таль­ной диа­гно­сти­ки; толь­ко буду­щие роди­те­ли впра­ве решать, оправ­ды­ва­ет ли гене­ти­че­ское забо­ле­ва­ние про­ве­де­ние пре­на­таль­ной диа­гно­сти­ки либо пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти при пора­же­нии пло­да» (цит. по [21], стр. 610).

В зако­но­да­тель­стве Рос­сий­ской Феде­ра­ции закреп­ле­но пра­во граж­дан на отказ не толь­ко от меди­цин­ско­го вме­ша­тель­ства [19], но и на отказ от полу­че­ния инфор­ма­ции о сво­ем здо­ро­вье [20]. Одна­ко в мето­ди­че­ских руко­вод­ствах по про­ве­де­нию ПД в Рос­сии под­чер­ки­ва­ет­ся:«Скри­ни­ру­ю­щи­ми назы­ва­ют про­грам­мы, направ­лен­ные на обсле­до­ва­ние всех бере­мен­ных безисклю­че­ния. К ним отно­сят­ся УЗИ (Ультразвуковое исследование — неинвазивное исследование организма человека или животного с помощью ультразвуковых волн) и мате­рин­ский сыво­ро­точ­ный скри­нинг» [1].

Спра­ши­ва­ет­ся, этич­но ли:

1) не спра­ши­вая согла­сия, направ­лять на эти скри­нин­ги людей, кото­рые, по рели­ги­оз­ным либо другим убеж­де­ни­ям счи­та­ют аборт тяже­лей­шим характер­ствен­ным пре­ступ­ле­ни­ем и ни при каких обсто­я­тель­ствах не согла­сят­ся пре­рвать беременность?

2) Име­ет ли доктор пра­во навя­зы­вать буду­щим роди­те­лям инфор­ма­цию о «рис­ке» неиз­ле­чи­мо­гозабо­ле­ва­ния у нерож­ден­но­го ребен­ка, если они сами это­го не требуют?

3) Отве­ча­ет ли таковая меди­ко-соци­аль­ная поли­ти­ка прин­ци­пам демо­кра­ти­че­ско­го устрой­ства обще­ства, про­воз­гла­шен­ным в Кон­сти­ту­ции РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)?

Кста­ти, в ука­зан­ном посо­бии [1] упо­ми­на­ет­ся, что перед вра­чом могут встать некоторые «мораль­но-эти­че­ские» вопро­сы, но какие имен­но, не указывается.

Одна­ко в издан­ных при­ка­зах Мин­здра­ва РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) по ПД (см., напри­мер, при­каз № 457, 2000 г.) и в мето­ди­че­ских руко­вод­ствах в нару­ше­ние прав чело­ве­ка под­чер­ки­ва­ет­ся обя­за­тель­ностьскри­нин­гов для бере­мен­ных. Сход­ные моти­вы зву­чат в 100­тьях, посвя­щен­ных ПД, в «меди­ко-про­све­ти­тель­ских» жур­на­лах для «мам и малы­шей». Жен­щин фак­ти­че­ски под­тал­ки­ва­ют к евге­ни­че­ским абор­там, лице­мер­но при­кры­ва­ясь фра­за­ми о «сво­бо­де выбо­ра». Вот отры­вок из 100­тьи, напи­сан­ной в фор­ме «непри­нуж­ден­ной» бесе­ды аку­ше­ра-гине­ко­ло­га с бере­мен­ны­ми жен­щи­на­ми (жур­нал «Мой кро­ха» и Я«- тираж 141000 экз.):

«Воз­мож­ность обсле­до­вать ребен­ка еще в мате­рин­ской утро­бе для того, что­бы иметь реаль­ную кар­ти­ну раз­ви­тия пло­да с целью ран­не­го выяв­ле­ния дефек­тов, есть вели­кое бла­го и для здо­ро­вьябуду­щей матери, и для малы­ша. Обя­за­тель­ные скри­нин­ги для жен­щин во вре­мя бере­мен­но­сти вве­де­ны срав­ни­тель­но недав­но. …Бла­го­да­ря совре­мен­ной меди­цине вра­чи могут выявить поро­ки раз­ви­тия мак­си­маль­но рано и пре­рвать бере­мен­ность непол­но­цен­ным пло­дом в слу­чае гру­бых нару­ше­ний либо под­го­то­вить все для опе­ра­ции ново­рож­ден­но­го сра­зу опосля рож­де­ния, напри­мер, при неко­то­рых поро­ках раз­ви­тия серд­ца, почек. ….Буду­щие матери, кото­рые желаютиметь ясную кар­ти­ну, наде­ют­ся полу­чить под­твер­жде­ние того, что они носятгене­ти­че­ски здо­ро­во­го ребен­ка. Скри­нинг про­хо­дят все жен­щи­ны, инва­зив­ная пре­на­таль­ная диа­гно­сти­ка назна­ча­ет­ся по пока­за­ни­ям и тре­бу­ет пись­мен­но­го согла­сия бере­мен­ной. ……Помни­те, луч­ше сде­лать очередное допол­ни­тель­ное обсле­до­ва­ние, чем упу­стить что-то, что повли­я­ет на всю жизнь. ….. Не пани­куй­те рань­ше вре­ме­ни: резуль­тат скри­нин­га — не при­го­вор. Даль­ней­шейке обсле­до­ва­ние про­яс­нит ситу­а­цию» [37].

Спе­ци­а­ли­сты, рату­ю­щие за мас­со­вые евге­ни­че­ские меро­при­я­тия в Рос­сии, стре­мят­ся к тому, что­быинва­зив­ная ПД так­же полу­чи­ла 100­тус «обя­за­тель­но­го скри­нин­га» для всех бере­мен­ных стар­ше 35 лет (см. [18], стр. 315). Кста­ти, когда в нача­ле 2007 г. Аме­ри­кан­ская ассо­ци­а­ция вра­чей-аку­ше­ров реко­мен­до­ва­ла всем жен­щи­нам опосля 35 лет про­хо­дить ПД, круп­ней­шая като­ли­че­ская пра­во­за­щит­ная орга­ни­за­ция в Аме­ри­ке «Priests for life» («Cвя­щен­ни­ки за жизнь») тот­час выра­зи­ла свое воз­му­ще­ние по это­му пово­ду и заяви­ла, что будет защи­щать бере­мен­ных жен­щин от «агрес­сии» вра­чей [42]. Сле­ду­ет отме­тить, что в попку­ляр­ных посо­би­ях для бере­мен­ных, напи­сан­ных извест­ны­ми запад­ны­ми авто­ра­ми (напри­мер: Гурия  К. «9 меся­цев. Денек за деньком», 2007; Сирс  У. и Сирс. М. «Гото­вим­ся к родам», 2005), нередко выска­зы­ва­ют­ся сомне­нияв поль­зе ПД и под­чер­ки­ва­ет­ся необя­за­тель­ный харак­тер этих мероприятий.

Меж­ду­на­род­ная феде­ра­ция аку­ше­ров и гине­ко­ло­гов (FIGO — International Federation of Gynecology and Obstetrics) созда­ла коми­тет по эти­че­ским вопро­сам репро­дук­ции и здо­ро­вья жен­щин. В «Реко­мен­да­ци­ях по эти­че­ским вопро­сам в аку­шер­стве и гине­ко­ло­гии» (ноябрь, 2003) сфор­му­ли­ро­ва­ны «Эти­че­ские аспек­ты пре­ры­ва­ния бере­мен­но­сти на осно­ва­нии резуль­та­тов пре­на­таль­ной диа­гно­сти­ки». Один из пунк­тов, в част­но­сти, говорит:

«Если жен­щи­на дает согла­сие на про­ве­де­ние пре­на­таль­ной диа­гно­сти­ки, необ­хо­ди­мо выяс­нить, жела­ет ли она полу­чить инфор­ма­цию о ее резуль­та­тах, потому что в ходе обсле­до­ва­ния воз­мож­но выяв­ле­ние раз­лич­ных поро­ков раз­ви­тия. Воз­мож­но, жен­щи­на не согла­сит­ся на преж­де­вре­мен­ное пре­ры­ва­ние бере­мен­но­сти ни при каких забо­ле­ва­ни­ях эмбри­о­на (пло­да)»(цит. по [33]).

Харак­тер­но, что в солид­ных запад­ных жур­на­лах по репро­дук­ции чело­ве­ка посто­ян­но обсуж­да­ют­ся эти­че­ские про­бле­мы ПД [38]. В част­но­сти, в согла­сии с выше­ука­зан­ным прин­ци­пом под­чер­ки­ва­ет­ся, что роди­те­ли, жела­ю­щие про­ве­сти уль­тра­зву­ко­вое обсле­до­ва­ние пло­да, име­ютпра­во зара­нее поста­вить гра­ни­цы это­го ана­ли­за. Напри­мер, жен­щи­на может зара­нее заявить вра­чу, что ее инте­ре­су­ет толь­ко состо­я­ние пла­цен­ты и если­че­ство пло­дов, но она не желает, что­бы доктор про­во­дил наиболее углуб­лен­ное иссле­до­ва­ние на нали­чие неиз­ле­чи­мых ано­ма­лий и т.д., и докторобя­зан ува­нажимать эти тре­бо­ва­ния. Под­чер­ки­ва­ет­ся, что предо­став­ле­ние бес­по­лез­ной, с точ­ки зре­ния лече­ния, инфор­ма­ции о пло­де (к тому же, обыч­но име­ю­щей веро­ят­ност­ный харак­тер) во мно­гих слу­ча­ях при­но­сит боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ше вре­да, чем поль­зы, ввер­гая роди­те­лей и всю семью в состо­я­ние тяже­ло­го стрес­са [38].

Спра­вед­ли­во­сти ради сле­ду­ет отме­тить, что отдель­ные спе­ци­а­ли­сты по ПД в Рос­сии так­же выска­зы­ва­ют опре­де­лен­ную оза­бо­чен­ность про­бле­мой соблю­де­ния прав чело­ве­ка при исполь­зо­ва­ни данной тех­но­ло­гии (прав­да, к сожа­ле­нию, это слу­ча­ет­ся очень ред­ко). Так, напри­мер, вид­ные спе­ци­а­ли­сты по УЗ-диа­гно­сти­ке в Рос­сии  В. М. Лебе­дев и А.В. Михай­лов ука­зы­ва­ют (в согла­сии с меж­ду­на­род­ны­ми прин­ци­па­ми био­э­ти­ки), что:

«При про­ве­де­нии пре­на­таль­но­го скри­ни­га все­гда необ­хо­ди­мо пом­нить о сле­ду­ю­щих акси­о­мах:

1) В рам­ках доро­до­во­го про­фи­лак­ти­че­ско­го наблю­де­ния бере­мен­но­сти жен­щи­ны либо супру­же­ские пары долж­ны иметь воз­мож­ность, исхо­дя из полу­чен­ной инфор­ма­ции, само­100­я­тель­но решить — какие доро­до­вые иссле­до­ва­ния они хоте­ли бы провести!

2). Без пред­ва­ри­тель­но­го разъ­яс­не­ния, и, воз­мож­но, пол­ной кон­суль­та­ции любые меро­при­я­тия пре­на­таль­ной диа­гно­стии не долж­ны проводиться!

3). При всем этом необ­хо­ди­мо при­ни­мама во вни­ма­ние пра­во роди­те­лей не знать, родит­ся ли их ребе­нок инва­ли­дом! ([33], стр. 256).

Одна­ко эти прин­ци­пы прак­ти­че­ски не полу­чи­ли отра­же­ния в при­ка­зах Мин­здра­ва и в офи­ци­аль­ных мето­ди­че­ских руко­вод­ствах, регла­мен­ти­ру­ю­щих при­ме­не­ние ПД в Рос­сии [1, 26].

Извест­ные аме­ри­кан­ские гене­ти­ки Б. Гутт­ман, Э. Гриф­фитс, Д. Сузу­ки и Т.Куллис, обсуж­дая био­э­ти­че­ские про­бле­мы совре­мен­ной гене­ти­ки, зада­ют таковой вопросец:

»Дой­дет ли обще­ство до того поро­га, при кото­ром оно боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ше не будет тер­петь нару­ше­ния обще­че­ло­ве­че­ских прав и зло­упо­треб­ле­ния каки­ми бы то ни было тех­но­ло­ги­я­ми? ([4], стр. 342). Оче­вид­но, этот вопросец актуа­лен не толь­ко для США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке).

Глава 9. Спекуляции на тему «генетического груза» как очередное проявление дискриминации инвалидов

Тер­мин «гене­ти­че­ский груз» (цитир. по: Метт­лер и Грегг, 1972) был вве­ден в кон­це соро­ко­вых годов Мел­ле­ром. Крау пред­ло­жил назы­вать «гене­ти­че­ским гру­зом» вели­чи­ну, пока­зы­ва­ю­щую, насколь­ко сред­няя при­спо­соб­лен­ность ниже опти­маль­ной для попку­ля­ции (W max — W)/W max) ([13], стр. 326). В извест­ной кни­ге Л. Метт­ле­ра и Т. Грег­га «Гене­ти­ка попку­ля­ций и эво­лю­ция» (1972) (пер. с англ.) по пово­ду кон­цеп­ции «гене­ти­че­ско­го гру­за», гово­рит­ся, в част­но­сти, последующее:

«При­спо­соб­лен­ность попку­ля­ции все­гда ниже той, кото­рая харак­тер­на для опти­маль­но при­спо­соб­лен­ных инди­ви­ду­у­мов. Это сни­же­ние сред­ней при­спо­соб­лен­но­сти попку­ля­ции за счет осо­лупи, при­спо­соб­лен­ность кото­рых ниже опти­маль­ной, назы­ва­ют гене­ти­че­ским гру­зом. Извест­ный англий­ский гене­тик Хол­дейн так оха­рак­те­ри­зо­вал гене­ти­че­ский груз: „Это та стоимость, кото­рую вынуж­де­на пла­тить попку­ля­ция за пра­во эво­лю­ци­о­ни­ро­вать“ …..Гене­ти­че­ский груз в его широ­ком смыс­ле — это про­100 вся­кое сни­же­ние (дей­стви­тель­ное либо потен­ци­аль­ное) при­спо­соб­лен­но­сти попку­ля­ции, воз­ни­ка­ю­щее в силу нали­чия гене­ти­че­ской измен­чи­во­сти. Кон­цеп­цию гене­ти­че­ско­го гру­за как тако­вую осознать нетруд­но, одна­ко отдать если­че­ствен­ную оцен­ку это­го гру­за, уста­но­вить его под­лин­ное вли­я­ние на попку­ля­цию либо же, хотя бы точ­но опре­де­лить это вли­я­ние, ока­за­лось гораз­до труднее».

Для ана­ли­за свя­зей меж­ду гене­ти­че­ским гру­зом, измен­чи­во­стью и при­спо­соб­лен­но­стью (как отдель­ных осо­лупи, так и попку­ля­ции в целом) гене­ти­ки широ­ко исполь­зо­ва­ли раз­лич­ные моде­ли — напри­мер, попку­ля­ции мухи дро­зо­фи­лы. В насто­я­щее вре­мя в меди­цин­ской гене­ти­ке при­ня­то исполь­зо­вать тер­мин «гене­ти­че­ский груз» для обо­зна­че­ния уров­ня рас­про­стра­нен­но­сти наслед­ствен­ных и врож­ден­ных болез­ней в попку­ля­ци­ях. Одна­ко исполь­зо­ва­ние кон­цеп­ции «гене­ти­че­ско­го гру­за» для обос­но­ва­ния мас­со­вых евге­ни­че­ских абор­тов в Рос­сии — это, мяг­ко гово­ря, про­яв­ле­ние край­не­го науч­но­го редук­ци­о­низ­ма. Это — 100­рый при­ем. Как извест­но, чело­ве­ку труд­но при­го­во­рить к уни­что­же­нию дру­го­го чело­ве­ка. Зада­ча облег­ча­ет­ся, если на «объ­ект» пред­ва­ри­тель­но наве­сить какой-либо дис­кри­ми­ни­ру­ю­щий ярлычек (напри­мер, «клас­со­во­го вра­га», «расо­во-непол­но­цен­но­го эле­мен­та», «гене­ти­че­ски-дефект­но­го пло­да» и т.д.).

В насто­я­щее вре­мя мож­но созидать, как, стре­мясь обос­но­вать необ­хо­ди­мость целе­во­гофинан­си­ро­ва­ния сво­ей дея­тель­но­сти, рос­сий­ские неоев­ге­ни­ки посто­ян­но зани­ма­ют­ся спе­ку­ля­ци­я­ми на тему «гене­ти­че­ско­го гру­за». При всем этом неоев­ге­ни­ки, высту­па­ю­щие за мас­со­вые меро­при­я­тия ПД, «гене­ти­че­ский груз» фак­ти­че­ски отож­деств­ля­ют с «инва­ли­да­ми с дет­ства» (во вся­ком слу­чае, эту кате­го­рию людей они отно­сят к основ­ной состав­ля­ю­щей это­го «гру­за»). Ино­гда в таком же, по суще­ству, дис­кри­ми­на­ци­он­ном кон­тек­сте, в рос­сий­ской лите­ра­ту­ре по пери­на­то­ло­гии и пре­на­таль­ной диа­гно­сти­ке упо­треб­ля­ют выра­же­ние «меди­цин­ский и соци­аль­ный груз» [18]. В каче­стве при­ме­ра при­ве­дем харак­тер­ную цита­ту из мето­ди­че­ско­го посо­бия по ПД, издан­но­го «коман­дой» петер­бург­ских гене­ти­ков, воз­глав­ля­е­мых уже упо­ми­нав­шим­ся проф. В. С. Барановым:

«Реша­ю­щая роль в ком­плек­се меро­при­я­тий по про­фи­лак­ти­ке и пре­ду­пре­жде­нию наслед­ствен­ных и врож­ден­ных болез­ней при­над­ле­жит пре­на­таль­ной диа­гно­сти­ке (ПД), поз­во­ля­ю­щей предот­вра­тить рож­де­ние деток с тяже­лы­ми некорри­ги­ру­ю­щи­ми поро­ка­ми раз­ви­тия, с соци­аль­но-зна­чи­мы­ми смер­тель­ны­ми ген­ны­ми и хро­мо­сом­ны­ми болез­ня­ми и, тем, умень­шитьгене­ти­че­ский груз попку­ля­ции. Поэто­му полностью есте­ствен­но то вни­ма­ние, кото­рое уде­ля­ет­ся раз­ви­тию служб ПД в Рос­сии со 100­ро­ны Мини­стер­ства Здра­во­охра­не­ния РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) и реги­о­наль­ных коми­те­тов по охране здо­ро­вья мате­ри и ребен­ка» ([26], стр. 5).

Све­де­ние про­бле­мы «при­спо­соб­лен­но­сти» и «устой­чи­во­сти» чело­ве­че­ско­го обще­ства к чисто гене­ти­че­ским зако­но­мер­но­стям — это воз­ворот к при­ми­тив­ным евге­ни­че­ским под­хо­дам 30–40‑х годов, при­вед­шим к печаль­ным послед­стви­ям — мас­со­вым меро­при­я­ти­ям по при­ну­ди­тель­ной сте­ри­ли­за­ции в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) и звер­ствам фаши­стов-евге­ни­ков в Гер­ма­нии [3]. Оче­вид­но, что «при­спо­соб­лен­ность» (и устой­чи­вость) чело­ве­че­ско­го обще­ства опре­де­ля­ет­ся физи­че­ским, пси­хи­че­ским и духов­но—характер­ствен­ным здо­ро­вьем его чле­нов, при­чем духов­но-нрав­ствен­ная состав­ля­ю­щая ока­зы­ва­ет огром­ное вли­я­ние на две остальные.

Сле­ду­ет отме­тить, что сочи­не­ния рос­сий­ских спе­ци­а­ли­стов ПД — это не бро­шю­ры для «внут­рен­не­го поль­зо­ва­ния», адре­со­ван­ные узко­му кру­гу спе­ци­а­ли­стов ПД и «орга­ни­за­то­ров здра­во­охра­не­ния». Эти выска­зы­ва­ния носят уже полностью «пуб­лич­ный харак­тер». Напри­мер, авто­ры «про­гр­ной» моно­гра­фии по «пози­тив­ной евге­ни­ке» (нашпи­го­ван­ной рас­суж­де­ни­я­ми на тему «сни­же­ниягене­ти­че­ско­го гру­за» и «рен­та­бель­но­сти» ПД), выска­зы­ва­ют надеж­ду, что их кни­га най­дет отклик«в душе рядо­во­го чита­те­ля», инте­ре­су­ю­ще­го­ся про­бле­ма­ми совре­мен­ной нау­ки в обла­сти гене­ти­ки чело­ве­ка и ПД ([27], cтр. 384).

В данной свя­зи хоте­лось бы под­черк­нуть, что в про­смот­рен­ных нами спе­ци­аль­ных руко­вод­ствах по пери­на­то­ло­гии зару­беж­ных авто­ров мы не встре­ти­ли в раз­де­лах, каса­ю­щих­ся ПД, подоб­но­го рода оди­оз­ных рас­суж­де­ний на тему инва­лид­но­сти с дет­ства. Созда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что подоб­ные выска­зы­ва­ния в адресок инва­ли­дов с дет­ства — это наш «мест­ный коло­рит», зару­беж­ные пери­на­то­ло­ги, как пра­ви­ло, тако­го для себя не поз­во­ля­ют. Хотя, конеч­но, и «на Запа­де» нема­ло побор­ни­ков «хро­мо­со­ма­лиз­ма» (ина­че ПД там про­100 не была бы вос­тре­бо­ва­на). Но, спра­ши­ва­ет­ся, для чего хоть какой воз­ник­ший в замор­ских стра­нах «-изм» без раз­бо­ру (под­чи­ня­ясь како­му-то нера­зум­но­му под­ра­жа­тель­но­му инстинк­ту) тащить в Рос­сию, да еще воз­во­дить его в ранг «обще­го­су­дар­ствен­ной политики»?

Но, если уж зани­мама­ся заим­ство­ва­ни­я­ми, то для чего, в каче­стве образ­ца, брать наи­бо­лее «про­дви­ну­тые» в 100­ро­ну зла моде­ли? В таковых вопро­сах, как, напри­мер, отно­ше­ние к абор­там, запад­ные стра­ны все еще силь­но раз­ли­ча­ют­ся: одна ситу­а­ция в Нидер­лан­дах, дру­гая — в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке), тре­тья — на Маль­те, в Поль­ше либо Ирлан­дии (Основ­ной закон это­го госу­дар­ства — Кон­сти­ту­ция, гаран­ти­ру­ет пра­ва «неро­див­шим­ся детям»). Оче­вид­но, что при­ня­тие «аборт­ных» евге­ни­че­ских про­гр не при­ба­вит авто­ри­те­та нашей стране в гла­зах «сосе­дей по планетке».

Кро­ме того, уза­ко­нен­ные убий­ства нерож­ден­ных мла­ден­цев по при­го­во­рам «пери­на­таль­ных коми­те­тов» (так назы­ва­е­мые абор­ты «по меди­цин­ским пока­за­ни­ям») пре­вра­ща­ют тыся­чи здо­ро­вых рус­ских жен­щин в пока­ле­чен­ных в мораль­ном и физи­че­ском отно­ше­нии людей. Мно­гие изна­чаль­но «при­спо­соб­лен­ные» (если все же гово­рить на язы­ке гене­ти­ки) жен­щи­ны опосля евге­ни­че­ских абор­тов будут стра­отдать от депрес­сий (в резуль­та­те пере­жи­ва­ния поста­борт­но­го син­дро­ма), а так­же, воз­мож­но, утра­тят свою фер­тиль­ность. Такие меро­при­я­тия уж никак не спо­соб­ству­ет повы­ше­нию «при­спо­соб­лен­но­сти» рос­сий­ско­го общества.

C дру­гой 100­ро­ны, как отме­ча­ют в сво­ей кни­ге Джон и Бар­ба­ра Уилл­ке (извест­ные бор­цы за пра­ва нерож­ден­ных мла­ден­цев в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке)): «Затра­ты обще­ства на уход за живу­щи­ми сре­ди нас физи­че­ски и умствен­но непол­но­цен­ны­ми людь­ми — это только малая толи­ка тех издержек, кото­рые обще­ство несет из-за живу­щих сре­ди нас мораль­ных уродец­цев» [32]. Этот груз толь­ко воз­рас­тет в резуль­та­те про­па­ган­ды и осу­ществ­ле­ния жесто­ких про­гр по мас­со­вой «про­фи­лак­ти­ке» рож­де­ния боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ных деток с помо­щью абортов.

Вме­сте с тем, с точ­ки зре­ния выжи­ва­ния цивилизации в целом, груз характер­ствен­ных ано­ма­лий, при­во­дя­щий как к физи­че­ско­му, так и пси­хи­че­ско­му вырож­де­нию наро­да, намно­го опас­нее, чем неиз­беж­ный в хоть какой попку­ля­ции (и, в целом, неустра­ни­мый) гене­ти­че­ский груз, кото­рым нас (и, види­мо, орга­ни­за­то­ров здра­во­охра­не­ния) реши­ли запу­гать побор­ни­ки мас­со­вых евге­ни­че­ских абортов.

При раз­го­во­рах о «гене­ти­че­ском гру­зе» сле­ду­ет так­же пом­нить, что детки, уби­ва­е­мые по резуль­та­там ПД, ника­кой «гене­ти­че­ской опас­но­сти» ни для кого не пред­став­ля­ют, потому что люди с тяже­лы­ми неиз­ле­чи­мы­ми врож­ден­ны­ми недо­стат­ка­ми либо наслед­ствен­ны­ми забо­ле­ва­ни­я­ми, если и дожи­ва­ют ино­гда до взрос­ло­го воз­рас­та, как пра­ви­ло (за ред­ким исклю­че­ни­ем) семей не созда­ют и свои гены нико­му не пере­да­ют. Этот момент, кста­ти, под­чер­ки­ва­ет­ся и в моно­гра­фии по ПД ([27], стр. 353). Внут­ри­утроб­ное убий­ство деток, напри­мер, с син­дро­мом Дау­на не может повли­ять на появ­ле­ние новейших слу­ча­ев нерас­хож­де­ния хро­мо­сом (при­чи­ны это­го забо­ле­ва­ния), потому что этот про­цесс, с опре­де­лен­ной нередко­той, непре­рыв­но про­ис­хо­дит при обра­зо­ва­нии поло­вых клеток.

Но даже если это было бы ина­че, неуже­ли кому-то поз­во­ле­но скло­нять мама к убий­ству сво­е­го ребен­ка, если в его кари­о­ти­пе обна­ру­жи­лась лиш­няя хро­мо­со­ма? В данной свя­зи хоте­лось бы напом­нить о пре­ду­пре­жде­нии, про­зву­чав­шем око­ло 2000 годов назад: «Горе миру от соблаз­нов, ибо надоб­но прид­ти соблаз­нам; но горе тому чело­ве­ку, через кото­ро­го соблазн при­хо­дит» (Еванг. от Мат­фея, гл.18, 7).

Основ­ная «вина» всех этих деток перед обще­ством в дру­гом — они нуж­да­ют­ся в про­яв­ле­нии допол­ни­тель­ной забо­ты и люб­ви. Как под­чер­ки­ва­ет­ся во всту­пи­тель­ном раз­де­ле мето­ди­че­ско­го руко­вод­ства по ПД (пред­на­зна­чен­ном для аку­ше­ров—гине­ко­ло­гов и сту­ден­тов меди­цин­скихвузов), «лече­ние и содер­жа­ние таковых паци­ен­тов тре­бу­ет зна­чи­тель­ных мате­ри­аль­ных средств и душев­ных пере­жи­ва­ний» [1].

С дру­гой 100­ро­ны, соглас­но акси­о­мам гене­ти­ки, пси­хи­че­ское и физи­че­ское состо­я­ние чело­ве­ка (и дру­гих орга­низ­мов) — фено­тип, опре­де­ля­ет­ся вза­и­мо­дей­стви­ем гене­ти­че­ских фак­то­ров и фак­то­ров сре­ды. Поэто­му, если бы сред­ства, кото­рые тра­тят­ся на мас­со­вые про­це­ду­ры ПД и евге­ни­че­ские абор­ты, пере­кричи­ен­ти­ро­ва­ли на обу­ча­ю­щие и оздо­ро­ви­тель­ные про­грам­мы для детей-инва­ли­дов и деток с раз­лич­ны­ми погра­нич­ны­ми состо­я­ни­я­ми, это мог­ло бы спо­соб­ство­вать улуч­ше­нию их пси­хи­че­ско­го и физи­че­ско­го здо­ро­вья и уров­ня соци­аль­ной адап­та­ции. А это, в свою оче­редь, повы­ша­ло бы общий уро­вень «при­спо­соб­лен­но­сти попку­ля­ции». Исполь­зо­ва­ние дости­же­ний совре­мен­ной кор­рек­ци­он­ной педа­го­ги­ки поз­во­ля­ет во мно­гих слу­ча­ях доби­вать­ся в этом отно­ше­нии впе­чат­ля­ю­щих успе­хов, в том чис­ле, при син­дро­ме Дау­на [8, 29]. Одна­ко, как уже гово­ри­лось выше (см. раз­дел 6), рос­сий­ские евге­ни­ки, наобо­рот, пыта­ют­ся пере­клю­чить сред­ства, выде­ля­е­мые на полез­ные соци­аль­ные про­грам­мы, на меро­при­я­тия по доро­до­во­му уни­что­же­нию инвалидов.

Глава 10. Что нас ожидает на «горизонтах» пренатальной диагностики?

В целом, опосля озна­ком­ле­ния с сочи­не­ни­я­ми ряда наших веду­щих пери­на­то­ло­гов, репро­дук­то­ло­гов и меди­цин­ских гене­ти­ков созда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что мно­гие из их под­ме­ни­ли вра­чеб­ную и науч­ную дея­тель­ность сомни­тель­ной поли­ти­кой. В насто­я­щий момент, воз­рож­дая тра­ди­ции рево­лю­ци­он­ной рос­сий­ской интел­ли­ген­ции, эти дея­те­ли пре­тен­ду­ют на роль новейших «защит­ни­ков наро­да». На сей раз цивилизацию с помо­щью мето­дов «пози­тив­ной евге­ни­ки» ([27], стр. 353) (кото­рая, на самом деле, сво­дит­ся к абор­ту) соби­ра­ют­ся защи­щать от инва­ли­дов с дет­ства («гене­ти­че­ско­го гру­за» [26, 27]) и, как след­ствие, — от остат­ков характер­ствен­но­сти и мора­ли. На «пылай­зон­тах» ([27], стр. 367) этих пре­о­ра­зо­ва­ний, застав­ля­ю­щих вспо­ми­нать о пропал­нув­ших с лица Зем­ли зло­по­луч­ной Спар­те и нацист­ской Гер­ма­нии, нас ожидает «меди­ци­на здо­ро­во­гочело­ве­ка» ([27], стр. 312), не гну­ша­ю­ща­я­ся кан­ни­ба­лиз­мом ([27], стр.371–374).

Так, петер­бург­ские мед­ге­не­ти­ки вос­тор­жен­но сооб­ща­ют в сво­ей моно­гра­фии о новейших под­хо­дах к лече­нию нерож­ден­ных деток с недо­стат­ка­ми раз­ви­тия (выяв­лен­ных с помо­щью ПД), кото­рые «раз­ра­ба­ты­ва­ют­ся на уровне экс­пе­ри­мен­тов». Вме­100 «эли­ми­на­ции» неко­то­рые нерож­ден­ные мла­ден­цы будут под­вер­гать­ся «феталь­ной тера­пии»: через пупо­ви­ну им будут вво­дить клет­ки, полу­чен­ные от «меди­цин­ско­го абор­ту­са» ([27], стр. 371–374). Наи­бо­лее дерз­кие «пре­о­ра­зо­ва­те­ли» с энту­зи­аз­мом при­зы­ва­ют к постро­е­нию «див­но­го ново­го мира», насе­лен­но­гокло­ни­ро­ван­ны­ми людь­ми [30], и воз­ве­ща­ют ско­рое наступ­ле­ние «эпохи кон­тра­цеп­ции» [17].

Пока, в ожи­да­нии «эпохи кон­тра­цеп­ции», в стране, захва­чен­ной демо­гра­фи­че­ским кри­зи­сом, не пре­кра­ща­ет­ся поли­ти­ка кон­тро­ля рож­да­е­мо­сти в 100­ро­ну ее сни­же­ния (так назы­ва­е­мое «пла­ни­ро­ва­ние семьи»). Как извест­но, соглас­но посту­ла­там совре­мен­ной демо­гра­фи­че­ской нау­ки, одним из основ­ных инстру­мен­тов сни­же­ния рож­да­е­мо­сти в той либо другой стране явля­ет­ся про­па­ган­ну и «рас­ши­ре­ние досту­па к репро­дук­тив­ной меди­цине и кон­тра­цеп­ции, спо­соб­ству­ю­щей доб­ро­воль­но­му замед­ле­нию при­ро­100 насе­ле­ния» [16]. В Рос­сии идео­ло­ги­че­скую под­держ­ку поли­ти­ки кон­тро­ля рож­да­е­мо­сти (под видом «борь­бы с абор­та­ми») осу­ществ­ля­ют, в част­но­сти, мно­го­чис­лен­ные мас­со­вые жур­на­лы «для буду­щих мам и детей».

В каче­стве образ­ца мож­но при­ве­сти жур­нал «9 меся­цев». В ред­кол­ле­гии это­го бога­то оформ­лен­но­го кра­соч­но­го жур­на­ла (тираж 75000, учре­ди­тель — ООО «Ноледж Системз Интер­нэш­нл») собра­лись веду­щие рос­сий­ские пери­на­то­ло­ги и нео­на­то­ло­ги: чле­ны-кор­ре­спон­ден­ты РАМН Воло­дин  Н. Н. и Сухих Г.Т (руко­во­ди­тель отде­ла в НЦ АГ и П РАМН); д.м.н. Рюми­на  И. И. (глав­ный нео­на­то­лог Мин­здра­ва РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), коор­ди­на­тор про­гр ВОЗ по охране мате­рин­ства и дет­ства); д.м.н. Слеп­цо­ва  С. И. (Гене­раль­ный дирек­тор Цен­тра пери­на­таль­ной про­фи­лак­ти­ки) и др. спецы.

В июнь­ском номе­ре «9 меся­цев» за 2007 год, наря­ду с обыч­ной рекла­мой това­ров «для мам и малы­шей», любо­зна­тель­ные чита­те­ли най­дут обсто­я­тель­ную 100­тью «о поль­зе» наи­бо­лее ради­каль­но­го мето­да «внут­ри­се­мей­но­го кон­тро­ля рож­да­е­мо­сти» — хирур­ги­че­ской сте­ри­ли­за­ции ([7], стр. 94–96). (Хоте­лось бы выяс­нить, согла­су­ют­ся ли подоб­ные пуб­ли­ка­ции с поправ­кой, при­ня­той Гос­ду­мой в кон­це 90‑х годов, в отно­ше­нии рекла­мы меди­цин­ских услуг и това­ров,запре­ща­ю­щей рекла­му мето­дов сте­ри­ли­за­ции (в свя­зи с тяже­лым демо­гра­фи­че­ским поло­же­ни­ем в Рф)).

В май­ском номе­ре «9 меся­цев» за 2007 г. поме­ще­на боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шая «про­ти­во­аборт­ная 100­тья» под назва­ни­ем: «Абор­ты: риск неиз­бе­жен!» (стр. 58–61). При всем этом в пол­ном согла­сии с идео­ло­ги­ей дви­же­ния «пла­ни­ро­ва­ние семьи» вопросец о этич­но­сти абор­тов остав­ля­ет­ся в 100­роне, обсуж­да­ет­ся толь­ко «риск» данной «опе­ра­ции» для здо­ро­вья мате­ри. Ока­зы­ва­ет­ся, аборт — это все­го только«серьез­ный удар по здо­ро­вью жен­щи­ны и пла­та за бес­печ­ное отно­ше­ние к кон­тра­цеп­ции и пре­ду­пре­жде­нию неже­ла­тель­ной бере­мен­но­сти» ([6], стр. 60).

Вос­пи­та­ние у рус­ских жен­щин непри­я­тия абор­та как характер­ствен­но­го пре­ступ­ле­ния(уза­ко­нен­но­го убий­ства нерож­ден­но­го ребен­ка), про­буж­де­ние чув­ства нажимало­сти к уни­что­жа­е­мым мла­ден­цам оче­вид­но не вхо­дит в пла­ны подоб­ных жур­на­лов для «мам и малы­шей». «Пра­во» жен­щи­ны на «гуман­ный», «доступ­ный» (бес­плат­ный), «без­опас­ный,» «ком­форт­ный» и «достой­ный» (!) аборт в слу­чае наступ­ле­ния «неже­ла­тель­ной» бере­мен­но­сти, как извест­но, явля­ет­ся незыб­ле­мым прин­ци­пом поли­ти­ки «пла­ни­ро­ва­ния семьи» (см., напри­мер, в кни­ге: А. Н. Юсу­по­ва «Абор­ты в Рос­сии» (2004)).

Ну и если жен­щи­ны нач­нут жалеть сво­их нерож­ден­ных мла­ден­цев, то как же быть с «рен­та­бель­но­стью» про­гр типа «пре­на­таль­ная диа­гно­сти­ка»? Оче­вид­но, в этом слу­чае такие про­грам­мы про­100 «про­го­рят»!

При­ме­ча­тель­но, что в дру­гом раз­де­ле май­ско­го номе­ра жур­на­ла «9 меся­цев» за 2007 год про­па­ган­де гор­мо­наль­ной кон­тра­цеп­ции для чего-то при­дан харак­тер оскор­би­тель­ной поли­ти­че­ской про­во­ка­ции. Так, в этом номе­ре как обыч­но был раз­ме­щен «позна­ва­тель­ный» кален­дарь с ука­за­ни­ем зна­ме­на­тель­ных дат и наи­бо­лее важ­ных собы­тий. В рам­ке под чис­лом«9 мая», как и поло­же­но, 100­ит над­пись «Денек побе­ды» (без разъ­яс­не­ний). Ниже, в той же рам­ке (9 мая), поме­ще­но выде­лен­ное жир­ным шриф­том сооб­ще­ние: «В 1960 г. в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) посту­пи­ли в про­да­жу пер­вые в мире про­ти­во­за­ча­точ­ные таблетки» ([6], стр. 99).

Конеч­но, у нас не какая-нибудь афри­кан­ская стра­на с «дик­та­тор­ским режи­мом», а демо­кра­ти­че­ское госу­дар­ство, где каж­дый может испо­ве­до­вать, что он желает и даже про­па­ган­ди­ро­вать свои взгля­ды в прес­се. Одна­ко у редак­то­ров, кото­рые одно­вре­мен­но явля­ют­сяорга­ни­за­то­ра­ми здра­во­охра­не­ния, ответ­ствен­ность боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ше, в том чис­ле и за глум­ле­ние над свя­тым для всех рос­сий­ских граж­дан госу­дар­ствен­ным празд­ни­ком — Деньком побе­ды. Инте­рес­но, воз­мож­но ли было бы появ­ле­ние тако­го кален­да­ри­ка (в жур­на­ле, воглав­ля­е­мом «долж­ност­ны­милица­ми») где-нибудь в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) либо, напри­мер, в Польше?

На граж­дан, отвра­ща­ю­щих­ся от сия­ю­щих «пылай­зон­тов» «эпохи кон­тра­цеп­ции и пре­на­таль­ной диа­гно­сти­ки», «про­дви­ну­тые» репро­дук­то­ло­ги наве­ши­ва­ют ярлычек «отста­ло­сти» [30; 35, стр.1].

Таковым обра­зом, инва­ли­дам с дет­ства в Рос­сии объ­яв­ле­на жесто­кая и цинич­ная вой­на, при­кры­ва­ю­ща­я­ся лице­мер­ны­ми фра­за­ми «о «про­фи­ла­ти­ке болез­ней» и «избав­ле­нии невин­ных деток от стра­да­ний» (методом их уза­ко­нен­но­го мас­со­во­го доро­до­во­го убий­ства). Это — вызов все­му рос­сий­ско­му обще­ству. Если рус­ские люди не желают в один недоб­рый час ока­зать­ся, вме­сте с несчаст­ны­ми «кло­на­ми», в «эпохе кон­тра­цеп­ции», да еще с «гене­ти­че­ски­ми пас­пор­та­ми» (о чем клинок­та­ют неко­то­рые «пре­о­ра­зо­ва­те­ли» [27]), обще­ство долж­но оста­но­вить эту поли­ти­ку, при­во­дя­щую к насаж­де­нию в Рос­сии (под видом меди­цин­ских «про­фи­лак­ти­че­ских» меро­при­я­тий) само­го насто­я­ще­го фашиз­ма, и позо­ря­щую нашу страну.

Глава 11. О «старенькой» и «новейшей» евгенике

Тер­мин «евге­ни­ка» был пред­ло­жен англи­ча­ни­ном Ф. Галь­то­ном. В 1909 году он опре­де­лил евге­ни­ку как нау­ку, кото­рая зани­ма­ет­ся «все­ми вли­я­ни­я­ми, улуч­ша­ю­щи­ми каче­ства расы»(цитир. по [3]). Успе­хи гене­ти­ки (переот­кры­тие зако­нов Мен­де­ля, созда­ние хро­мо­сом­ной тео­рии, мута­ци­он­ной тео­рии и т.д), с одной 100­ро­ны, и тяже­лые соци­аль­но-поли­ти­че­ские потря­се­ния нача­ла ХХ века, с дру­гой 100­ро­ны, спо­соб­ство­ва­ли рас­про­стра­не­нию евге­ни­че­ских мыслях.

У части запад­но­го обще­ства воз­ник­ла иллю­зия, что, овла­дев соб­ствен­ной наслед­ствен­но­стью, чело­ве­че­ство смо­жет решить все поли­ти­че­ские, соци­аль­ные и мораль­ные про­бле­мы. В этот пери­од «евге­ни­че­ский энту­зи­азм» не был чужд и рус­ским гене­ти­кам, охва­чен­ным духом пере­устрой­ства мира и веры в без­гра­нич­ность чело­ве­че­ско­го разу­ма, собственный­ствен­ным боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шой части интел­ли­ген­ции тех лет [3].

Одна­ко «роман­ти­че­ский пери­од» в раз­ви­тии евге­ни­ки про­дол­нажимал­ся недол­го. В 30‑е годы евге­ни­ка уже вышла за рам­ки соб­ствен­но био­ло­гии и выро­ди­лась в соци­аль­но-поли­ти­че­скую дис­ци­пли­ну, абсо­свиреп­но непри­ем­ле­мую по сво­ей мора­ли и науч­ной обос­но­ван­но­сти. В част­но­сти, в рам­ках евге­ни­ки сфор­ми­ро­вал­ся осо­бый под­ход к про­бле­ме чело­ве­ка, абсо­лю­ти­зи­ру­ю­щий роль гене­ти­че­ско­го зна­ния [3, 4].

В ряде государств, преж­де все­го в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) и Гер­ма­нии, самые реак­ци­он­ные пред­100­ви­те­ли пра­вя­щих кру­гов суме­ли добить­ся при­ня­тия ряда анти­гу­ман­ных зако­нов, яко­бы осно­ван­ных на «науч­ных евге­ни­че­ских поло­же­ни­ях». К 1937 г. в 32 шта­тах Аме­ри­ки были при­ня­ты зако­ны о при­ну­ди­тель­ной сте­ри­ли­за­ции лиц, стра­да­ю­щих оли­го­фре­ни­ей, пси­хо­за­ми, эпи­леп­си­ей, а так­же людей с кри­ми­наль­ны­ми наклон­но­стя­ми, хро­ни­че­ских алко­го­ли­ков, про­сти­ту­ток и др. В Евро­пе подоб­ный закон был при­нят в гит­ле­ров­ской Гер­ма­нии в 1933 году и широ­ко при­ме­нял­ся в тече­ние опосля­ду­ю­щих 12 лет [3].

В Гер­ма­нии вме­100 сло­ва «евге­ни­ка» наиболее упо­тре­би­тель­ным стал дру­гой тер­мин — расо­вая гиги­е­на. Опосля при­хо­да Гит­ле­ра к вла­сти это расист­ское дви­же­ние пре­вра­ти­лось во все­мер­но под­дер­жи­ва­е­мую и раз­ви­ва­е­мую госу­дар­ством про­грам­му по мас­со­во­му уни­что­же­нию «расо­во-непол­но­цен­ных» людей. Док­тор фило­соф­ских наук Е. Н. Гна­тик заме­ча­ет в сво­ей кни­ге [3], посвя­щен­ной эти­че­ским про­бле­мам совре­мен­ной гене­ти­ки, что «при вос­по­ми­на­ни­ях о внед­ре­нии евге­ни­че­ских про­ек­тов „в жизнь“ в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) и Гер­ма­нии наименее 100­ле­тия вспять охва­ты­ва­ет леде­ня­щий душу кошмар».

Под впе­чат­ле­ни­ем «пло­дов» евге­ни­ки в фашист­ской Гер­ма­нии науч­ное и обще­ствен­ное мне­ние все­го мира рез­ко осу­ди­ло евге­ни­че­ские иссле­до­ва­ния. Само сло­во «евге­ни­ка» 100­ло оди­оз­ным [3,4].

На рубе­же тре­тье­го тыся­че­ле­тия чело­ве­че­ство 100­ит перед про­бле­мой рез­ко­го ухуд­ше­ния эко­ло­ги­че­ской обста­нов­ки, вызван­ной тех­но­ло­ги­че­ски­ми пере­ме­на­ми в мире под воз­дей­стви­ем науч­но-тех­ни­че­ской рево­лю­ции, что отра­жа­ет­ся на здо­ро­вье людей. С дру­гой 100­ро­ны, чело­ве­че­ство достигнул­ло зна­чи­тель­ных успе­хов в изу­че­нии соб­ствен­но­го гено­ма и меха­низ­мов репро­дук­ции чело­ве­ка, появи­лись новейшие гене­ти­че­ские и репро­дук­тив­ные тех­но­ло­гии, поз­во­ля­ю­щие актив­но влеки­пу­ли­ро­вать с гена­ми, поло­вы­ми клет­ка­ми и т.д.

Вме­сте с тем, как спра­вед­ли­во отме­ча­ет Е. Н. Гна­тик, «ситу­а­ция раз­ви­ва­ет­ся так, что с раз­ви­ти­ем новейших ген­ных и репро­дук­тив­ных тех­но­ло­гий все мень­ше при­ни­ма­ет­ся все­рьез сам эмбри­он, его пра­во на жизнь, то есть наблю­да­ет­ся посте­пен­ное обес­це­ни­ва­ние само­го чело­ве­ка». На этом фоне воз­ник­ла реаль­ная опас­ность появ­ле­ния новейшей неуправ­ля­е­мой гене­ти­че­ской евге­ни­ки (неоев­ге­ни­ки). В кни­ге Е. Н. Гна­тик это­му посвя­ще­на целая гла­ва, кото­рая так и назы­ва­ет­ся «Неоев­ге­ни­ка» [3]. В част­но­сти, меры направ­лен­ные на сни­же­ние чис­ла инва­ли­дов с дет­ства («гене­ти­че­ско­го гру­за») с помо­щью ПД отно­сят­ся к «неоев­ге­ни­че­ским» меро­при­я­ти­ям [3].

Извест­ный фило­соф И. Т. Фро­лов пре­ду­пре­ожидал еще 20 годов назад: «реа­ли­за­ция неоев­ге­ни­че­ских про­ек­тов озна­ча­ла бы гене­ти­че­скую ката­стро­фу для чело­ве­че­ства, гораз­до наиболее опас­ную, чем та, кото­рую рису­ет неоев­ге­ни­ка, и от кото­рой она обе­ща­ет нас спа­сти» (цит. по [3]). Эти про­ек­ты гро­зят еще боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шей неудачой — духов­ной аварией.

Обра­ща­ет на себя вни­ма­ние, что рос­сий­ские адеп­ты неоев­ге­ни­ки в Рос­сии, про­па­ган­ди­руя свои идеи, ссы­ла­ют­ся на некоторую кон­цеп­цию «меди­ци­ны здо­ро­во­го чело­ве­ка» ([27], стр. 312). Мож­но пола­гать, что идет речь о кон­цеп­ции, пред­ло­жен­ной Все­мир­ной орга­ни­за­ци­ей здра­во­охра­не­ния (ВОЗ). Основ­ная мысль заклю­ча­ет­ся в том, что в ХХI веке меди­ци­на долж­на перей­ти от «защит­но-обо­ро­ни­тель­ных» пози­ций к «соци­аль­но-кон­струк­тив­ным», свя­зан­ным с сози­да­ни­ем само­го здо­ро­вья и актив­но­го дол­го­ле­тия людей. При всем этом прин­ци­пи­аль­но долж­на изме­нить­ся и роль вра­ча. Из «леча­ще­го болез­ни» он дол­жен стать «кон­струк­то­ром здо­ро­вья», а «меди­ци­наболез­ней» долж­на пре­вра­тить­ся в «меди­ци­ну здо­ро­вья» (цитир. по [28]).

Как заме­ча­ет извест­ный фило­соф, док­тор мед. наук проф. И. В. Силу­я­но­ва «при всем ува­же­нии к Все­мир­ной орга­ни­за­ции нель­зя осво­бо­дить­ся от вопро­са: не нахо­дят­ся ли такие уста­нов­ки в пол­ном отры­ве от клас­си­че­ской меди­цин­ской нау­ки?» [28]. Подоб­ные идео­ло­гии воз­ни­ка­ют в резуль­та­те декла­ра­ций о новейшей миро­воз­зрен­че­ской и характер­ствен­ной цен­но­сти — здо­ро­вья. Этот путь ведет к «пря­мой и непо­сред­ствен­ной кон­фрон­та­ции к основ­ным мораль­но-нрав­ствен­ным прин­ци­пам пони­ма­ния сущ­но­сти чело­ве­ка, смыс­ла и пред­на­зна­че­ния чело­ве­ка в хри­сти­ан­ской антро­по­ло­гии» [28].

Проф. Силу­я­но­ва под­чер­ки­ва­ет, что «чело­век, при­ни­ма­ю­щий хри­сти­ан­ские цен­но­сти, нико­гда не смо­жет согла­сить­ся с тем, что здо­ро­вье телес­ное, соматическое….является и глав­ной целью, к кото­рой дол­жен стре­мить­ся чело­век и дости­же­нию кото­ро­го он дол­жен под­чи­нить свою жизнь…. Имен­но цен­траль­ное, базо­вое пространство­по­ло­же­ние цен­но­сти здо­ро­вья чело­ве­ка и здо­ро­вья цивилизации послу­жи­ло осно­ва­ни­ем созда­ния извест­ной миру „Про­грам­мы эвта­на­зии“ по отно­ше­нию к „жиз­не­не­пол­но­цен­ным“, т.е. боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ным людям (в част­но­сти, к душев­но­боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ным), кото­рая дей­ство­ва­ла в фашист­ской Гер­ма­нии в 1938–1939 гг. Резуль­та­ты и послед­ствия при­ня­тия подоб­ных „идео­ло­гий“, кото­рые начи­на­лись с при­зна­ния цен­но­сти здо­ро­вья и осо­бо­го зна­че­ния здо­ро­вых людей, уже извест­ны культуре».

Глава 12. «Научно-обоснованный» оккультизм

Инте­рес­но, что навя­зы­ва­ние систе­ме рос­сий­ско­го здра­во­охра­не­ния про­фа­шист­ских евге­ни­че­скихпро­гр сопро­вож­да­ет­ся и рас­про­стра­не­ни­ем оккуль­тиз­ма при непо­сред­ствен­ном содей­ствии меди­цин­ской эли­ты и орга­ни­за­то­ров здра­во­охра­не­ния. В этом плане пора­жа­ет суще­ство­ва­ние тако­го жур­на­ла как «Здо­ро­вье от при­ро­ды» (учре­ди­тель: ООО «Паб­ли­шинг Хаус Вене­то»,тираж — 100 000!). Титуль­ный лист это­го жур­на­ла (до июнь­ско­го номе­ра за 2007 г., вклю­чи­тель­но) укра­ша­ли фото­гра­фии чле­нов Сове­та экс­пер­тов, в кото­рый вхо­ди­ли девятьизвест­ных уче­ных-меди­ков и орга­ни­за­то­ров здра­во­охра­не­ния Рос­сии (дирек­то­ров и заме­сти­те­лей дирек­то­ров веду­щих науч­но-меди­цин­ских цен­тров РАМН и Мин­здра­ва РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) и глав­ных спе­ци­а­ли­стов Мин­здра­ва РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)). Жур­нал заяв­ля­ет, что, опи­ра­ясь на таковой бле­стя­щий Совет экс­пер­тов, он будет «пред­ла­гать сво­им чита­те­лям толь­ко про­ве­рен­ную и науч­но—обос­но­ван­нуюинфор­ма­цию».

Вме­сте с тем, все номе­ра жур­на­ла напол­не­ны неве­ро­ят­ной оккульт­ной чушью. В мае (2007) чита­те­лям совер­шен­но серьез­но объ­яс­ня­ют, что в этом меся­це «Солн­це при­бли­жа­ет­ся к одной из самых зло­ве­щих звезд — Алго­лю (»дух зла«). Алголь при­ме­ча­те­лен тем, что раз­ру­ша­ет любые поло­жи­тель­ные чув­ства, осо­бен­но любовь» ([11], стр. 56). Сове­ту­ют: «»Постой­те в энер­ге­ти­че­ском колод­це: най­ди­те в лесу пространство, где дере­вья обра­зу­ют круг. …Кста­ти, цве­ту­щие дере­вья под­хо­дят всем и все­гда…. Это «уни­вер­саль­ные доно­ры» (стр. 26).

В июнь­ском номе­ре (2007) [12] при­гла­ша­ют к «захва­ты­ва­ю­ще­му путе­ше­ствию по местам силы» (к кото­рым отно­сят и древ­ние язы­че­ские капи­ща, и пра­во­слав­ные мона­сты­ри): «на капи­щах лег­че вой­ти в нуж­ное состо­я­ние, неже­ли в наиболее обы­ден­ных местах», и т.п. Ука­зы­ва­ют­ся про­ти­во­по­ка­за­ния для тако­го «туриз­ма»:

«..людям, силь­но погло­щен­ным виру­сом, а так­же с силь­ны­ми пси­хи­че­ски­ми рас­строй­ства­ми и фоби­я­ми, посе­щать места силы НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ» (стр. 48–49) (круп­ным шриф­том выде­ле­но как в журнальчике).

В раз­де­ле «Стиль жиз­ни», опять-таки, с пол­ной серьез­но­стью дают­ся сле­ду­ю­щие советы:

«ЗАПАСИТЕСЬ АМУЛЕТАМИ. Денек лет­не­го солн­це­100­я­ния, празд­ник Ветла­на Купа­лы — с неза­па­мят­ных вре­мен пери­од колдуны­че­ский. Леген­дар­ный цве­ток папо­рот­ни­ка, цве­ту­щий в ночь (то есть темное время суток) на Ветла­на Купа­лу, на гла­за не достаточно кому попка­да­ет­ся, но и про­стой папорт­ник счи­та­ет­ся талис­ма­ном. Вол­шеб­ные собственный­ства при­пи­сы­ва­ют­ся и зве­робою: если его собрать в ночь (то есть темное время суток) нака­нуне празд­ни­ка, с утра спле­сти венок и пля­сать весь вечер у кост­ра, он 100­но­вит­ся защи­той от пор­чина весь год» (стр. 21).

Един­ствен­ным уте­ше­ни­ем «для рядо­во­го рос­сий­ско­го граж­да­ни­на» в данной ситу­а­ции может слу­жить пред­по­ло­же­ние, что ува­жа­е­мые чле­ны Сове­та экс­пер­тов про­100 не загля­ды­ва­ли в этот жур­нал и не дога­ды­ва­ют­ся, какая вред­ная чушь рас­про­стра­ня­ет­ся под при­кры­ти­ем их имен.

Начи­ная с июль­ско­го номе­ра (2007) в жур­на­ле про­изо­шли таин­ствен­ные изме­не­ния. Во-пер­вых, пропал­ли фото­гра­фии чле­нов Сове­та экс­пер­тов (сам Совет боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ше не упо­ми­на­ет­ся), жур­нал боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шене обе­ща­ет давать толь­ко «науч­но—обос­но­ван­ную» инфор­ма­цию. Объ­яв­ля­ет­ся, что с сен­тяб­ря назва­ние жур­на­ла будет изме­не­но на «Natural». Так­же дает­ся сле­ду­ю­щая «исто­ри­че­ская» справ­ка: «Здо­ро­вье от при­ро­ды» — рос­сий­ское изда­ние меж­ду­на­род­но­го вел­нес-жур­на­ла, суще­ству­ю­ще­го боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ше 50 лет. С 2002 года мы дина­мич­но раз­ви­ва­лись в Рос­сии, открыв и воз­гла­вив нишу оте­че­ствен­ных вел­нес-изда­ний… рус­ское назва­ние пере­100­ло пол­но­стью отра­нажимать богат­ство тема­ти­ки жур­на­ла, ведь вел­нес — гораз­до боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ше, чем здо­ро­вье«.

Види­мо, наши „орга­ни­за­то­ры здра­во­охра­не­ния“ боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ше не нуж­ны окреп­ше­му „вел­нес-жур­на­лу“. Вся эта тем­ная исто­рия с вовле­че­ни­ем рос­сий­ской науч­но-меди­цин­ской эли­ты и орга­ни­за­то­ров здра­во­охра­не­ния в про­дви­же­ние откро­вен­но оккульт­но­го изда­ния пока­зы­ва­ет, что „меди­ци­наздо­ро­во­го чело­ве­ка“ сама пора­же­на серьез­ным недугом.

В чис­ле быв­ших экс­пер­тов выше­упо­мя­ну­то­го оккульт­но­го „вел­нес-жур­на­ла“ состо­я­ла проф. Е. В. Ува­ро­ва, явля­ю­ща­я­ся зав. отде­ле­ни­ем мос­ков­ско­го Науч­но­го цен­тра аку­шер­ства, гине­ко­ло­гии и пери­на­то­ло­гии РАМН (НЦ АГ и П РАМН) и глав­ным дет­ским и под­рост­ко­вым гине­ко­ло­гом Рос­сии (так она была пред­став­ле­на в жур­на­ле) [11, 12].

Проф. Е. В. Ува­ро­ва заме­ча­тель­на к тому же тем, что в соав­тор­стве со сво­ей кол­ле­гой из НЦ АГ и П РАМН — докт. мед. наук И. С. Саве­лье­вой, сочи­ня­ет неор­ди­нар­ные 100­тьи на тему „под­рост­ко­вой контрацепции“.

Вот неболь­шой отры­вок из 100­тьи этих уче­ных дам, напи­сан­ной полностью в духе „вел­нес—меди­ци­ны“: »…стрем­ле­ние предо­100­вить молодым жен­щи­нам не толь­ко наи­бо­лее надеж­ный, но и наи­бо­лее при­ем­ле­мый КОК (ком­би­ни­ро­ван­ный ораль­ный кон­тра­цеп­тив) с улуч­шен­ны­ми кли­ни­ко-фар­ма­ко­ло­ги­че­ски­ми харак­те­ри­сти­ка­ми дает пол­ное пра­во реко­мен­до­вать для начи­на­ю­щих поло­вую жизнь (так назы­ва­е­мых «стар­ту­ю­щих») под­рост­ков моно­фаз­ные мик­ро­до­зи­ро­ван­ные кон­тра­цеп­ти­вы с про­ге­с­та­ге­на­ми тре­тье­го поколения«

100­тья носит назва­ние: «Ком­би­ни­ро­ван­ные ораль­ные кон­тра­цеп­ти­вы в аспек­те сохра­не­ния репро­дук­тив­но­го здо­ро­вья сек­су­аль­но актив­ных под­рост­ков и моло­де­жи». Опуб­ли­ко­ва­на в «Рус­ском меди­цин­ском жур­на­ле» (выпуск «Мама и дитя»), том 14, № 18 (270), 2006, стр.1320–1324. Как ука­зы­ва­ет­ся в учеб­ни­ке, состав­лен­ном дру­гим вид­ным спе­ци­а­ли­стом, акад. РАМН  Г. И. Саве­лье­вой, «по опре­де­ле­нию ВОЗ к под­рост­кам отно­сят­ся моло­дые люди в воз­расте 10–19 лет».

Вме­сте с тем, в ряде государств (США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке), Великобритания и др.) КОК до насто­я­ще­го вре­ме­ни отпус­ка­ют­ся толь­ко по рецеп­там. В Индо­не­зии снаб­же­ние кон­тра­цеп­ти­ва­ми под­рост­ков до 17 лет счи­та­ет­ся пре­ступ­ле­ни­ем (цит. по [10]). Не слу­чай­но, вра­чи из Бело­рус­сии ука­зы­ва­ют (опи­ра­ясь на дан­ные лите­ра­ту­ры и собственный соб­ствен­ный кли­ни­че­ский опыт) в учеб­ни­ке для меди­цин­ских вузов (состав­лен в соот­вет­ствии с про­грам­мой, утвер­жден­ной Мин­здра­вом Рес­пуб­ли­ки Бела­русь), что «при­ме­не­ние КОК не сле­ду­ет реко­мен­до­вать девуш­кам до 18-лет­не­го воз­рас­та, …учи­ты­вая суще­ствен­ное вли­я­ние пре­па­ра­тов на эндо­крин­ную систе­му орга­низ­ма» ([10] стр. 84).

Воз­мож­ность духов­но-нрав­ствен­но­го раз­ви­тия рус­ской моло­де­жи «вел­нес — меди­ци­ной» не преду­смат­ри­ва­ет­ся, зато КОК в сочи­не­ни­ях глав­но­го дет­ско­го гине­ко­ло­га Рос­сии  Е. В. Ува­ро­вой объ­яв­ля­ют­ся «наи­бо­лее …при­ем­ле­мым в этом воз­расте спо­со­бомпредо­хра­не­ния от неже­ла­тель­ной бере­мен­но­сти» [см. там же]. И это несмот­ря на то, что сами же про­па­ган­дист­ки дет­ско­го без­опас­но­го сек­са ука­зы­ва­ют в сво­ей 100­тье, что боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шин­ство (75%) юно­шей и деву­шек, повзрос­лев, сожа­ле­ют о сво­ей «ран­ней сек­су­аль­ной актив­но­сти.»Види­мо, уча­стие в изда­нии «вел­нес-жур­на­лов» даром не про­хо­дит: глав­ный гине­ко­лог Рос­сии  Е. В. Ува­ро­ва забы­ла, что ее про­фес­сия свя­за­на с рож­де­ни­ем чело­ве­ка, а не с раз­мно­же­ни­ем животик­ных (напри­мер, кошек и собак).

Глава 13. Пренатальная диагностика (процесс установления диагноза, то есть заключения о сущности болезни и состоянии пациента) либо помощь инвалидам?

Поли­ти­ка навя­зы­ва­ния мас­со­вых меро­при­я­тий ПД неми­ну­е­мо ведет к повы­ше­нию уров­ня жесто­ко­сти в обще­стве в целом (в част­но­сти, по отно­ше­нию к инва­ли­дам). Без­за­щит­ные нерож­ден­ные детки фак­ти­че­ски при­рав­ни­ва­ют­ся к опас­ным «пато­ген­ным аген­там», под­ле­жа­щим немед­лен­но­му уни­что­же­нию. Извест­но, что «увле­че­ние» евге­ни­кой в нача­ле ХХ века в Великобритании сопро­вож­да­лось уже­100­че­ни­ем отно­ше­ния обще­ства к инва­ли­дам с дет­ства ([29], стр. 120).

В част­но­сти, таковая поли­ти­ка усу­губ­ля­ет про­бле­му соци­аль­но­го сирот­ства в Рос­сии, насаж­дая пороч­ные сте­рео­ти­пы в обще­стве по отно­ше­нию к детям-инва­ли­дам. Ребе­нок из субъ­ек­та жерт­вен­ной роди­тель­ской люб­ви пре­вра­ща­ет­ся в «пред­мет удо­воль­ствия» либо «кра­си­вую игруш­ку». Таковой образ «малы­ша» созда­ет­ся, в част­но­сти, в «меди­ко-про­све­ти­тель­ских» жур­на­лах для бере­мен­ных жен­щин («9 меся­цев», «Бере­ме­ность» и др.). Но что созодать, если родит­ся ребе­нок, не соот­вет­ству­ю­щий сиим гедо­ни­сти­че­ским «ожи­да­ни­ям», напри­мер, ребе­нок с син­дро­мом Дауна?

К сожа­ле­нию, как отме­ча­ет дирек­тор Цен­тра лечеб­ной педа­го­ги­ки Р. П. Димен­штейн, «сло­во „даун“ и по сей денек явля­ет­ся в нашей стране нари­ца­тель­ным и обо­зна­ча­ет …. чело­ве­ка, от кото­ро­го нужно любы­ми спо­со­ба­ми изба­вить­ся: если удаст­ся, то уни­что­жить до рож­де­ния, а если нет, то „осво­бо­дить“ от него роди­те­лей, запря­тав в закры­тый интер­нат подаль­ше от народ­ских глаз…» [8]. Р. П. Димен­штейн назы­ва­ет подоб­ное отно­ше­ние обще­ства к инва­ли­дам с дет­ства «насле­ди­ем тота­ли­тар­но­го мыш­ле­ния» [8].

Про­па­ган­да мас­со­вых меро­при­я­тий «ПД с абор­том» как сред­ства «про­фи­лак­ти­ки» инва­лид­но­сти с дет­ства явля­ет­ся гру­бым оскорб­ле­ни­ем не толь­ко самих инва­ли­дов, но и их семей, соци­аль­ных работ­ни­ков и волон­те­ров, на долю кото­рых выпал труд забо­ты о инва­ли­дах. Суще­ству­ет нема­ло людей, кото­рые гото­вы ока­зы­вать все­воз­мож­ные услу­ги (меди­цин­ские, пси­хо­ло­ги­че­ские, обра­зо­ва­тель­ные, быто­вые) семьям с детьми-инва­ли­да­ми и дет­ским домам, как на без­воз­мезд­ной, так и плат­ной осно­ве. Эта дея­тель­ность весь­ма раз­ви­та в соци­аль­ной сфе­ре мно­гих эко­но­ми­че­ски раз­ви­тых государств. Таковым обра­зом, ребе­нок-инва­лид фак­ти­че­ски «созда­ет» рабо­чие места вокруг себя, то есть выпол­ня­ет важ­ную соци­аль­ную функцию.

В нашем обще­стве так­же наблю­да­ет­ся посте­пен­ный рост тако­го рода соци­аль­ной актив­но­сти (см. напри­мер [14]). В част­но­сти, вопро­сы раз­ви­тия в Рос­сии новейшей систе­мы помо­щи семьям, име­ю­щим деток с син­дро­мом Дау­на, подроб­но рас­смот­ре­ны в недав­но вышед­шей кол­лек­тив­ной моно­гра­фии «Син­дром Дау­на» (под ред. проф. Ю. И. Бараш­не­ва) [29]. Сей­час во всем мире изме­нил­ся взор на воз­мож­но­сти реа­би­ли­та­ции этих деток. В част­но­сти, в кни­ге «Син­дром Дау­на» пока­за­но, что «новейшие прин­ци­пы вос­пи­та­ния и обу­че­ния боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ных деток поз­во­ля­ют добить­ся неожи­дан­но боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ших успе­хов, чем рань­ше». Созда­ние и внед­ре­ние новейших моде­лей тру­до­вой реа­би­ли­та­ции «поз­во­ля­ет людям с син­дро­мом Дау­на рабо­тать в сфе­ре соци­аль­но-быто­во­го обслу­жи­ва­ния, обще­ствен­но­го пита­ния, меди­цин­ских учре­жде­ни­ях, жилищ­но-ком­му­наль­ном хозяй­стве, а так­же госу­дар­ствен­ных учре­жде­ни­ях в каче­стве млад­ше­го пер­со­на­ла» ([29], стр. 246). При всем этом люди с син­дро­мом Дау­на «выпол­ня­ют ква­ли­фи­ци­ро­ван­ную рабо­ту» (стр. 246).

Помощь инва­ли­дам повы­ша­ет общий уро­вень ответ­ствен­но­сти, мора­ли и гуман­но­сти в обще­стве, а в этом, по мне­нию мно­гих совре­мен­ных эко­но­ми­стов, в конеч­ном сче­те, заклю­ча­ет­ся глав­ный источ­ник эко­но­ми­че­ско­го бла­го­по­лу­чия и про­цве­та­ния совре­мен­но­го пра­во­во­го госу­дар­ства. В то же вре­мя, навя­зы­ва­ние обще­ству про­гр по мас­со­во­му высле­жи­ва­нию и истреб­ле­нию боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ных нерож­ден­ных мла­ден­цев воз­вра­ща­ет нас к худ­шим фашист­ским вре­ме­нам ХХ века.

Глава 14. Угроза сохранности страны

Про­фа­шист­ская евге­ни­че­ская про­грам­ма про­ни­ка­ет в рос­сий­ское здра­во­охра­не­ние под вывес­ка­ми «новейшей тех­но­ло­гии», «меди­ци­ны здо­ро­во­го чело­ве­ка», «про­фи­лак­ти­че­ской меди­ци­ны», и т.д. Этот про­цесс напо­ми­на­ет про­ник­но­ве­ние раз­ру­ши­тель­ных «вирус­ных» про­гр типа «тро­ян­ский жеребец» в ком­пъ­ютер­ную сеть.

Мас­со­вые меро­при­я­тия по рас­про­стра­не­нию наце­лен­ной на аборт ПД угро­жа­ют жиз­ни и здо­ро­вью бере­мен­ных жен­щин и их нерож­ден­ных мла­ден­цев, спо­соб­ству­ют рас­про­стра­не­нию абор­тов, под­ры­ва­ют остат­ки тра­ди­ци­он­ной характер­ствен­но­сти и мора­ли в обще­стве, насаж­да­ют жесто­кое (дис­кри­ми­на­ци­он­ное) отно­ше­ние к инва­ли­дам, под­ры­ва­ют гума­ни­сти­че­ские прин­ци­пы меди­ци­ны, ком­про­ме­ти­ру­ют меди­цин­скую гене­ти­ку как нау­ку, вре­дят физи­че­ско­му, пси­хи­че­ско­му и духов­но­му здо­ро­вью все­го обще­ства, и, в конеч­ном сче­те, уско­ря­ют про­цес­сы депо­пу­ля­ции стра­ны. Про­ве­де­ние мас­со­вых меро­при­я­тий по евге­ни­че­ско­му абор­ту не отве­ча­ет инте­ре­сам Рос­сий­ской Феде­ра­ции и угро­жа­ет без­опас­но­сти страны.

ПД не долж­на рас­про­стра­нять­ся за рам­ки меди­цин­ской «услу­ги» для тех, кто дей­стви­тель­но желает ее полу­чить. Толь­ко таковой 100­тус ПД не про­ти­во­ре­чит Кон­сти­ту­ции РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) и «Осно­для вас зако­но­да­тель­ства РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) о охране здо­ро­вья граж­дан», а так­же при­ня­тым на меж­ду­на­род­ном уровне прин­ци­пам био­э­ти­ки (в том чис­ле, при исполь­зо­ва­нии новейших гене­ти­че­ских тех­но­ло­гий ([13], стр. 581–584)). В част­но­сти, соглас­но ст.31 «Основ зако­но­да­тель­ства РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) о охране здо­ро­вья граж­дан» и в согла­сии с меж­ду­на­род­ны­ми прин­ци­па­ми био­э­ти­ки, каж­дый граж­да­нин име­ет пра­во не толь­ко на полу­че­ние инфор­ма­ции о сво­ем здо­ро­вье, но и на отказ от полу­че­ния таковой инфор­ма­ции [20].

Что каса­ет­ся вопро­са о пра­ве вра­чей и бере­мен­ных жен­щин на «выбор пра­виль­ной так­ти­ки веде­ниябере­мен­но­сти» в свя­зи с «небла­го­при­ят­ны­ми» резуль­та­та­ми ПД, то создатель насто­я­ще­го обзо­ра реши­тель­но при­со­еди­ня­ет собственный глас к наго­сам тех граж­дан, кото­рые тре­бу­ют запре­та всех видов наме­рен­но­го убий­ства нерож­ден­ных деток в Рос­сии, вклю­чая евге­ни­че­ский аборт (чрез­вы­чай­ные ситу­а­ции вро­де «вне­ма­точ­ной бере­мен­но­сти» к кате­го­рии «умыш­лен­но­го убий­ства» есте­ствен­но не относятся).

Глава 15. Тривиальная кандидатура

Побор­ни­ки мас­со­вых евге­ни­че­ских абор­тов в Рос­сии обожают спе­ку­ли­ро­вать на про­бле­ме «демо­гра­фи­че­ско­го кри­зи­са». В данной свя­зи, сле­ду­ет заме­тить, что в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке), где, несмот­ря на раз­ви­тие «новейшей гене­ти­ки», силь­ны про­ти­во­аборт­ные настро­е­ния, рож­да­е­мость выше, чем в боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шин­стве евро­пей­ских государств. К 2050 году аме­ри­кан­цы соби­ра­ют­ся дове­сти свою чис­лен­ность до 350–400 млн. чело­век! В свое вре­мя в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) была с успе­хом раз­вер­ну­та гран­ди­оз­ная про­грам­ма по борь­бе с куре­ни­ем. Сейчас в этом «опло­те либе­ра­лиз­ма» с опре­де­лен­ным успе­хом осу­ществ­ля­ет­ся про­грам­ма, направ­лен­ная на про­па­ган­ду сре­ди моло­де­жи тра­ди­ци­он­ных семей­ных цен­но­стей и цело­муд­рия [9].

Так­же для любо­го бла­го­на­ме­рен­но­го рос­сий­ско­го граж­да­ни­на оче­вид­но, что реше­ние демо­гра­фи­че­ских про­блем сле­ду­ет начи­нать решать не с навя­зы­ва­ния евге­ни­че­ских абор­тов, а с таковых про­стых и ясных дей­ствий, как борь­ба на госу­дар­ствен­ном уровне с абор­та­ми, алко­го­лиз­мом, куре­ни­ем, нар­ко­ти­ка­ми. Одно­вре­мен­но необ­хо­ди­мо пре­кра­тить дей­ствие про­гр кон­тро­ля рож­да­е­мо­сти (пла­ни­ро­ва­ния семьи), направ­лен­ных на сни­же­ние чис­лен­но­сти насе­ле­ния. Долж­на быть оста­нов­ле­на про­па­ган­да гор­мо­наль­ной кон­тра­цеп­ции и сте­ри­ли­за­ции в «меди­ко-про­све­ти­тель­ских» жур­на­лах для буду­щих роди­те­лей и навя­зы­ва­ние «без­опас­но­го сек­са» для деток и под­рост­ков в рам­ках госу­дар­ствен­ных про­гр. Вме­100 это­го необ­хо­ди­мо уси­лить меры госу­дар­ствен­ной под­держ­ки мно­го­дет­ных семей, про­во­дить про­па­ган­ду семей­ных цен­но­стей, характер­ствен­но­го обра­за жиз­ни. Имен­но такие меры могут ишака­лупить вли­я­ние наи­бо­лее зна­чи­мых вред­ных фак­то­ров (инфек­ций, абор­тов, алко­го­ля и др.) на здо­ро­вье нынеш­не­го и буду­ще­го поко­ле­ний, сни­зить нередко­ту рож­де­ния боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ных деток (без их уни­что­же­ния), обес­пе­чить 100­биль­ный при­рост насе­ле­ния и рож­де­ние здо­ро­вых малышей.

Сле­ду­ет осо­бо под­черк­нуть роль духов­но-нрав­ствен­ных фак­то­ров. В насто­я­щее вре­мя веду­щи­ми демо­гра­фа­ми мира при­зна­ет­ся, что важ­ней­шим фак­то­ром, опре­де­ля­ю­щим репро­дук­тив­ное пове­де­ние людей, явля­ет­ся их миро­воз­зре­ние [15]. Кричи­ен­та­ция обще­ства на тра­ди­ци­он­ные духов­но-нрав­ствен­ные цен­но­сти (в том чис­ле, в обла­сти семей­но-брач­ных отно­ше­ний) кор­ре­ли­ру­ет со 100­биль­ным при­ро­стом насе­ле­ния в той либо другой стране [15].

Поэто­му воз­рож­де­ние в Рос­сии тра­ди­ци­он­ных характер­ствен­ных цен­но­стей (напри­мер, с помо­щью уро­ков «Пра­во­слав­ной куль­ту­ры» в шко­лах) явля­ет­ся необ­хо­ди­мым усло­ви­ем успе­ха эко­но­ми­че­ских мер сти­му­ли­ро­ва­ния рождаемости.

Глава 16. Литература

1. Боров­ко­ва Л.В., Вос­кре­сен­ская  С. В., Уда­ло­ва  О. В. Меди­ко-гене­ти­че­ское кон­суль­ти­ро­вап­ние и пре­на­таль­ная диа­гно­сти­ка врож­ден­ных и наслед­ствен­ных забо­ле­ва­ний. (учеб­ное посо­бие). — Н. Нов­го­род: Изда­тель­ство Ниже­го­род­ской меди­цин­ской ака­де­мии, 2007.-56 с.

2. Гай­нут­ди­нов И.К., Рубан  Э. Д. Меди­цин­ская гене­ти­ка. (Учеб­ник). Ростов на дону н/Дону: Феникс, 2007. — 320 с.

3. Гна­тик  Е. Н. Гене­ти­ка чело­ве­ка. Былое и гря­ду­щее. Москва, Изд-во ЛКИ, 2007. — 280 стр.

4. Гутт­ман Б., Гриф­фитс Э, Сузу­ки Д., Кул­лис  Т. Гене­ти­ка. (пер. с англ.) М: Фаир-Пресс, 2004.

5. 9 меся­цев (Девять меся­цев) (жур­нал), 2007, No 4 (апрель), стр. 86.

6. 9 меся­цев (жур­нал), 2007, No 5 (май), стр. 58–61 и стр. 99.

7. 9 меся­цев (жур­нал), 2007, № 6 (июнь), стр. 94–96.

8. Димен­штейн Р. П. Про­блем­ные детки — про­бле­ма взрос­лых. В кни­ге: Каро­ли­на Филпс. Мать, поче­му у меня син­дром Дау­на? (пер. с англ.) Москва, Тере­в­инф, 1998, с. 146–158.

9. Дойл  Р. В США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) дев­ствен­ность сно­ва в моде. «В мире нау­ки», 2007, N 3, cтр. 10–11.

10. Дуда  В. И., Дуда  В. И., Дуда  И. В. Гине­ко­ло­гия. ‑2-е изд. — М.: АСТ, Мн.: Хар­вест, 2005. ‑896 стр.

11. Здо­ро­вье от при­ро­ды (жур­нал), 2007, май.

12. Здо­ро­вье от при­ро­ды, 2007, июнь.

13. Ветла­нов  В. И., Барыш­ни­ко­ва  Н.В, Биле­ва Дж.С., Дада­ли  Е. Л., Кон­стан­ти­но­ва  Л. М., Куз­не­цо­ва  О. В., Поля­ков  А. В. Гене­ти­ка (под ред. акад. РАМН  В. И. Ветла­но­ва). — Москва, ИКЦ «Ака­де­мкни­га», 2006, 639 стр.

14. Ветла­но­ва  А. «Театр про­100­душ­ных», жур­нал Фома, 2005, 8 (31), стр. 73 — 75.

15. Кол­ду­элл Д.К. и Кол­ду­элл П. Высо­кая рож­да­е­мость в стра­нах Афри­ки к Югу от Саха­ры. В мире нау­ки, 1990, № 7, стр. 74–81.

16. Коэн  Д. Взрос­ле­ние чело­ве­че­ства. В мире нау­ки, 2005, № 12, стр. 17–22.

17. Кор­хов  В. В., Тапиль­ская Н. И. Гесто­ге­ны в аку­шер­ско-гине­ко­ло­ги­че­ской прак­ти­ке. СПб., Спец­Лит, 2005.- 141 с.

18. Ново­рож­ден­ные высо­ко­го рис­ка. (Новейшие диа­гно­сти­че­ские и лечеб­ные тех­но­ло­гии). (под ред. Кула­ко­ва  В. И. и Бараш­не­ва Ю.И.) Москва, ГЭО­ТАР-Медиа, 2006. — .528 c.

19. Осно­вы зако­но­да­тель­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции о охране здо­ро­вья граж­дан, 100­тья 30, часть 8.

20. Осно­вы зако­но­да­тель­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции о охране здо­ро­вья граж­дан, 100­тья 31.

21. Oсно­вы пери­на­то­ло­гии. (под ред. проф. Н..П. Шаба­ло­ва и проф. Ю. В. Цве­ле­ва). Москва., МЕД­пресс информ, 2004. — 3‑е изда­ние — 640 с.

22. Oсно­вы пери­на­то­ло­гии. (под ред. проф. Н..П. Шаба­ло­ва и проф. Ю. В. Цве­ле­ва). Москва., МЕД­пресс информ, 2004. — 3‑е изда­ние — 640 с.

23. Осно­вы соци­аль­ной кон­цеп­ции Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви. Дея­ние Юби­лей­но­го Освя­щен­но­го Архи­ерей­ско­го Собо­ра Рус­ской Пра­во­слав­ной Церк­ви о Собор­ном про­слав­ле­нии ново­му­че­ни­ков и испо­вед­ни­ков рос­сий­ских ХХ века. М., 2000.

24. Пра­во­сла­вие и про­бле­мы био­э­ти­ки. Пра­во­слав­ный меди­ко-про­све­ти­тель­ский центр «Жизнь». Москва, 2001. — 128 стр.

25. Пра­во­сла­вие и про­бле­мы био­э­ти­ки (выпуск 2, 2000–2005 гг.). Пра­во­слав­ный меди­ко-про­све­ти­тель­ский центр «Жизнь». Москва, 2006. — 136 с.

26. Пре­на­таль­ная диа­гно­сти­ка в аку­шер­стве. Совре­мен­ное состо­я­ние, мето­ды и пер­спек­ти­вы (Мето­ди­че­ское посо­бие). — НИИ (Научно-исследовательский институт — самостоятельное учреждение, специально созданное для организации научных исследований и проведения опытно-конструкторских разработок) аку­шер­ства и гине­ко­ло­гии им Д.О.Отта РАМН. СПб, Изд-во Н‑Л, 2002. — 63 с.

27. Пре­на­таль­ная диа­гно­сти­ка наслед­ствен­ных и врож­ден­ных болез­ней (под ред. акад. РАМН, проф. Э. К. Айла­ма­зя­на, чл.-корр. РАМН, проф. В. С. Бара­но­ва). СПб, МЕД­пресс-информ, 2006. — 415 с.

28. Силу­я­но­ва И. В. Характер­ствен­ная цен­ность болез­ни. В кни­ге: «Пра­во­сла­вие и меди­ци­на» (Меж­ду­на­род­ные Рож­де­ствен­ские обра­зо­ва­тель­ные чте­ния. Сбор­ник избран­ных докла­дов), Москва, 2005 г, стр. 153–160.

29. Син­дром Дау­на. Меди­ко-гене­ти­че­ский и соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ский порт­рет (под ред. Ю.И. Бараш­не­ва). Москва, «Триада‑Х», 2007. — 280 стр.

30. Тапиль­ская Н. И. Бесплодие.СПб., Изда­тель­ство «Диля», 2004. — 160с.

31. Уай­атт Джон. (John Wyatt). На гра­ни жиз­ни и смер­ти. (Про­бле­мы совре­мен­но­го здра­во­охра­не­ния в све­те хри­сти­ан­ской эти­ки.) (пере­вод с англ.) СПб: МИРТ, 2003. — 362 с.

32. Уилл­ке Д. и Уилл­ке Б. Мы можем обожать их обо­их. (Аборт: вопро­сы и отве­ты). (пер. с англ.) Москва, 2003. — 380 с.

33. Уль­та­зву­ко­вая диа­гно­сти­ка в аку­шер­стве и гине­ко­ло­гии. Прак­ти­че­ское руко­вод­ство / под. ред Вол­ко­ва  А. Е. — Ростов на дону н.Д: Феникс, 2006.-480 стр.

34. Желаю ребен­ка! Жур­нал для тех, кто весьма ожидает, 2007, No 2, стр. 7–12.

35. Желаю ребен­ка (жур­нал), 2007, № 3, стр. 1.

36. Цхай В. Б. Пери­на­таль­ное аку­шер­ство: Учеб­ное пособие/ В. Б. Цхай — Ростов на дону н/Дону: Феникс; Крас­но­ярск: Изда­тель­ские про­ек­ты, 2007. — 512 с.

37. Шиш­ко­ва  О. «Корень про­бле­мы.» Мой кро­ха и Я, 2007, No 4, стр. 38–39.

38. Boyle  R. J., de Crespigny L., Savulescu  J. An ethical approach to giving couples information about their fetus. Human reproduction, 2003, 18, 2253–2256.

39. Disabled people speak on the new genetics. www.mindfully/org/GE/Disabled — People — Speak.

40. www.genetics-and-society.org/perspectives/disability

41. www. ifsbhglobal.org/human rights

42. www.priestsforlife