Оглавление
- Глава 1. Пренатальная диагностика и евгенические аборты в качестве «приоритетного» подхода к профилактике инвалидности с детства в России. «Профилактика» болезни методом уничтожения «пациента»
- Глава 2. Тоталитарный характер прогр массовой пренатальной диагностики и евгенических абортов. Евгенические программы и Конституция РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)
- Глава 3. Технология пренатальной диагностики
- Глава 4 Пренатальная диагностика как фактор риска гибели нерожденных деток, женского бесплодия и депрессий
- Глава 5. Пренатальная диагностика как причина психогенных ятрогений
- Глава 6. «Теоретики» и инициаторы евгенических абортов. Проект «федеральной целевой медико-социальной программы профилактики врожденных и наследственных заболеваний». Дискриминация инвалидов
- Глава 7 «Эффективность» технологии узаконенного убийства
- Глава 8 Пренатальная диагностика и нарушение прав человека в России. Право на отказ
- Глава 9. Спекуляции на тему «генетического груза» как очередное проявление дискриминации инвалидов
- Глава 10. Что нас ожидает на «пылайзонтах» пренатальной диагностики?
- Глава 11. О «100рой» и «новейшей» евгенике
- Глава 12. «Научно-обоснованный» оккультизм
- Глава 13. Пренатальная диагностика либо помощь инвалидам?
- Глава 14. Угроза безопасности страны
- Глава 15. Очевидная кандидатура
- Глава 16. Литература
Юлия Массино — кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института высшей нерв (составная часть нервной системы; покрытая оболочкой структура, состоящая из пучка нервных волокон)ной деятельности и нейрофизиологии РАН (Российская академия наук — государственная академия наук, высшая научная организация Российской Федерации, ведущий центр фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук).
(Мф.18:7)
Глава 1. Пренатальная диагностика (процесс установления диагноза, то есть заключения о сущности болезни и состоянии пациента) и евгенические аборты в качестве «приоритетного» подхода к профилактике инвалидности с юношества в Рф. «Профилактика» заболевания методом ликвидирования «пациента»
На протяжении нескольких лет, незаметно для общественности в систему российского здравоохранения внедряется медико-социальная программа, заставляющая вспоминать о евгенических мероприятиях, проводившихся в древней Спарте, а также в ХХ веке — в фашистской Германии. Конец обоих государств был, как известно, бесславным.
Идет речь о массовых мероприятиях по «» с помощью специальной технологии — пренатальной (дородовой) диагностики (ПД). Основная цель указанной программы — массовое дородовое выявление деток с тяжелыми (неизлечимыми) наследственными и врожденными заболеваниями и их уничтожение (с согласия родителей) методом операции искусственного аборта [1, 2, 18, 26, 27, 33, 36].
В связи с массовым внедрением в России (по указам Минздрава) пренатальной диагностики (ПД) вспоминается имя знаменитого английского писателя Олдоса Хаксли, создавшего ряд художественно-философских романов-антиутопий, содержащих предупреждения о возможных катастрофических путях развития человеческой цивилизации. В романе «О дивный новейший мир» изображено тоталитарное «Мировое государство», в котором «Форд» (олицетворение богатства и материального могущества) возведен в ранг божества, при всем этом духовная и физическая свобода граждан полностью попрана. В данной книге, написанной в 1932 г., писатель предсказывает изобретение «новейших репродуктивных технологий», которые в «дивном новеньком мире» используются для «производства» людей-клонов с заранее заданными собственныйствами. Естественное материнство и родительская любовь находятся под строгим запретом. Причем, для реализации политики «запрета рождаемости» используются аборты, гормональные контрацептивы и стерилизация. В другом романе-антиутопии — «Обезьяна и сущность» (1948 г.), сотворенном вскоре опосля Второй мировой войны с ее лагерями массового уничтожения, О. Хаксли описывает деградировавшейке физически и духовно «мировое сообщество», в котором насажден культ Велиала (сатаны) с ежегодным жертвоприношением — (заключающимся в уничтожении новорожденных младенцев с недостатками развития). Интересно, что в качестве эпиграфа к одному из романов английский писатель использовал цитату из сочинения русского философа Николая Бердяева, содержащую предупреждение о том, что утопии, к сожалению, имеют собственныйство иногда реализоваться.
Однако оставим вымышленные «мировые государства» и вернемся к мероприятиям по «глазащению расы», которые происходят в реальной жизни. Программа массовых евгенических мероприятий (ПД) в России внедряется административным методом, фактически без предварительного обсуждения с обществом. Причем, в настоящее время наблюдается очевидное расширение объема этих мероприятий. Многочисленные «медико-просветительские» журналы, обеспечивающие «идеологическую поддержку» данной кампании, внушают беременным женщинам, что целью ПД является сохранение здоровья «» [5, 37].
На самом же деле, эти мероприятия (носящие характер политики) проводятся согласно специальным приказам Минздрава РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), в которых однозначно указывается, что основой ПД «является искусственный внутриутробный отбор (элиминация) генетически недостатокных плодов». При всем этом подчеркивается обязательность скрининговых мероприятий ПД (см., например, Приложение 1 к приказу № 457 Минздрава РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) от 28.12 2000 «О совершенствовании пренатальной диагностики и профилактике наследственных и врожденных заболеваний у деток»).
Из специального методического руководства по проведению ПД в России, изданном (в 2007 г.) в Нижнем Новгороде под тремя грифами (Минздравсоцразвития РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), Нижегородской государственной медицинской академии и Нижегородского областного клинического диагностического центра) можно также выяснить, что ([1], стр.5). Причем предполагается осуществить максимально полный охват ПД всех беременных женщин [1].
Аналогичные утверждения содержатся и в других руководствах по ПД, например, в методическом пособии, подготовленном (в 2002 г.) в лаборатории пренатальной диагностики наследственных и врожденных заболеваний (заведующий член-корр. РАМН, проф.В.С.Баранов) НИИ (Научно-исследовательский институт — самостоятельное учреждение, специально созданное для организации научных исследований и проведения опытно-конструкторских разработок) акушерства и гинекологии им. Д.О.Отта РАМН (Санкт-Петербург):
([26], стр.5).
Цитированное пособие рекомендовано Ассоциацией акушеров-гинекологов Санкт-Петербурга и Ленинградской области и [26].
Из приведенных примеров видно, что лица, вовлеченные в организацию и осуществление массовых мероприятий ПД, стремятся приотдать данной деятельности характер приоритетного подхода к профилактике инвалидности с детства в Рф.
В другом «прогрном» руководстве по проведению ПД в России, также подготовленном (в 2006 г.) «» медицинских генетиков, возглавляемых проф. В. С. Барановым (так этот коллектив именуется в предисловии к данному руководству [27]), подчеркивается евгеническая направленность данной деятельности:
([27], стр. 353).
Отмечается также обязательный характер мероприятий ПД:
([26], стр. 17).
Следует подчеркнуть, что в руководствах по ПД евгенические мероприятия пытаются оправотдать „экономической выгодой“ для государства, освобождающегося от необходимости оказывать помощь инвалидам с детства (в связи с их массовым истреблением в пренатальном периоде) [1, 26]. Особенно боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шой „экономический“ эффект ожидается от истребления нерожденных деток с синдромом Дауна — самым распространенным хромосомным заболеванием [27]. Инвалиды с детства рассматриваются в качестве главной компоненты „“ и „-“ (подробнее см. в разделе 9). Сочинения евгеников, пропагандирующих массовые мероприятия ПД в России (и финансово заинтересованных в этих мероприятиях в силу своей профессиональной вовлеченности в данный род деятельности) пестрят подсчетами „100имости жизни“ инвалидов с детства, от которых необходимо избавить общество, убив их еще в утробе матери [27].
Чтобы избенажимать нагословных утверждений, приведем еще одну типичную цитату из методического руководства по ПД, составленного проф. В. С. Барановым с соавторами:
([26], стр. 49).
Подобные подсчеты в настоящее время тиражируются даже в попкулярных научно-информационных изданиях, известных своей „научно-гуманистической“ направленностью (см: журнал „В мире науки“, № 8, 2007, раздел „От редакции“; главн. редактор — Сергей Капица).
В книге „Синдром Дауна“ (под ред. проф. Ю. И. Барашнева) приведены рисунки деток с данной особеностью развития ([29], стр. 256). Вот рисунок „Травокка“ (создатель — мальчик 6 лет с синдромом Дауна). Рисунок пронизан радостью и светом: броский зеленый ковер из травы, по которому разбросаны красные, голубые и желтые цветы. Замечателен и второй рисунок — „Лошадка по имени Булка, летящая ввысь ногами на облаке“ (создатель — девочка 6 лет с синдромом Дауна). Веселое ярко-желтое солнышко, голубое облако и зеленая корова, летящая над землей, прицепившись ногами к облаку. Такому рисунку позавидовал бы и сам Марк Шагал! Незапятнанный мир юношества…
Однако, согласно взглядам некоторых российских академиков и членов-корреспондентов Российской академии медицинских наук (РАМН), эти детки — „опасный генетический груз“ (хотя в России, стране с населением 140 миллионов человек, ежегодно рождается всего 2400 деток с синдромом Дауна ! [18, 29]). Они не должны были появляться на свет — их следовало извлечь из материнской утробы и искромсать на части еще до окончания срока беременности. Евгенический аборт (узаконенное убийство нерожденного ребенка с недостатками развития) рассматривается в рамках такого мировоззрения (которое за годы советской власти, к сожалению, прочно укоренилось в медицинской среде) в качестве сугубо „медицинской проблемы“, как будто идет речь не о уничтожении развивающейся неповторимой человеческой личности, а о удалении какой-либо „опухоли“ либо „очага воспаления“.
Известный коммунист и академик РАМН А. И. Воробьев в своем недавнем интервью корреспонденту журнала „Нескучный сад“ отказывает таковым детям даже в праве называться „людьми“. — объявляет академик. Согласно „новейшей“ антропологии акад. А. И. Воробьева, „чЕсли у женщиныто, как втолковывает нам академик, — похваляется храбрый защитник отечества от „страшных даунов“ („Нескучный сад“, 2007, № 9, стр. 40). Подобные взгляды воплотились в действующих приказах Минздрава по проведению ПД.
Конечно, как справедливо замечает заслуженный академик в том же интервью „Однако, хотелось бы все-же задать уважаемым академикам и чл.-корр. РАМН (как либералам-западникам, так и коммунистам-антизападникам), увлекающимся „позитивной евгеникой“, следующие вопросцы:
1) Готовы ли академики повторить вышеприведенные фашистские высказывания перед широкими кругами общественности где-нибудь в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) либо Европе, например, в германецком городе либо в Польше близ ?
2) Либо же, это — „домашие заготовки“, предназначенные исключительно для „услаждения“ сограждан?
3) Для чего академики (некоторые из которых, быть может, сами являются детками ветеранов Великой Отечественной Войны) прилагают настолькоко усилий. чтобы насадить в России (под видом „медицинских мероприятий“) самый настоящий фашизм?
Неужели никто из российских академиков так и не подаст глас в защиту детей-инвалидов? Зато таковой глас разотдался недавно из ООН. Эта организация приняла 30 марта 2007 г. в Нью-Йорке Конвенцию о правах инвалидов (Convention on the rights of persons with disabilities, UN) (войдет в силу опосля окончательной ратификации). Фашистские высказывания пред100вителей российской медицинской элиты, так же как политика навязывания евгенических абортов, грубо нарушают основные положения данной конвенции, запрещающей дискриминацию инвалидов.
Вместе с тем, в специальной литературе по ПД нередко можно встретить рассуждения о том, что благодаря развитию современных методов исследования плода, его в настоящее время можно рассматривать в качестве „ [27]. Таковым образом, ПД — это „революционное“ направление (можно даже сказать, движение) в здравоохранении, в котором „“ осуществляется методом уничтожения „“. При всем этом организаторы массовых мероприятий ПД видимо негласно предполагают, что врачи должны склонить боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шинство женщин к убийству своего боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ного ребенка даже во II-ом триместре беременности (когда выявляются боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шинство недостатков развития) (в противном случае программа ПД была бы „нерентабельной“). Аборты опосля ПД разрешены на любом сроке беременности.
Глава 2. Тоталитарный нрав программ массовой пренатальной диагностики и евгенических абортов. Евгенические программки и Конституция РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)
В современном учебнике для медицинских вузов „Основы перинатологии“ под ред. проф. Н. П. Шабалова и проф. Ю. В. Цвелева (2004) дается следуюшая характеристика сущности аборта с этической точки зрения:
([21], стр. 620).
Массовые евгенические мероприятия ПД, проводимые согласно приказам Минздрава РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), — это оправдание аборта на государственном уровне. Одному из видов аборта (евгеническому) придается 100тус „общественно-полезного действия“ по снижению „“. Проводится пропаганда евгенического аборта в массовых „медико-просветительских“ журналах для будущих родителей (дело — неслыханное на Руси, несмотря на распространенность абортов среди населения). Таковая медико-социальная политика опирается на соответствующие идеологию и мировоззрение, фактически низводящие народы России до уровня скота. Само собой разумеется, что при разведении животикных допустимо применять методы „генетики и селекции“ (выбраковки).
К этому же ряду относятся и некоторые другие „высокотехнологичные“ направления „новейшей генетики“ и репродукции человека: вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ), фетальная терапия, попытки клонирования человека, а также „планирование семьи“ с помощью абортов и „современных контрацептивов“ (механизм действия которых включает антиимплантационный эффект, другими словами препятствие имплантации уже зачатых челoвеческих созданий [17]).
Отличительная черта всех перечисленных направлений — отвержение традиционной медицинской этики, опирающейся на христианское представление о священности хоть какой человеческой жизни с момента зачатия. Хотя жизнь любого человека неизбежно включает эмбриональную 100дию развития (самый первый шаг — оплодотворенная яичкеклетка) идеология ПД и других подобных направлений современной репродуктивной медицины фактически не признает за человеческим эмбрионом и плодом человеческого достоинства. Все эти технологии допускают произвольное уничтожение развивающихся человеческих созданий — эмбрионов и плодов, что приводит к обесцениванию человеческой жизни как таковой. Очевидно, что они несовместимы с христианским мировоззрением, что отражено в ряде документов Русской Православной Церкви [23, 24, 25].
В частности, в заявлении Церковно-медицинского Совета по биомедицинской этике дается однозначная оценка направленной на аборт ПД:
([24], стр. 120).
По слодля вас архимандрита Иоанна (Крестьянкина), «аборт — это убийство ангела».
Навязывание направленной на аборт ПД в качестве общегосударственной политики в области здравоохранения в России — стране православной традиции и культуры, населенной миллионами христиан — является грубым нарушением основных принципов демократии. Напомним, что согласно 100тье 1 (части 1) Конституции Российской Федерации,
Согласно 100тье 3 (части 1) Конституции, « (а не чиновники либо какая-либо корпоративная группа лиц).
В частности, таковая политика, насаждающая скотоводческий (вульгарно-материалистический) подход к репродукции человека, нарушает 100тью 13 (часть 2) Конституции РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), гласящую, что
Евгеническая политика, направленная на массовое выявление нерожденных деток с недостатками развития с целью их уничтожения методом аборта, является также грубым вмешательством в семейную жизнь и нарушает 100тью 23 (часть 1) Конституции РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), утверждающую, что
Возможность осуществления таковой политики в России показывает, что пока мы недалеко ушли от «тоталитарного наследства».
Как отмечается в руководстве «Генетика» (2006), подготовленном группой ученых из московского Медико-генетического научного центра РАМН (МГНЦ РАМН): ([13], стр.369). Именно поэтому возникла особая дисциплина — биоэтика, находящаяся на стыке права, философских и естественных наук, и отстаивающая права человека перед лицом новейших генетических и медицинских технологий. Согласно одному из принципов , (другими словами, признанной на международном уровне), при использовании современных генетических технологий для профилактики наследственной патологии (цитир. по [13], стр. 582). Тут раскрывается один из ключевых постулатов биоэтики — «», признающий право человека самому решать все вопросы, которые касаются его тела, психики, эмоционального 100туса ([13], стр. 369).
Попытки навязать ПД в России в качестве массового обязательного мероприятия входят в резкое противоречие не только с Конституцией РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) (и характерственным чувством нормального человека), да и с указанным ключевым принципом глобальной биоэтики. Очевидно, таковая политика противоречит и двум другим важнейшим постулатам глобальной биоэтики («не вреди»; «не только не вреди, да и сотвори благо» ([13], стр. 368–370).
Следует заметить, что на Западе (где уже давно существует ПД) эта технология, судя по литературе, в боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шинстве государств не навязывается женщинам государством, а только предлагается врачами, как одна из «возможностей». При всем этом врачи озабочены ограждением себя от возможных судебных исков со 100роны некоторых женщин в случае рождения у их ребенка-инвалида (если доктор не предложил им ПД), а не снижением «» [32]. И вместе с тем, даже при таковых условиях, распространение данной технологии вызывает обоснованный протест части западного общества, включая обыкновенных граждан, видных общественных и религиозных деятелей, пред100вителей медицины и объединений инвалидов [31, 32, 39, 40, 41, 42]. В частности, в западных странах есть немало людей, которые считают, что эта технология в принципе подрывает основы западной демократии [31, 32]. В этом легко убедиться, если набрать в поисковой системе в Интернете следующие ключевые слова на английском языке: «prenatal diagnostics and genocide» либо «prenatal diagnostics and human rights». В качестве одного из примеров, отражающих позицию противников ПД, приведем цитату из книги известного английского неонатолога Джона Уайатта, посвященной биоэтическим проблемам современного здравоохранения:
«[31]
В ноябре 2000 г. Европейское подразделение Международной ассоциации инвалидов (Disabled People International (DPI)) — правозащитной организации, охватывающей 130 государств по всему миру, обратилось к международной общественности со специальным воззванием по поводу использования новейших генетических технологий для селективного аборта нерожденных младенцев с недостатками развития (врожденными и наследственными заболеваниями) [39]. Евгенический аборт, как считают инвалиды, оскорбляет их человеческое достоинство и 100вит под сомнение самый смысл их существования. С аналогичными обращениями к мировой общественности неоднократно обращалась также Международная федерация людей с spina bifida (дефектом заращения невральной трубки) и гидроцефалией (International Federation for spina bifida and Hydrocephalus — IFsbh). В частности, в одном из заявлений говорится, что При поддержке Совета Европы в 2004–2005 гг. в европейских странах данной организацией были инициированы многочисленные дискуссии по поводу биоэтических проблем в связи с применением ПД [41].
Папа Иоанн Павел II в 1995 г. именовал направленную на аборт ПД «» и «» деятельностью [42]. Нерелигиозное объединение американских адвокатов, защищающее права инвалидов, разместило на своем сайте заявление, направленное против ПД. Американские адвокаты напоминают, что убийству фаши100ми миллионов людей во время Второй мировой войны предшествовало уничтожение врачами-гитлеровцами 100 000 психически боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ных [40]. Адвокаты считают, что ПД близка к евгеническим мероприятиям, проводимым в нацистской Германии [40], и т.д.
Как известно, проблемы биоэтики, возникающие при использовании новейших генетических технологий, обсуждаются в настоящее время на самом высоком международном уровне (ВОЗ, ЮНЕСКО, Европейский Альянс и др.) ([13], стр.368–370). Ряд ученых-генетиков в России, по-видимому, также осознает серьезность биоэтических проблем, связанных с применением ПД и других генетических технологий, и выступает за их широкое обсуждение в обществе. Так, группа уже упомянутых генетиков из МГНЦ РАМН, отмечает:
([13], стр. 584).
Однако эти трезвые нагоса заглушаются активностью поборников массовых евгенических абортов в России, выступающих в роли самозванных защитников отечества от «генетического груза» [27]. С боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шевистским напором они пытаются навязать «хромосомализм» как нечто для всех обязательное и безусловно необходимое. При всем этом своими фашистскими высказываниями в адресок инвалидов с детства они компрометируют медицинскую генетику как науку [27]. В целом то, что происходит сейчас в нашей стране в связи с «хромосомализмом», заставляет вспоминать историю с другим «….измом» (марксизмом), который также сначала возник на Западе, а позже был навязан России в виде марксизма-ленинизма.
Глава 3. Разработка пренатальной диагностики
Проведение массовых мероприятий ПД в России, носящих откровенно евгенический характер ([27], стр. 353), регламентируется приказом Минздрава РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) № 457 от 28.12 2000 «О совершенствовании пренатальной диагностики и профилактике наследственных и врожденных заболеваний у деток» (и рядом других аналогичных документов).
ПД включает следующие основные процедуры. Во-первых, все беременные женщины проходят 3-хкратное ультразвуковое (УЗ) обследование на сроках беременности 10–14, 20–24 и 30–34 недели. Основная задача УЗ-скрининга — «выявление врожденных пороков развития и эхографических маркеров хромосомных аномалий» [33, 36]. Кроме того, на сроке 15–20 недель у всех беременных определяют содержание в крови маркерных сывороточных белков (МСБ): альфа-фетопротеина и хорионического гонадотропина, а также свободного (неконъюгированного) эстриола («биохимический скрининг»). Во время беременности эти продукты синтезируются клетками плону и поступают в кровоток матери. Определенные отклонения в показателях сывороточных маркеров по сравнению со средне-популяционным уровнем для нормальной беременности свидетельствует в пользу того, что у обследуемой женщины повышена вероятность рождения ребенка с некоторыми генетическими заболеваниями и нарушениями развития. Наиболее распространенное хромосомное заболевание — это синдром Дауна (встречается с нередкотой ~ 1 на 700 новорожденных). Биохимический скрининг нацелен, в первую очередь, на выявление именно данной патологии (но также и некоторых других, наиболее редчайших).
Массовые биохимические и УЗ-скрининги на уровне женских консультаций (1‑ый уровень исследования) не являются диагностическими тестами, а служaт только для «формирования групп риска», подлежащих дополнительным исследованиям в учреждениях «второго уровня» [1, 18, 26, 27, 33, 36]. В эту группу автоматически попкадают и все женщины старше 35 лет, потому что вероятность родить ребенка с болезнью Дауна с годами возрастает (в возрасте 36–40 лет составляет 1:300 — 1:100), а также женщины, у которых ранее родился ребенок с хромосомной болезнью либо множественными пороками развития [26].
Женщин из группы риска отправляют на 2‑ой уровень исследования, который должен включать углубленное УЗ-исследование, а также медико-генетическое консультирование, где производится оценка риска рождения ребенка с хромосомным заболеванием по специальным алгоритмам. Если этот риск превышает определенное пограничное значение (cut-off) (общепринятым считается отношение ~ 1:270 [33]), то женщине настоятельно рекомендуют пройти процедуру инвазивной ПД, позволяющую получить клетки ребенка для анализа хромосом (либо, в некоторых, случаях ДНК (Дезоксирибонуклеиновая кислота — макромолекула, обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов)-диагностики для выявления моногенного заболеваия). Врачи имеют право подвергать женщину этому анализу только опосля получения от нее «информированного добровольного согласия» (ИДС). Этот анализ может, с высокой вероятностью, подтвердить либо опровергнуть диагноз, но он сопряжен с существенным риском гибели нерожденного ребенка в результате инвазивного вмешательства. Обычно указывают, что риск «потери плода» (другими словами, гибели младенца из-за выкидыша опосля операции инвазивной ПД) не превышает 0,5–2% (в ПД это называют «») [1, 18, 26, 27]. Однако реально величина риска «потери плода» (из-за осложнений инвазивной ПД) зависит от многих причин (используемого метода, квалификации и опыта врача, оснащенности клиники, состояния здоровья женщины и ребенка, и др. непредсказуемых факторов), и может достигать 20% ([21], стр. 147).
Если инвазивная ПД подтверждает опасения, то женщина получит от врачей «соответствующие рекомендации». При всем этом устроители всех этих дорого100ящих диагностических мероприятий предполагают, как само собой разумеющееся, что боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шинство женщин (с помощью врачей, конечно) примет в данной ситуации «нужное» решение — согласится сделать аборт, чтобы «» боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ного нерожденного младенца. Если хромосомные аномалии не обнаружены, но УЗИ (Ультразвуковое исследование — неинвазивное исследование организма человека или животного с помощью ультразвуковых волн) показывает наличие тяжелых (некорригируемых), а также несовместимых с жизнью (летальных) нарушений развития, то опосля врачебного консилиума женщина также получает рекомендации подвергнуться операции аборта [36]. В акушерской литературе это называют Окончательное решение остается за родителями — без подписания женщиной документа, подтверждающего наличие ее информированного согласия на производство аборта, врачи не имеют права производить операцию. Например, в учебнике, составленном проф. В. Б. Цхаем «Перинатальное акушерство» (2007) (предназначен для студентов медицинских вузов) в главе, посвященной организации ПД, приведено следующее пояснение:
([36], стр. 493–494).
В современных российских руководствах по перинатологии провозглашается, что ПД пороков развития и хромосомных болезней и [36].
Инвазивные методы включают плацентобиопсию, амниоцентез и кордоцентез во II и III триместрах беременности, и хорионбиопсию в I триместре (однако рекомендуют проводить эту операцию не ранее 10 недель, потому что на наиболее раних сроках возрастает риск развития аномалий конечностей у младенца) [21]. При всем этом согласно приказу МЗ РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) No 302 от 28.12.93, искусственный аборт при наличии тяжелых врожденных нарушений развития и наследственных заболеваний можно проводить на любом сроке беременности.
Антигуманная сущность этого действия скрывается за лукавой формулировкой «». По сути, в данной ситуации идет речь совершенно не о том, что продолжение беременности и роды представляют повышенную опасность для жизни и здоровья конкретной женщины (что можно было бы еще именовать «медицинскими показаниями»). Наоборот, как раз искусственный аборт (тем наиболее, произведенный на поздих сроках) представляет собой мощный удар по женскому здоровью [18, 21, 32].
Глава 4 Пренатальная диагностика (процесс установления диагноза, то есть заключения о сущности болезни и состоянии пациента) как фактор риска смерти нерожденных деток, дамского бесплодия и депрессий
Деятелей, инспирировавших массовые мероприятия ПД в России, по-видимому, нисколько не смущает то обстоятельство, что операции евгенического аборта (проводимые как на раних, так и на поздих сроках беременности) представляют серьезную опасность для репродуктивного здоровья женщин. Опосля аборта по приговорам «» (формально их относят к разряду «») для многих женщин возможность обрести материнство будет навсегда утраченной, потому что бесплодие — нередкое «осложнение» операции искусственного аборта [18, 21, 32]. (Правда, в настоящее время у репродуктологов на этот случай припасен «припасной вариант» — экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО). Но этот путь не гарантирует рождение ребенка, тем наиболее — здорового). Искусственные аборты увеличивают также риск невынашивания и рождения боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ного ребенка при опослядующих беременностях [18, 21, 32]. Но если б врачи не вмешивались в естественный ход событий, навязывая евгенические аборты, то многие из этих матерей опосля рождения боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ного ребенка могли бы еще родить здоровых деток.
Автору настоящего обзора лично известны такие семьи. Например, в одной знакомой семье первый ребенок родился с тяжелыми нарушениями развития и вскоре погиб. Молодые родители погоревали и в опослядующие годы родили еще четверых здоровых деток! К счастью для их, в те годы (конец советского периода) еще не было обязательной ПД. В настоящее время — это счастливая многодетная семья!
Как бы развивались события, если б это произошло этогоденька? Боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ного ребенка выявили бы при «плановом ультразвуковом исследовании» (обязательная часть ПД), мама бы ввели в состояние тяжелого психологического стресса, возможно, убедили бы сделать аборт на 18–24 неделе беременности. Не исключено, что опосля такого мощного удара по репродуктивному здоровью у данной женщины боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ше не было бы деток.
В другой семье третий ребенок родился с синдромом Дауна. Этот ласковый малыш, который прожил всего 4 года, был любимцем всей семьи. Мать мальчика говорила, что этот ребенок пробудил у супруга «настоящие отцовские чувства», в том числе по отношению к старшим (здоровым) детям. Через Ваню (так звали мальчика) семья приорела множество друзей (люди с невольной симпатией относились к родителям, достойно несущим собственный крест). На отпевание мальчика в Церкви и похороны пришло настолькоко народу, как будто провожали в последний путь какого-то известного человека. Причем все отмечали, что Ваня прожил хотя и короткую, но какую-то весьма завершенную жизнь. Люди, знакомые с данной семьей, бережно хранят память о мальчике, а верующие всегда вписывают его имя в поминальные записки, тайно надеясь, что он, как ангел, услышит их. Родители вместе с детками нередко бывают на могилке у Вани и каждый год приглашают к для себя друзей и родных в денек его кончины. Иногда эта мать с осуждением вспоминает слова врача УЗИ (Ультразвуковое исследование — неинвазивное исследование организма человека или животного с помощью ультразвуковых волн), которая при плановом обследовании (в Москве они уже тогда проводились) заявила, что, как ей кажется, с ребенком что-то не так, и возможно «».
У автора настоящего обзора было двое старших братьев-близнецов, которые родились в 1949 г. (когда не было никакой ПД). Оба мальчика появились на свет с тяжелым поражением головного мозга. Им дали имена (Михаил и Виктор) и окрестили. Миша прожил меньше года, второй мальчик, Виктор, прожил около 7 лет. Когда этому ребенку было 2 года, у него родилась «обычная» здоровая сестра (создатель настоящего обзора). Я весьма хорошо помню Витю (хотя мне было меньше 5 лет, когда он погиб), я его весьма обожайла и всегда воспринимала именно «как брата». Да, это было трудное испытание для взрослых, но могу засвидетельствовать, что не только родители, но мой дядя, бабушка и наша няня также весьма обожайли моего боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ного брата. Никто из их не считал, что жизнь моих братьев (которые пробудили любовь к для себя у настолькоких людей) была «напрасной».
Настоятель Храма Святой мученицы Татьяны при Московском Государственном Университете протоиерей Максим Козлов дает следующий ответ на вопросец прихожан о отношении к евгеническим абортам (см. в книге «Последняя крепость». Беседы о семейной жизни. 2004, стр. 205):
С другой 100роны, мне пришлось увидеть один раз глаза женщины вскоре опосля аборта, который она сделала по уговорам врачей (они напугали ее рождения боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ного ребенка). Сколько же в этих глазах (и в сказанных скупых словах) было горького сожаления о непоправимом поступке и обиды на «советчиков»! Мне также приходилось беседовать с женщинами, которые так никогда и не увидели своих внуков, потому что врачи «рекомендовали» невесткам сделать аборт по «медицинским показаниям» (в связи с «высоким риском» заболевания у нерожденного малыша).
Эти «личные» наблюдения подтверждаются специальными научными исследованиями. В ряде зарубежных работ показано, что аборт в связи с неблагоприятными результатами ПД нередко приводит к длительным тяжелым депрессиям [31, 32]. Эти несчастные матери будут обречены всю жизнь нести на своей душе тяжелый груз — сознание, что они «добровольно» предо100вили врачам право уничтожить своего нерожденного младенца из-за предполагаемой у него хромосомной болезни либо недостатков развития. По сути, «добровольность» и «информированность» такого решения во многих случаях весьма относительны — беременные женщины, как известно, нередко испытывают в этих ситуациях значительное психологическое давление со 100роны медиков ([18], стр. 260; [33], стр. 350).
В данной связи обращает на себя внимание очень авторитарный тон методических руководств по проведению ПД. В качестве примера ниже приведена цитата из руководства по ПД, изданного в Нижнем Новгороде (один из авторов — должностное лицо, главный генетик города Удалова О. В.):
(!?)([1], стр. 6)
Тут мы наблюдаем, как «генетические комитеты» фактически присваивают для себя право (власть) распорянажиматься жизнью чужих деток!
Аналогичные высказывания в изобилии встречаются и в другом методическом пособии по ПД, подготовленном коллективом петербургских медицинских генетиков:
([26], стр. 17–18).
Следует отметить, что нарушения развития у нерожденных младенцев нередко выявляются методами ПД только на поздих сроках беременности (на 16 — 22-ой неделе и позднее), но даже это обстоятельство не является препятствием для проведения абортов по результатам ПД. (При всем этом в специальной литературе по ПД 4- 5,5 месяцев беременности лукаво называют «ранними сроками»). Страдания, которые евгенический аборт причиняет младенцу, в ПД в расчет вообще не принимаются. Вместе с тем, весь мир обошел кинофильм «Безмолвный вопль», в котором американские врачи с помощью ультразвуковой техники показали, что даже 12-недельный нерожденный ребенок испытывает при аборте кошмарные мучения ([21], стр. 620). Что все-таки говорить о нерожденных детях, жизнь которых прерывается на поздих сроках беременности?
Дело усугубляется к тому же тем, что ряд инвазивных методов, применяющихся в ПД для анализа кариотипа нерожденного младенца, представляют определенный риск для его жизни (приводят к выкидышу) (см. выше). Этот риск (обычно не наименее 0,5–2%) сопо100вим с риском наличия у нерожденного младенца хромосoмного заболевания либо врожденных нарушений развития [1, 18, 21, 26, 27]. Кроме того, поскольку ни один способ, применяемый в ПД, по объективным причинам, не позволяет полностью исключить получение как ложноотрицательных, так и ложноположительных результатов ([27], стр. 253–257), то, согласно 100тистическим законам, в число приговоренных к аборту нерожденных младенцев неизбежно попкадают и здоровые детки. Следовательно, массовые мероприятия по проведению ПД в реальности неизбежно приводят к увеличению перинатальной смертности не только боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ных, да и здоровых нерожденных деток.
Характерно, что в изданных в России методических руководствах по ПД долю таковых случаев от общего числа абортированных по результатам ПД плодов указывать не принято (обычно приводят только сводки «побед» — число выявленных боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ных деток) [1, 18, 27]. Идет речь о так называемой «предсказательной силе» диагностики [27]. Она определяется толиками «истиных» и «мнимых» боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ных в общей группе, отнесенной к разряду «боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ные» (что, для нерожденного младенца означает направление на аборт). Таковым образом, предсказательная сила = истино-больные / (истино-больные + мнимо-больные). Можно предполагать, что предсказательная сила инвазивной ПД никак не равна 100%, другими словами даже этот «последний» шаг не гарантирует абсосвирепно точного диагноза (вопреки тому, как это иногда декларируется в литературе по ПД). Рассмотрим следующий гипотетический пример: допустим, что инвазивной ПД подвергаются беременные женщины из группы риска, в которой нередкота хромосомных аномалий составляет 3% (судя по представленным в литературе данным ([18], стр. 316), это — обычная ситуация). Допустим, что выявляемость нерожденных деток с измененным кариотипом составляет 100%, а вероятность ложноположительных результатов (например, из-за так называемого ([21], стр. 147)) составляет 1%. Пользуясь правилами расчета вероятностей, легко показать, что предсказательная сила (вероятность того, что абортированный ребенок действительно будет иметь предполагаемую болезнь) в этом случае составляет не 100, а всего только 75% {3 / (1+3) = 3/4}. Другими словами, в этом случае, среди каждых 100 убитых методом евгенических абортов деток, только 75 имели бы предполагаемый «окончательный» диагноз, остальные 25 могли быть здоровы. Последние могут представлять особо ценный «биоматериал» для «фетальной терапии (терапия — процесс, для снятия или устранения симптомов и проявлений заболевания)».
В любом случае, ПД — это постоянный «источник» младенческих телец (в том числе, по-видимому, и здоровых деток). Зловещее впечатление остается от ознакомления с приказом № 144 Департамента здравоохранения г. Москвы «О совершенствовании организации пренатальной диагностики врожденной и наследственной патологии» от 04.04.2005 (и приложенной к нему инструкции), в котором тщательнейшим образом описан порядок сбора мертвых плодов (для патологоанотомического анализа), которые согласно расчетам чиновников в значительном есличестве должны образовываться опосля евгенических абортов. Такие «сочинения» невольно возбуждают у «обывателей» подозрения о возможной связи между навязыванием массовой ПД и продвижением фетальной терапии (в сущности, формы каннибализма) в Рф.
История Православной Церкви знает немало примеров того, когда именно глубоко боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ные люди (инвалиды с детства) достигали святости и еще при жизни оказывали духовную помощь здоровым соотечественникам (один из примеров — блаженная Матрона Московская). Один из самых выдающихся и уважаемых президентов США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) — Рузвельт, был, как известно, инвалидом с детства (опосля перенесенной болезни) и всю жизнь провел в инвалидной коляске.
Тем не наименее, пропагандисты массовых мероприятий ПД внушают самим для себя и обществу, что рождение боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ного ребенка — страшная катастрофа, подрывающая физическое и психическое здоровье женщины, в то время как аборт «по медицинским показаниям» — это всего только операция с известным «риском», направленная на избавление женщины от этого «несчастья», а общество — от медицинского и социального «груза» (инвалидов с детства) [1, 18, 27].
Однако эти утверждения опровергаются свидетельством многих людей, не отказавшихся от своего трудного родительства. Оказывается, что детки с наиболее тяжелыми наследственными заболеваниями, которым отпущен совершенно короткий срок жизни, тем не наименее успевают выполнить свое жизненное предназначение. Они обладают удивительной силой смягчать сердца и пробужотдать в людях способность к любви, способствуя личностному росту своих родителей. В зарубежной литературе, посвященной проблемам современной медицины, накоплен боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шой фактический материал на данную тему (см., например, [31]). Что касается деток с синдромом Дауна, то благодаря успенахал современной коррекционной педагогики и психологии в настоящее время удается добиться впечатляющих успехов в их развитии и социальной адаптации [29].
Из-за таковой политики, многие люди, под влиянием устрашающих расчетов всяческих «генетических рисков» и описаний «пороков развития», теряют собственный, быть может, неповторимый шанс стать про100 родителями (в том числе, и здорового ребенка), подвергая себя инвазивной ПД и евгеническим абортам. Позднее, некоторые из их будут безуспешно пытаться, за немалые денекги и с боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шим риском для здоровья, обрести этот шанс с помощью «вспомогательных репродуктивных технологий» (ВРТ), например прибегая к ЭКО (экстракорпоральному оплодотворению). В монографии «Новорожденные высокого риска» (2006), подготовленной в московском Центре акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН, отмечается, что пациентками ЭКО нередко 100новятся женщины, ставшие бесплодными из-за ранее сделанных медицинских абортов ([18], стр. 377; стр. 396–397). Таковым образом, все мероприятия, направленные на возрастание числа производимых абортов в России (а, значит, и числа бесплодных женщин) весьма выгодны с точки зрения «перспектив» развития ЭКО-бизнеса, потому что они поставляют новейших потенциальных пациенток для этого бизнеса. К таковым мероприятиям несомненно следует отнести и программу ПД. Но, как указывают ведущие специалисты, 100 попкиток ЭКО приводят к рождению только 15 здоровых деток (шанс родить здорового ребенка — 15%) ([18], стр. 495). При всем этом, в качестве «побочного эффекта», при ЭКО гробятся много «припасных» эмбрионов. Кроме того, из-за многоплодия (нередкого осложнения при ЭКО в России) для сохранения беременности нередко приходится прибегать к жестокой (и небезопасной) операции «редукции плодов» — уничтожению «лиших» нерожденных деток непосредственно в матке женщины ([18], стр. 388). В этом случае, оставленные живыеми нерожденные младенцы вынуждены развиваться среди кладбища своих целеноправленно убитых братьев и сестер. Опосля данной жестокой операции у женщин, как отмечают специалисты, нередко наблюдается «» (см. в книге: «Бесплодный брак», под ред. акад. РАМН В. И. Кулакова, 2006, стр. 514–533). Таковым образом, с помощью ЭКО некоторым «везучим» людям удается «приорести» ребенка ценой гибели нескольких других своих нерожденных деток. При всем этом, как отмечают сами специалисты, ([29], стр. 98).
Обращает на себя внимание очевидный «двойной стандарт» в оценке репродуктологами «результатов» ВРТ и «естественной технологии» рождения людей. Когда идет речь о так называемых «» (выражение самих репродуктологов; [33], стр. 91), достигнулнутых с помощью ВРТ, то вероятность 1:10 — 1:7 (10–15%) рождения ребенка-инвалида объявляется «» (90–95%) ([29], стр. 98). Вообще, когда идет речь о рождении ребенка с помощью ВРТ, предпочитают говорить о «» ([18], стр. 496 и 523). Однако вероятность 1:250 — 1:50 (0,4 — 2%) рождения боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ного ребенка при обычной беременности (возникшей без помощи «репродуктивной медицины»), объявляется «высоким риском», требующим неотложной «профилактики»!
В данной связи хотелось бы подчеркнуть, что предполагаемый шанс родить здорового ребенка у женщины из группы риска, отправляемой на инвазивную ПД по результатам, например, только биохимического скрининга, обычно составляет 98% (49/50) [26]. Но она может его утратить (с вероятностью 0,5 — 2% и выше) в результате «осложнений» ПД.
Процесс воспроизводства человеческого рода, по своей природе, всегда был неминуемо связан со всевозможными рисками (в том числе, риском родить боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ного ребенка либо потерять его опосля рождения). «» никогда не было и не будет, это — утопия. Но на протяжении многих веков люди находили супругество достойно справляться с этими испытаниями. Прямо до начала ХХ века во всех народах аборт считался тяжелейшим характерственным (и уголовным) преступлением. Только в ХХ «-», 100раниями революционеров всех мастей, искусственный аборт (намеренное убийство нерожденного ребенка в утробе матери) объявляется «» самой решать «». (В России такое «переименование» оказалось возможным только опосля установления в октябре 1917 г. революционной боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шевистской диктатуры). Малышей 100ли разделять на «» и «» (последих, а также , согласно данной идеологии, разрешается убивать еще до рождения (в рамках реализации «»). Очевидно, эти перемены в общественном сознании говорят не о изменении сущности аборта (убийства матерью своего нерожденного младенца), а только о катастрофической характерственной деградации человечества по сравнению с предыдущими поколениями. Справедливости ради следует отметить, что с данной людоедской идеологией соглашается далеко не все современное человечество, но только его наиболее «радикальная» часть (и те, кто оказался под ее влиянием). Недаром в настоящее время во всем мире растет движение в защиту жизни нерожденных деток [32]. Этому способствует и развитие современных медицинских технологий (УЗИ (Ультразвуковое исследование — неинвазивное исследование организма человека или животного с помощью ультразвуковых волн) и др.), позволяющих реально наблюотдать жизнь маленьких людей в материнской утробе. Однако весьма активные проабортные круги (в том числе, финансово заинтересованные в «абортном бизнесе») упорно пытаются навязать свое людоедское мировоззрение всему человечеству в качестве «единственно верного учения». Не удивительно, что многие ишакабевшие духовда и физически люди (в том числе, и врачи) 100ли воспринимама беременность как «» ([1], стр. 5). На этом фоне в конце ХХ века появляются идеологи ПД с обещанием обеспечить рождение «», методом «» [1] с помощью евгенических абортов! Это называется «». На самом же деле, этот путь, связанный с узаконенным убийством нерожденных младенцев, как раз и грозит людям настоящими бедствиями.
Вдохновители и организаторы этих жестоких медико-социальных мероприятий, преследующих утопические цели, следуют известному принципу — «лес рубят — щепки летят». Главным образом, их волнуют «глобальные» проблемы «поиска путей повышения эффективности» служб ПД, а не напрасная смерть нерожденных младенцев (и нанесение ущерба здоровью женщин) по приговорам «». Как пишут широко известные американские специалисты в области акушерства Уильям и Марта Сирс в одном из своих пособий для будущих родителей: (см. в книге: «Готовимся к родам», 2005, стр. 126).
И еще одна цитата из книги супругов Сирс: (стр. 126).
Глава 5. Пренатальная диагностика (процесс установления диагноза, то есть заключения о сущности болезни и состоянии пациента) как причина психогенных ятрогений
В специальных монографиях по ПД содержатся свидетельства вовлеченных в эту деятельность врачей о том, что массовые мероприятия по выискиванию аномалий у плодов вводят тысячи беременных женщин в состояние тяжелого психологического стресса. Вме100 радостного, с надеждой и верой в благополучный финал, ожидания рождения ребенка, женщина, подвергнутая процедурам ПД, будет со страхом ожидать результатов тестирования. Однако эмоциональная напряженность (психоэмоциональный стресс (неспецифическая (общая) реакция организма на воздействие (физическое или психологическое), нарушающее его гомеостаз)) сама по для себя является перинатальным фактором риска нарушения развития ребенка и невынашивания, о чем сообщается в руководствах по перинатологии [18, 21]. По данным скандинавских исследований, 100% пациенток, направленных на инвазивные методы диагностики испытывали ужас, при всем этом 60% из их — ужас негативных результатов обследования (цит. по [29], стр. 150).
УЗИ (Ультразвуковое исследование — неинвазивное исследование организма человека или животного с помощью ультразвуковых волн) также является фактором стресса для беременных [33]. В руководстве по ультразвуковой диагностике врожденных пороков развития [33], в составлении которого участвовали ведущие специалисты по УЗИ (Ультразвуковое исследование — неинвазивное исследование организма человека или животного с помощью ультразвуковых волн) в нашей стране, есть специальная глава, целиком посвященная описанию неблагоприятного воздействия эхографии (при проведении ПД) на психоэмоциональную сферу беременных женщин (см. главу 27). В другом разделе данной книги высказывается следующее опасение:
» (стр. 264).
Инспираторам массовых евгенических мероприятий следовало было бы подумама и о своих коллегах — рядовых врачах женских консультаций и роддомов, вынужденных исполнять указания выше100ящих инстанций. Приказы, предписывающие им выполнять «план» по массовому охвату беременных женщин ПД, унижают их человеческое и профессиональное достоинство, превращая лечащих врачей в работников отдела технического контроля (ОТК), а производство абортов (в том числе евгенических) не может не оказывать пагубного влияния на психическое здоровье врачей [31, 32]. Важно, что на евгенические аборты толкают женщин, которые изначально хотели рождать. Некоторые из их, возможно, никогда ранее и не помышляли о «прерывании беременности». Таковым образом, в обществе укрепляется «абортная психология (наука, изучающая недоступные для внешнего наблюдения структуры и процессы, с целью объяснить поведение человека)».
В «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» (2000) однозначно сказано: [23]. Беременные женщины в России нуждаются не в массовых евгенических мероприятиях (отдающих фашистским душком), а во внимательном врачебном наблюдении, предполагающем квалифицированное использование всех достижений современной медицины в области перинатологии. Дело врачей — вылечивать, а не бороться с «генетическим грузом»!
Глава 6. «Теоретики» и зачинатели евгенических абортов. Проект «федеральной мотивированной — программки профилактики прирожденных и наследных болезней». Дискриминация инвалидов
Продвижение евгенической программы осуществляется при идеологической поддержке (и по инициативе) ряда видных российских специалистов в области перинатологии, репродукции человека и медицинской генетики. В частности, профашистские «идеи» селективного аборта пропагандируются в многочисленных монографиях и руководствах, в подготовке которых участвовали специалисты из ведущих перинатальных центров в Москве (Научный Центр акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН), Петербурге (НИИ (Научно-исследовательский институт — самостоятельное учреждение, специально созданное для организации научных исследований и проведения опытно-конструкторских разработок) АГ им. Д.О. Отта РАМН) и других городах [1, 18, 26, 27, 33, 36]. ПД рекламируется также в многотиражных (наиболее 50000–100000 экземпляров) «медико-просветительских» журналах «» («9 месяцев», «Беременность» и др.), в редакции которых нередко входят ведущие специалисты из тех же учреждений.
Ряд ведущих перинатологов и медицинских генетиков России пытаются внушить «», что массовые мероприятия по «» неизлечимых врожденных и наследственных болезней с помощью направленной на аборт ПД якобы совершенно необходимы для выхода страны из (см., например, [27], стр. 23). Следует подчеркнуть, что неоевгеники активно выступают за принятие «([27], стр. 333).
Судя по публикациям, особенно активен в этом отношении главный генетик Санкт-Петербурга, член-корреспондент РАМН, проф. В. C. Баранов, возглавляющий «команду» специалистов по ПД в НИИ (Научно-исследовательский институт — самостоятельное учреждение, специально созданное для организации научных исследований и проведения опытно-конструкторских разработок) АГ им. Д.О.Отта РАМН [27]. Проф. В. С. Баранов — один из наиболее «горячих» пропагандистов евгенических абортов в России. Вышеупомянутый проект помещен в монографии по ПД, подготовленной коллективом специалистов, возглавляемых проф. В. С. Барановым. Авторы беззастенокчиво предлагают перекричиентировать государственные средства, направляемые на помощь инвалидам с детства на программу их дородового уничтожения: «[27], стр. 333–334).
Подразумевается, что ([27], стр. 338), причем, ([27]. (стр. 340)).
Евгеники обещают «организаторам здравоохранения» с помощью данной «—» программы сберечь «», потому что ([27], cтр. 334). Попутно намечаются загадочные для «про100го обывателя» действия типа проведения (стр334)Предполагается, что лоббируемая неоевгениками программа должна носить «» ([27], стр.333). (Тут уж невольно вспоминается великий русский писатель М. Е. Сaлтыков-Щедрин с его знаменитым сатирическим романом «История города Глупова»).
Приведем еще несколько «прогрных» цитат из монографии по ПД, подготовленной «командой» проф. В. С. Баранова:
([27], стр. 312]).
»([27], стр. 343), причем «(стр. 319).
( [27], стр. 353).
Монография по пренатальной диагностике, подготовленная «командой» петербургских специалистов, возглавляемой проф. В. С. Барановым, обильно снабжена экономическими подсчетами. Цель этих подсчетов — показать, что (жирным шрифтом выделено самими авторами) [27].
Вот один из примеров подобных «математических упражнений», заставляющих вспоминать о нацистских «медико-социальных» мероприятиях:
»…([27], стр. 325).
и т.п. ([27]. стр. 339).
Стыдно сказать, но в российских руководствах по перинатальной медицине и медицинской генетике в настоящее время 100ло обычным делом оценивать «100имость» жизни ребенка-инвалину и «экономический эффект» для государства (!) от дородового уничтожения такого младенца [1, 2, 18, 26, 27, 33, 36]. Наиболее того, подобные подсчеты можно встретить сейчас даже в редакционных колонках «рафинированных» научно-информационных изданий, известных своей «научно-гуманистической» и «либеральной» направленностью. Например, в разделе «От редакции» в 8‑ом номере журнала «В мире науки» (2007) (главный редактор — Сергей Капица) читаем последующее:
Что следует за дородовой диагностикой — мы знаем.
Очевидно, что подобного рода публичные высказывания носят откровенно дискриминационный характер по отношению к инвалидам с детства. Эти высказывания противоречат принятой в Нью-Йорке 30 марта 2007 г. Конвенции о правах инвалидов ООН (Convention on the rights of persons with disabilities, UN) (войдет в силу опосля окончательной ратификации).
В связи с радикальными монетаристскими подходами к проблеме профилактики инвалидности в России вспоминается один известный рассказ Льва Николаевича Тол100го для деток. В этом рассказе-притче маленький ребенок вразумляет молодых отца и мама, плохо относящихся к своим 100рикам-родителям, показывая им в игре, как, по их примеру, он будет относиться к ним самим, когда они состарятся и 100нут беспомощными.
Авторы цитированной монографии с гордостью отмечают, что их рекомендации учтены при организации службы ПД в Петербурге. Подобные «разработки», видимо, легли и в основу ряда других прикаклич Минздрава, согласно которым ПД в России получила 100тус обязательного массового профилактического мероприятия (наподобие прививок).
Профашистские идеи массовых селективных абортов (преподносящиеся в качестве «позитивной евгеники») воспроизводятся в методических пособиях по проведению ПД для акушеров-гинекологов [1, 26], медицинских руководствах по ультразвуковой диагностике [33], учебниках для студентов медицинских вузов [36] и колледжей (готовящих будущих «сестер милосердия») [2].
Весьма существенно, что родителям внушают через «медико-просветительские» журналы, что ПД (и возможность )(см., например, [5, 37]). Как известно, постепенная категорий морали, совести, права была отличительной чертой тотальной идеологии гитлеризма. С помощью данной идеологии гитлеровцы пытались изменить саму систему мышления, логику и моральные критерии германецкого народа (см. в книге: Д. Мельников и Л. Черная. «Преступник № 1», Москва, Изд-во Агенства печати и Новости, 1981). Очевидно, «евгеническое» истребление нерожденных деток с предполагаемой патологией, преподносимое как «благо для мам и малышей», разрушает собственныйственные русскому народу жалость и милосердие к «страждущим и убогим». Кстати, традиционной русской культуре никогда не было собственныйственно отношение к инвалидам как к «ненужному грузу» ([29], стр. 128). Ключевский О. В. пишет: (цит. по книге «Синдром Дауна», под ред. проф. Ю. И. Барашнева, 2007, стр. 128, [29]). Само происхождение слова «убогий», которое употреблялось, в частности, для обозначения инвалидов с детства, никак не имело уничижительного оттенка, но скорее указывало на особое призвание данной категории людей (находящихся у Бога, близких к Богу).
: В этом разделе говорилось о «федеральной целевой программе» ПД, как о проекте. Но поскольку у нас не практикуется широкое и открытое обсуждение подобных «проектов» в обществе, то создатель настоящего обзора, не располагая информацией о дальнейшем продвижении этого проекта, не может ручаться, что таковая программа уже не принята.
Глава 7 «Эффективность» технологии легализованного убийства
«Команда» петербургских специалистов, возглавляемых проф. В. С. Барановым, беззастенокчиво заявляет на страницах изданной ими монографии: (жирным шрифтом выделено самими авторами) [27]. Для „обоснования“ этого заявления приводятся сравнительные подсчеты „100имости“ жизни инвалида с детства и 100имости его дородового убийства, разница составляет „выгоду“ для бюджета (см. цитаты, приведенные в разделе 6).
Нам же представляются правильным привести следующие вычисления. В России — стране с населением 140 млн. человек, ежегодно рождаются 2400 деток с синдромом Дауна [18]. По данным специалистов из московского Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН (НЦ АГ и П РАМН), плоды с хромосомной патологией определялись с помощью инвазивной ПД у 3,2% женщин из „группы риска“ ([18], стр. 316). Значит, чтобы выявить пренатально 2400 боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ных деток (чтобы их позже уничтожить) нужно, как минимум, подвергнуть инвазивной ПД около 80000 женщин „группы риска“. При всем этом процент „осложнений“ (гибели здоровых плодов в результате операции) составляет в лучших медицинских учреждениях 1–2%. Следовательно, кроме 2400 абортированных младенцев с синдромом Дауна в результате таковой „профилактики“, как минимум, ежегодно будут погибать еще 800‑1600 здоровых деток (причем, у матерей, которые изначально хотели рождать!).
По сути таковых утрат быть может намного боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ше, потому что риск гибели плода при инвазивной ПД сильно колеблется в зависимости от различных факторов, и в некоторых случаях, как сообщалось ранее, может достигать 20% ([21], стр.147). Также неизбежны ложноположительные результаты (1–2%), при которых ошибочно абортируются здоровые нерожденные детки ([21] стр. 147; [27], стр. 253–257).
Загубленные из-за ПД здоровые детки могли бы сделать многодетные семьи, из их могли бы вырасти талантливые ученые, бизнесмены, про100 хорошие люди, и „ государства на помощь детям-инвалидам окупились бы сполна.
Известно, что в случае наличия у нерожденного младенца летальных аномалий нередко происходят самопроизвольные выкидыши на разных сроках беременности [18, 27, 36]. Половина деток, родившихся с особенно тяжелыми пороками развития, умирают в первые часы и деньки опосля рождения, а также в течение первого года жизни, недолго „обременяя“ общество своим существованием ([18], стр. 222). Но в этих случаях физическая и психическая травокма для матери все таки меньше, чем при искусственном аборте „по показаниям“ ПД [31, 32]. Любовь, проявленная к боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ному ребенку, служит утешением и для самих родителей, в то время как аборт, в связи с неблагоприятными результатами ПД, нередко приводит к тяжелой депрессии [31, 32].
Тем не наименее, мероприятия ПД направлены на то, чтобы жизнь и погибель всех этих деток была взята „под контроль“ еще до рождения. Например, в методическом пособии по ПД, изданном в Нижнем Новгороде, указывается, что с помощью инвазивной пренатальной диагностики, проведенной у 65 женщин из группы риска, хромосомные аномалии в сроках от 10 до 14 недель были выявлены у 10 плодов ([1], стр. 23). Причем в 7 случаях это были летальные нарушения, обусловленные синдромом Эдвардса. При данной аномалии (трисомия по 18 хромосоме) в 60% случаев беременность заканчивается антенатальной и интранатальной гибелью плода. 30% деток умирают на 1‑м месяце жизни, 50% — на 2‑м, наименее 10% доживают до года ([29], стр. 82). В 2‑х случаях были обнаружены сбалансированные хромосомные перестройки (в этом случае обычно рождаются здоровые люди, но у их могут быть проблемы с позжеством). Только в одном случае был выявлен плод с синдромом Дауна. Таковым образом, ради того, чтобы пренатально обнаружить и уничтожить одного младенца с болезнью Дауна и еще 7 деток с летальной аномалией (синдромом Эдвардса), операции инвазивной ПД были подвергнуты 65 беременных женщин! Однако исполнители этих мероприятий очевидно гордятся своими достижениями. Помещая эти данные в методическом пособии по ПД, они, по-видимому, рассчитывают таковым образом вдохновить на борьбу с „генетическим грузом“ врачей женских консультаций и студентов-медиков.
С точки зрения здравого смысла и нормальной человеческой этики, абсосвирепно непонятно, для чего при обнаружении у нерожденного младенца летальных недостатков развития, не ожидая естественного завершения беременности, рекомендовать женщине подвергнуться операции искусственного аборта (нередко на поздих сроках), наиболее опасной для ее здоровья, чем естественные роды (и мучительной для ее малыша)?
Почему некоторые врачи в России присваивают для себя право решать, кому из их сограждан „целесооразно“ родиться на свет, а кому „не весьма“? А вдруг опосля операции аборта у данной женщины уже никогда не будет деток? Если у этого ребенка есть верующие родственники-христиане (например, бабушка и дедушка), они дадут ему имя, окрестят, будут молиться о нем в Церкви. Опосля ухода малыша из жизни это будет утешением для всей семьи, даже если в данный момент родители — неверующие люди (иначе, вопросец о аборте вообще бы не 100ял). Репродуктивное здоровье женщины не будет покалечено операцией хирургического аборта. Женщина будет избавлена от переживания тяжелого „постабортного синдрома“. Малыши, которые позже еще появятся в данной семье, будут знать, что у их был маленький брат (либо сестра). К тому же теоретически всегда существует риск диагностической ошибки (либо ложноположительного результата), из-за что при евгенических абортах неизбежно должны погибать и здоровые детки (либо младенцы, которые могли бы быть спасены с помощью хирургической операции, произведенной вскоре опосля рождения [18]).
Вместе с тем, прерывание беременности при обнаружении летальной аномалии — общепринятая установка в современном российском акушерстве! [18, 27, 33, 36]. При всем этом в российской литературе по перинатальному акушерству общим местом 100ли циничные заявления, что методом абортов „по медицинским показаниям“ (имеются в виду результаты ПД) желательно производимых до 22 недель беременности, снижается показатель „перинатальной смертности“! [36]. Можно предполагать, что смерть здоровых деток от „осложнений“ инвазивной ПД и ложноположительных результатов проходят „по другим спискам“ и на „рапортах“ перинатологов по поводу „достигнулнутых успехов“ (например, в снижении младенческой смертности) не отражаются. (Поражаясь жестокости фашиствующих современных перинатологов, невольно вспоминаешь о благородстве знаменитых египетских повивальных бабок).
С другой 100роны, некоторые специалисты, вовлеченные в эту деятельность, сами признают остроту морально-этических проблем, связанных с ПД. Например, перинатологи из московского НЦ АГ и П РАМН вынуждены признать, что „([18], стр. 504–505). Однако создается впечатление, что современные высокоученые „повивальные бабки“ в своем боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шинстве не желают „осложнять“ для себя жизнь размышлениями над подобными „боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ными вопросами“. Так, например, проф. Цхай из Красноярска без тени сомнения следующим образом вразумляет студентов-медиков в составленном им учебнике по перинатологии: ([36], стр. 49).
В методическом руководстве по проведению ПД [1] указывается на хорошо известный факт, что у женщин, принимающих гормональные контрацептивы, наблюдается дефицит фолиевой кислоты, что может увеличить риск тяжелых врожденных аномалий развития нерв (составная часть нервной системы; покрытая оболочкой структура, состоящая из пучка нервных волокон)ной системы (например, spina bifida) у плода в случае наступления беременности. В качестве профилактики этих аномалий, рекомендуют за 1 ‑3 месяца до „ беременности принимама фолиевую кислоту [1]. Профилактический эффект фолиевой кислоты в отношении spina bifida доказан. Но является ли таковая профилактика действенной во всех случаях? Все ли женщины в России, принимающие гормональные контрацептивы, во время к ней прибегнут? Белорусские врачи предупреждают в своем учебнике для медицинских вузов (составленном в соответствии с программой, утвержденной Минздравом Республики Беларусь): „(комбинированные оральные контрацептивы) ([10], стр. 86).
Получается некий порочный круг: специалисты по „репродукции человека“, навязывая в России гормональную контрацепцию (в рамках осуществления прогр контроля рождаемости — „планирования семьи“) сначала создают условия повышенного риска рождения боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ных деток (увеличивают „генетический груз“), а позже сами же этих деток уничтожают (с согласия несчастных запуганных матерей, потерявших под их давлением правильные кричиентиры). Однако евгенические аборты, в свою очередь, повышают вероятность рождения боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ного ребенка при опослядующей беременности. И при всем этом еще подсчитывается „экономическая эффективность“ всей данной деятельности!
В настоящее время правительство РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) собирается выделять значительные средства на создание боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шого числа новейших перинатальных центров по оказанию высокотехнологичной помощи беременным женщинам и новорожденным детям. Однако, если общество не обуздает притязания „неоевгеников“, то часть этих средств неизбежно пойдет не на лечебную помощь новорожденным детям и беременным женщинам, а на „ с помощью ПД — планомерное „высокотехнологичное“ истребление „неполноценных“ нерожденных младенцев (по модели Спарты и фашистской Германии), в том числе — с летальными нарушениями развития.
Такие прецеденты уже были. Как сообщается в монографии, подготовленной „командой“ проф. В. С. Баранова [27], (!?). Навряд ли таковой «симбиоз» мог способствовать возрастанию уровня гуманности по отношению к инвалидам с детства в России. Однако авторы указанной монографии сетуют, что это финансирование было прекращено!
В своих сочинениях финансово заинтересованные деятели «неовгенических парткомов» на базе перинатальных центров настойчиво внушают (вернее сказать, диктуют) «организаторам здравоохранения», что ([27], стр. 384).
Отметим, что тут речь идет, в том числе, о значительном увеличении зарплаты занятых в службах ПД специалистов. Причем, согласно устрашающим прогнозам неоевгеников, недо100точное финансирование служб ПД неминуемо приведет к всяческим катаклизмам («» ([27], стр. 342))
Нужно признать, что поборникам массовых евгенических абортов в России уже удалось добиться немалых успехов в реализации своих намерений. В настоящее время во всех регионах страны под разными названиями действуют программы, связанные с охраной здоровья «матери и ребенка», составной частью которых является направленная на аборт ПД. В обоснованиях к сиим программам подчеркивается особое значение «профилактических мероприятий», направленных на «снижение» уровня инвалидности с детства и младенческой смертности. Отделения ПД и операционные для проведения абортов на всех сроках беременности — обязательный «компонент» уже существующих и «запланированных» перинатальных центров. Тут же практикуют и фетальную терапию (изощренную форму каннибализма, запрещенную во многих западных странах). Так, специалисты из московского Центра АГ и П РАМН с гордостью сообщают в монографии «Новорожденные высокого риска» (2006), что в их учреждении фетальная терапия (препаратами, полученными из мозга « (?!) 7 — 20 недельных человеческих плодов) уже несколько лет применяется для лечения деток с поражениями нерв (составная часть нервной системы; покрытая оболочкой структура, состоящая из пучка нервных волокон)ной системы (в том числе, родившихся опосля экстракорпорального оплодотворения) [18].
Глава 8 Пренатальная диагностика (процесс установления диагноза, то есть заключения о сущности болезни и состоянии пациента) и нарушение прав человека в Рф. Право на отказ
По закону инвазивная ПД, а тем наиболее аборт, не могут проводиться без получения от женщины «информированного добровольного согласия» (ИДС). Однако в реальности женщины нередко подвергаются психологическому давлению со 100роны врачей (связанных должностными приказами, требующими проводить такую «профилактику»). Кроме того, «информированное согласие» в случае евгенического аборта («по медицинским показаниям») не означает, что женщина получит всю полноту информации о возможных отдаленных последствиях операции: высокой вероятности бесплодия и невынашивания ребенка при опослядующей беременности, возможности нарушения в развитии следуюшего ребенка (из-за неспособности травокмированной матки полноценно осуществлять свою функцию), повышении риска онкологических заболеваний и нейроэндокринных расстройств опосля аборта и т.д. Очевидно, в данной ситуации консультирование ведется не с целью отговорить женщину от аборта, а, наоборот, убедить ее в необходимости «избавиться» от своего ребенка. В монографии «Новорожденные высокого риска», подготовленной специалистам НЦ АГ и П РАМН содержится, в частности, следующее свидетельство:
«Следует отметить, что около 40–50% врожденных пороков плода поддаются успешной коррекции в случае своевременной ее проведении. Вместе с тем, как показывают наши наблюдения, в настоящее время довольно нередко по совету районного акушера-гинеколога производится неоправданное прерывание беременности при наличии порока развития у плода. Это свидетельствует о недо100точной информированности врачей о современных достижениях детской хирургии и возможностях успешной коррекции многих пороков развития у плода.» [18, стр. 260].
О авторитарном тоне методических руководств по проведению ПД мы уже упоминали. Позволим для себя снова привести поразившую нас цитату, представляющую собой типичный образец «тоталитарного мышления» организаторов массовых евгенических мероприятий в Рф:
«По существу, каждую беременность в настоящее время следует рассматривать как состояние риска. В данной связи так важна профилактика рождения деток с аномалиями развития…. Медико-генетическая консультация Нижегородского диагностического центра является межрегиональным центром пренатальной диагностики: за прошедшие 15 лет ее сотрудники предупредилирождение сотен деток с тяжелыми инвалидизирующими заболеваниями. В то же время тысячи матерей с высоким риском рождения боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ных деток получили разрешение (!?)на пролонгирование беременности, которая и завершилась рождением заведомо здоровых деток»([1], стр. 6).
Неизбежно встает вопросец: а если врачи «не разрешили бы пролонгировать беременность», тогда что было бы?
Дальше читаем: «К сожалению, этогоденька мы еще встречаемся с ситуациями, когда доктор женскойконсультации отговаривает беременную от проведения исследования (тут имеется в виду инвазивная ПД). Однако активная пропаганда врачами МГК медико-генетических знаний среди медицинского персонала и населения значительно уменьшает есличество отказавшихся от процедуры по данной причине» ([1], стр.33).
Одним из авторов цитированного пособия [1] является должностное лицо — главный генетикНижегородской области Удалова О. В. На титульном лице значится: «Министерство здравоохранения и социального развития РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина). Нижегородская государственная медицинская академия. Нижегородский областной клинический диагностический центр».
Конечно верующим людям в данной ситуации психологического давления (как на врачей, так и на беременных женщин) все же легче. Как отмечают авторы цитируемого пособия: «В последнее время нередко на приеме врача-генетика появляются семьи, считающие прерывание беременности даже аномальным плодом боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шим грехом и, получив информацию о возможностирождения ребенка с хромосомной патологией, принимают решение о сохранении беременности и воспитании ребенка в семье. Таковым образом, необходимость в проведении инвазивной процедуры в этом случае отпадает» (стр.33).
В качестве очередной причины отказа от инвазивной ПД (что, с точки зрения генетиков, видимо нежелательно) в данном руководстве называется боязнь выкидыша у «возрастных» беременных, а также «уверенность женщины в благоприятном исходе родов в связи с отсутствием отягощенной наследственности и наличием в семье одного либо наиболее здоровых деток».
Очевидно, что положительный настрой — весьма важный фактор благопрятного протекания беременности.
Но кто отдал моральное право врачам разрушать таковой настрой ради мероприятий по снижению «генетического груза» (не помогающих матери и ребенку)? Согласно рекомендациям ВОЗ, участие в генетическом скрининге для формирования групп риска (направляемых «на прием к врачу генетику» для «получения информации») также должно быть добровольным. О этом мимоходом упоминают в своих сочинениях даже наиболее ярые поборники массовых евгенических мероприятий в России ([27], стр. 117). На совещании ВОЗ «Этические исследования в медицинской генетике» (15–16 декабря 1997 г., Супругева) были разработаны этические принципы генетической службы. Эти документы подчеркивают «добровольность пренатальной диагностики; только будущие родители вправе решать, оправдывает ли генетическое заболевание проведение пренатальной диагностики либо прерывание беременности при поражении плода» (цит. по [21], стр. 610).
В законодательстве Российской Федерации закреплено право граждан на отказ не только от медицинского вмешательства [19], но и на отказ от получения информации о своем здоровье [20]. Однако в методических руководствах по проведению ПД в России подчеркивается:«Скринирующими называют программы, направленные на обследование всех беременных безисключения. К ним относятся УЗИ (Ультразвуковое исследование — неинвазивное исследование организма человека или животного с помощью ультразвуковых волн) и материнский сывороточный скрининг» [1].
Спрашивается, этично ли:
1) не спрашивая согласия, направлять на эти скрининги людей, которые, по религиозным либо другим убеждениям считают аборт тяжелейшим характерственным преступлением и ни при каких обстоятельствах не согласятся прервать беременность?
2) Имеет ли доктор право навязывать будущим родителям информацию о «риске» неизлечимогозаболевания у нерожденного ребенка, если они сами этого не требуют?
3) Отвечает ли таковая медико-социальная политика принципам демократического устройства общества, провозглашенным в Конституции РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)?
Кстати, в указанном пособии [1] упоминается, что перед врачом могут встать некоторые «морально-этические» вопросы, но какие именно, не указывается.
Однако в изданных приказах Минздрава РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) по ПД (см., например, приказ № 457, 2000 г.) и в методических руководствах в нарушение прав человека подчеркивается обязательностьскринингов для беременных. Сходные мотивы звучат в 100тьях, посвященных ПД, в «медико-просветительских» журналах для «мам и малышей». Женщин фактически подталкивают к евгеническим абортам, лицемерно прикрываясь фразами о «свободе выбора». Вот отрывок из 100тьи, написанной в форме «непринужденной» беседы акушера-гинеколога с беременными женщинами (журнал «Мой кроха» и Я«- тираж 141000 экз.):
«Возможность обследовать ребенка еще в материнской утробе для того, чтобы иметь реальную картину развития плода с целью раннего выявления дефектов, есть великое благо и для здоровьябудущей матери, и для малыша. Обязательные скрининги для женщин во время беременности введены сравнительно недавно. …Благодаря современной медицине врачи могут выявить пороки развития максимально рано и прервать беременность неполноценным плодом в случае грубых нарушений либо подготовить все для операции новорожденного сразу опосля рождения, например, при некоторых пороках развития сердца, почек. ….Будущие матери, которые желаютиметь ясную картину, надеются получить подтверждение того, что они носятгенетически здорового ребенка. Скрининг проходят все женщины, инвазивная пренатальная диагностика назначается по показаниям и требует письменного согласия беременной. ……Помните, лучше сделать очередное дополнительное обследование, чем упустить что-то, что повлияет на всю жизнь. ….. Не паникуйте раньше времени: результат скрининга — не приговор. Дальнейшейке обследование прояснит ситуацию» [37].
Специалисты, ратующие за массовые евгенические мероприятия в России, стремятся к тому, чтобыинвазивная ПД также получила 100тус «обязательного скрининга» для всех беременных старше 35 лет (см. [18], стр. 315). Кстати, когда в начале 2007 г. Американская ассоциация врачей-акушеров рекомендовала всем женщинам опосля 35 лет проходить ПД, крупнейшая католическая правозащитная организация в Америке «Priests for life» («Cвященники за жизнь») тотчас выразила свое возмущение по этому поводу и заявила, что будет защищать беременных женщин от «агрессии» врачей [42]. Следует отметить, что в попкулярных пособиях для беременных, написанных известными западными авторами (например: Гурия К. «9 месяцев. Денек за деньком», 2007; Сирс У. и Сирс. М. «Готовимся к родам», 2005), нередко высказываются сомненияв пользе ПД и подчеркивается необязательный характер этих мероприятий.
Международная федерация акушеров и гинекологов (FIGO — International Federation of Gynecology and Obstetrics) создала комитет по этическим вопросам репродукции и здоровья женщин. В «Рекомендациях по этическим вопросам в акушерстве и гинекологии» (ноябрь, 2003) сформулированы «Этические аспекты прерывания беременности на основании результатов пренатальной диагностики». Один из пунктов, в частности, говорит:
«Если женщина дает согласие на проведение пренатальной диагностики, необходимо выяснить, желает ли она получить информацию о ее результатах, потому что в ходе обследования возможно выявление различных пороков развития. Возможно, женщина не согласится на преждевременное прерывание беременности ни при каких заболеваниях эмбриона (плода)»(цит. по [33]).
Характерно, что в солидных западных журналах по репродукции человека постоянно обсуждаются этические проблемы ПД [38]. В частности, в согласии с вышеуказанным принципом подчеркивается, что родители, желающие провести ультразвуковое обследование плода, имеютправо заранее поставить границы этого анализа. Например, женщина может заранее заявить врачу, что ее интересует только состояние плаценты и есличество плодов, но она не желает, чтобы доктор проводил наиболее углубленное исследование на наличие неизлечимых аномалий и т.д., и докторобязан уванажимать эти требования. Подчеркивается, что предоставление бесполезной, с точки зрения лечения, информации о плоде (к тому же, обычно имеющей вероятностный характер) во многих случаях приносит боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ше вреда, чем пользы, ввергая родителей и всю семью в состояние тяжелого стресса [38].
Справедливости ради следует отметить, что отдельные специалисты по ПД в России также высказывают определенную озабоченность проблемой соблюдения прав человека при использовани данной технологии (правда, к сожалению, это случается очень редко). Так, например, видные специалисты по УЗ-диагностике в России В. М. Лебедев и А.В. Михайлов указывают (в согласии с международными принципами биоэтики), что:
«При проведении пренатального скринига всегда необходимо помнить о следующих аксиомах:
1) В рамках дородового профилактического наблюдения беременности женщины либо супружеские пары должны иметь возможность, исходя из полученной информации, само100ятельно решить — какие дородовые исследования они хотели бы провести!
2). Без предварительного разъяснения, и, возможно, полной консультации любые мероприятия пренатальной диагностии не должны проводиться!
3). При всем этом необходимо принимама во внимание право родителей не знать, родится ли их ребенок инвалидом! ([33], стр. 256).
Однако эти принципы практически не получили отражения в приказах Минздрава и в официальных методических руководствах, регламентирующих применение ПД в России [1, 26].
Известные американские генетики Б. Гуттман, Э. Гриффитс, Д. Сузуки и Т.Куллис, обсуждая биоэтические проблемы современной генетики, задают таковой вопросец:
»Дойдет ли общество до того порога, при котором оно боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ше не будет терпеть нарушения общечеловеческих прав и злоупотребления какими бы то ни было технологиями? ([4], стр. 342). Очевидно, этот вопросец актуален не только для США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке).
Глава 9. Спекуляции на тему «генетического груза» как очередное проявление дискриминации инвалидов
Термин «генетический груз» (цитир. по: Меттлер и Грегг, 1972) был введен в конце сороковых годов Меллером. Крау предложил называть «генетическим грузом» величину, показывающую, насколько средняя приспособленность ниже оптимальной для попкуляции (W max — W)/W max) ([13], стр. 326). В известной книге Л. Меттлера и Т. Грегга «Генетика попкуляций и эволюция» (1972) (пер. с англ.) по поводу концепции «генетического груза», говорится, в частности, последующее:
«Приспособленность попкуляции всегда ниже той, которая характерна для оптимально приспособленных индивидуумов. Это снижение средней приспособленности попкуляции за счет осолупи, приспособленность которых ниже оптимальной, называют генетическим грузом. Известный английский генетик Холдейн так охарактеризовал генетический груз: „Это та стоимость, которую вынуждена платить попкуляция за право эволюционировать“ …..Генетический груз в его широком смысле — это про100 всякое снижение (действительное либо потенциальное) приспособленности попкуляции, возникающее в силу наличия генетической изменчивости. Концепцию генетического груза как таковую осознать нетрудно, однако отдать есличественную оценку этого груза, установить его подлинное влияние на попкуляцию либо же, хотя бы точно определить это влияние, оказалось гораздо труднее».
Для анализа связей между генетическим грузом, изменчивостью и приспособленностью (как отдельных осолупи, так и попкуляции в целом) генетики широко использовали различные модели — например, попкуляции мухи дрозофилы. В настоящее время в медицинской генетике принято использовать термин «генетический груз» для обозначения уровня распространенности наследственных и врожденных болезней в попкуляциях. Однако использование концепции «генетического груза» для обоснования массовых евгенических абортов в России — это, мягко говоря, проявление крайнего научного редукционизма. Это — 100рый прием. Как известно, человеку трудно приговорить к уничтожению другого человека. Задача облегчается, если на «объект» предварительно навесить какой-либо дискриминирующий ярлычек (например, «классового врага», «расово-неполноценного элемента», «генетически-дефектного плода» и т.д.).
В настоящее время можно созидать, как, стремясь обосновать необходимость целевогофинансирования своей деятельности, российские неоевгеники постоянно занимаются спекуляциями на тему «генетического груза». При всем этом неоевгеники, выступающие за массовые мероприятия ПД, «генетический груз» фактически отождествляют с «инвалидами с детства» (во всяком случае, эту категорию людей они относят к основной составляющей этого «груза»). Иногда в таком же, по существу, дискриминационном контексте, в российской литературе по перинатологии и пренатальной диагностике употребляют выражение «медицинский и социальный груз» [18]. В качестве примера приведем характерную цитату из методического пособия по ПД, изданного «командой» петербургских генетиков, возглавляемых уже упоминавшимся проф. В. С. Барановым:
«Решающая роль в комплексе мероприятий по профилактике и предупреждению наследственных и врожденных болезней принадлежит пренатальной диагностике (ПД), позволяющей предотвратить рождение деток с тяжелыми некорригирующими пороками развития, с социально-значимыми смертельными генными и хромосомными болезнями и, тем, уменьшитьгенетический груз попкуляции. Поэтому полностью естественно то внимание, которое уделяется развитию служб ПД в России со 100роны Министерства Здравоохранения РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) и региональных комитетов по охране здоровья матери и ребенка» ([26], стр. 5).
Сведение проблемы «приспособленности» и «устойчивости» человеческого общества к чисто генетическим закономерностям — это возворот к примитивным евгеническим подходам 30–40‑х годов, приведшим к печальным последствиям — массовым мероприятиям по принудительной стерилизации в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) и зверствам фашистов-евгеников в Германии [3]. Очевидно, что «приспособленность» (и устойчивость) человеческого общества определяется физическим, психическим и духовно—характерственным здоровьем его членов, причем духовно-нравственная составляющая оказывает огромное влияние на две остальные.
Следует отметить, что сочинения российских специалистов ПД — это не брошюры для «внутреннего пользования», адресованные узкому кругу специалистов ПД и «организаторов здравоохранения». Эти высказывания носят уже полностью «публичный характер». Например, авторы «прогрной» монографии по «позитивной евгенике» (нашпигованной рассуждениями на тему «снижениягенетического груза» и «рентабельности» ПД), высказывают надежду, что их книга найдет отклик«в душе рядового читателя», интересующегося проблемами современной науки в области генетики человека и ПД ([27], cтр. 384).
В данной связи хотелось бы подчеркнуть, что в просмотренных нами специальных руководствах по перинатологии зарубежных авторов мы не встретили в разделах, касающихся ПД, подобного рода одиозных рассуждений на тему инвалидности с детства. Создается впечатление, что подобные высказывания в адресок инвалидов с детства — это наш «местный колорит», зарубежные перинатологи, как правило, такого для себя не позволяют. Хотя, конечно, и «на Западе» немало поборников «хромосомализма» (иначе ПД там про100 не была бы востребована). Но, спрашивается, для чего хоть какой возникший в заморских странах «-изм» без разбору (подчиняясь какому-то неразумному подражательному инстинкту) тащить в Россию, да еще возводить его в ранг «общегосударственной политики»?
Но, если уж занимамася заимствованиями, то для чего, в качестве образца, брать наиболее «продвинутые» в 100рону зла модели? В таковых вопросах, как, например, отношение к абортам, западные страны все еще сильно различаются: одна ситуация в Нидерландах, другая — в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке), третья — на Мальте, в Польше либо Ирландии (Основной закон этого государства — Конституция, гарантирует права «неродившимся детям»). Очевидно, что принятие «абортных» евгенических прогр не прибавит авторитета нашей стране в глазах «соседей по планетке».
Кроме того, узаконенные убийства нерожденных младенцев по приговорам «перинатальных комитетов» (так называемые аборты «по медицинским показаниям») превращают тысячи здоровых русских женщин в покалеченных в моральном и физическом отношении людей. Многие изначально «приспособленные» (если все же говорить на языке генетики) женщины опосля евгенических абортов будут страотдать от депрессий (в результате переживания постабортного синдрома), а также, возможно, утратят свою фертильность. Такие мероприятия уж никак не способствует повышению «приспособленности» российского общества.
C другой 100роны, как отмечают в своей книге Джон и Барбара Уиллке (известные борцы за права нерожденных младенцев в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке)): «Затраты общества на уход за живущими среди нас физически и умственно неполноценными людьми — это только малая толика тех издержек, которые общество несет из-за живущих среди нас моральных уродеццев» [32]. Этот груз только возрастет в результате пропаганды и осуществления жестоких прогр по массовой «профилактике» рождения боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ных деток с помощью абортов.
Вместе с тем, с точки зрения выживания цивилизации в целом, груз характерственных аномалий, приводящий как к физическому, так и психическому вырождению народа, намного опаснее, чем неизбежный в хоть какой попкуляции (и, в целом, неустранимый) генетический груз, которым нас (и, видимо, организаторов здравоохранения) решили запугать поборники массовых евгенических абортов.
При разговорах о «генетическом грузе» следует также помнить, что детки, убиваемые по результатам ПД, никакой «генетической опасности» ни для кого не представляют, потому что люди с тяжелыми неизлечимыми врожденными недостатками либо наследственными заболеваниями, если и доживают иногда до взрослого возраста, как правило (за редким исключением) семей не создают и свои гены никому не передают. Этот момент, кстати, подчеркивается и в монографии по ПД ([27], стр. 353). Внутриутробное убийство деток, например, с синдромом Дауна не может повлиять на появление новейших случаев нерасхождения хромосом (причины этого заболевания), потому что этот процесс, с определенной нередкотой, непрерывно происходит при образовании половых клеток.
Но даже если это было бы иначе, неужели кому-то позволено склонять мама к убийству своего ребенка, если в его кариотипе обнаружилась лишняя хромосома? В данной связи хотелось бы напомнить о предупреждении, прозвучавшем около 2000 годов назад: «Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Еванг. от Матфея, гл.18, 7).
Основная «вина» всех этих деток перед обществом в другом — они нуждаются в проявлении дополнительной заботы и любви. Как подчеркивается во вступительном разделе методического руководства по ПД (предназначенном для акушеров—гинекологов и студентов медицинскихвузов), «лечение и содержание таковых пациентов требует значительных материальных средств и душевных переживаний» [1].
С другой 100роны, согласно аксиомам генетики, психическое и физическое состояние человека (и других организмов) — фенотип, определяется взаимодействием генетических факторов и факторов среды. Поэтому, если бы средства, которые тратятся на массовые процедуры ПД и евгенические аборты, перекричиентировали на обучающие и оздоровительные программы для детей-инвалидов и деток с различными пограничными состояниями, это могло бы способствовать улучшению их психического и физического здоровья и уровня социальной адаптации. А это, в свою очередь, повышало бы общий уровень «приспособленности попкуляции». Использование достижений современной коррекционной педагогики позволяет во многих случаях добиваться в этом отношении впечатляющих успехов, в том числе, при синдроме Дауна [8, 29]. Однако, как уже говорилось выше (см. раздел 6), российские евгеники, наоборот, пытаются переключить средства, выделяемые на полезные социальные программы, на мероприятия по дородовому уничтожению инвалидов.
Глава 10. Что нас ожидает на «горизонтах» пренатальной диагностики?
В целом, опосля ознакомления с сочинениями ряда наших ведущих перинатологов, репродуктологов и медицинских генетиков создается впечатление, что многие из их подменили врачебную и научную деятельность сомнительной политикой. В настоящий момент, возрождая традиции революционной российской интеллигенции, эти деятели претендуют на роль новейших «защитников народа». На сей раз цивилизацию с помощью методов «позитивной евгеники» ([27], стр. 353) (которая, на самом деле, сводится к аборту) собираются защищать от инвалидов с детства («генетического груза» [26, 27]) и, как следствие, — от остатков характерственности и морали. На «пылайзонтах» ([27], стр. 367) этих преоразований, заставляющих вспоминать о пропалнувших с лица Земли злополучной Спарте и нацистской Германии, нас ожидает «медицина здоровогочеловека» ([27], стр. 312), не гнушающаяся каннибализмом ([27], стр.371–374).
Так, петербургские медгенетики восторженно сообщают в своей монографии о новейших подходах к лечению нерожденных деток с недостатками развития (выявленных с помощью ПД), которые «разрабатываются на уровне экспериментов». Вме100 «элиминации» некоторые нерожденные младенцы будут подвергаться «фетальной терапии»: через пуповину им будут вводить клетки, полученные от «медицинского абортуса» ([27], стр. 371–374). Наиболее дерзкие «преоразователи» с энтузиазмом призывают к построению «дивного нового мира», населенногоклонированными людьми [30], и возвещают скорое наступление «эпохи контрацепции» [17].
Пока, в ожидании «эпохи контрацепции», в стране, захваченной демографическим кризисом, не прекращается политика контроля рождаемости в 100рону ее снижения (так называемое «планирование семьи»). Как известно, согласно постулатам современной демографической науки, одним из основных инструментов снижения рождаемости в той либо другой стране является пропаганну и «расширение доступа к репродуктивной медицине и контрацепции, способствующей добровольному замедлению приро100 населения» [16]. В России идеологическую поддержку политики контроля рождаемости (под видом «борьбы с абортами») осуществляют, в частности, многочисленные массовые журналы «для будущих мам и детей».
В качестве образца можно привести журнал «9 месяцев». В редколлегии этого богато оформленного красочного журнала (тираж 75000, учредитель — ООО «Ноледж Системз Интернэшнл») собрались ведущие российские перинатологи и неонатологи: члены-корреспонденты РАМН Володин Н. Н. и Сухих Г.Т (руководитель отдела в НЦ АГ и П РАМН); д.м.н. Рюмина И. И. (главный неонатолог Минздрава РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина), координатор прогр ВОЗ по охране материнства и детства); д.м.н. Слепцова С. И. (Генеральный директор Центра перинатальной профилактики) и др. спецы.
В июньском номере «9 месяцев» за 2007 год, наряду с обычной рекламой товаров «для мам и малышей», любознательные читатели найдут обстоятельную 100тью «о пользе» наиболее радикального метода «внутрисемейного контроля рождаемости» — хирургической стерилизации ([7], стр. 94–96). (Хотелось бы выяснить, согласуются ли подобные публикации с поправкой, принятой Госдумой в конце 90‑х годов, в отношении рекламы медицинских услуг и товаров,запрещающей рекламу методов стерилизации (в связи с тяжелым демографическим положением в Рф)).
В майском номере «9 месяцев» за 2007 г. помещена боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шая «противоабортная 100тья» под названием: «Аборты: риск неизбежен!» (стр. 58–61). При всем этом в полном согласии с идеологией движения «планирование семьи» вопросец о этичности абортов оставляется в 100роне, обсуждается только «риск» данной «операции» для здоровья матери. Оказывается, аборт — это всего только«серьезный удар по здоровью женщины и плата за беспечное отношение к контрацепции и предупреждению нежелательной беременности» ([6], стр. 60).
Воспитание у русских женщин неприятия аборта как характерственного преступления(узаконенного убийства нерожденного ребенка), пробуждение чувства нажималости к уничтожаемым младенцам очевидно не входит в планы подобных журналов для «мам и малышей». «Право» женщины на «гуманный», «доступный» (бесплатный), «безопасный,» «комфортный» и «достойный» (!) аборт в случае наступления «нежелательной» беременности, как известно, является незыблемым принципом политики «планирования семьи» (см., например, в книге: А. Н. Юсупова «Аборты в России» (2004)).
Ну и если женщины начнут жалеть своих нерожденных младенцев, то как же быть с «рентабельностью» прогр типа «пренатальная диагностика»? Очевидно, в этом случае такие программы про100 «прогорят»!
Примечательно, что в другом разделе майского номера журнала «9 месяцев» за 2007 год пропаганде гормональной контрацепции для чего-то придан характер оскорбительной политической провокации. Так, в этом номере как обычно был размещен «познавательный» календарь с указанием знаменательных дат и наиболее важных событий. В рамке под числом«9 мая», как и положено, 100ит надпись «Денек победы» (без разъяснений). Ниже, в той же рамке (9 мая), помещено выделенное жирным шрифтом сообщение: «В 1960 г. в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) поступили в продажу первые в мире противозачаточные таблетки» ([6], стр. 99).
Конечно, у нас не какая-нибудь африканская страна с «диктаторским режимом», а демократическое государство, где каждый может исповедовать, что он желает и даже пропагандировать свои взгляды в прессе. Однако у редакторов, которые одновременно являютсяорганизаторами здравоохранения, ответственность боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ше, в том числе и за глумление над святым для всех российских граждан государственным праздником — Деньком победы. Интересно, возможно ли было бы появление такого календарика (в журнале, воглавляемом «должностнымилицами») где-нибудь в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) либо, например, в Польше?
На граждан, отвращающихся от сияющих «пылайзонтов» «эпохи контрацепции и пренатальной диагностики», «продвинутые» репродуктологи навешивают ярлычек «отсталости» [30; 35, стр.1].
Таковым образом, инвалидам с детства в России объявлена жестокая и циничная война, прикрывающаяся лицемерными фразами «о «профилатике болезней» и «избавлении невинных деток от страданий» (методом их узаконенного массового дородового убийства). Это — вызов всему российскому обществу. Если русские люди не желают в один недобрый час оказаться, вместе с несчастными «клонами», в «эпохе контрацепции», да еще с «генетическими паспортами» (о чем клиноктают некоторые «преоразователи» [27]), общество должно остановить эту политику, приводящую к насаждению в России (под видом медицинских «профилактических» мероприятий) самого настоящего фашизма, и позорящую нашу страну.
Глава 11. О «старенькой» и «новейшей» евгенике
Термин «евгеника» был предложен англичанином Ф. Гальтоном. В 1909 году он определил евгенику как науку, которая занимается «всеми влияниями, улучшающими качества расы»(цитир. по [3]). Успехи генетики (переоткрытие законов Менделя, создание хромосомной теории, мутационной теории и т.д), с одной 100роны, и тяжелые социально-политические потрясения начала ХХ века, с другой 100роны, способствовали распространению евгенических мыслях.
У части западного общества возникла иллюзия, что, овладев собственной наследственностью, человечество сможет решить все политические, социальные и моральные проблемы. В этот период «евгенический энтузиазм» не был чужд и русским генетикам, охваченным духом переустройства мира и веры в безграничность человеческого разума, собственныйственным боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шой части интеллигенции тех лет [3].
Однако «романтический период» в развитии евгеники продолнажимался недолго. В 30‑е годы евгеника уже вышла за рамки собственно биологии и выродилась в социально-политическую дисциплину, абсосвирепно неприемлемую по своей морали и научной обоснованности. В частности, в рамках евгеники сформировался особый подход к проблеме человека, абсолютизирующий роль генетического знания [3, 4].
В ряде государств, прежде всего в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) и Германии, самые реакционные пред100вители правящих кругов сумели добиться принятия ряда антигуманных законов, якобы основанных на «научных евгенических положениях». К 1937 г. в 32 штатах Америки были приняты законы о принудительной стерилизации лиц, страдающих олигофренией, психозами, эпилепсией, а также людей с криминальными наклонностями, хронических алкоголиков, проституток и др. В Европе подобный закон был принят в гитлеровской Германии в 1933 году и широко применялся в течение опослядующих 12 лет [3].
В Германии вме100 слова «евгеника» наиболее употребительным стал другой термин — расовая гигиена. Опосля прихода Гитлера к власти это расистское движение превратилось во всемерно поддерживаемую и развиваемую государством программу по массовому уничтожению «расово-неполноценных» людей. Доктор философских наук Е. Н. Гнатик замечает в своей книге [3], посвященной этическим проблемам современной генетики, что «при воспоминаниях о внедрении евгенических проектов „в жизнь“ в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) и Германии наименее 100летия вспять охватывает леденящий душу кошмар».
Под впечатлением «плодов» евгеники в фашистской Германии научное и общественное мнение всего мира резко осудило евгенические исследования. Само слово «евгеника» 100ло одиозным [3,4].
На рубеже третьего тысячелетия человечество 100ит перед проблемой резкого ухудшения экологической обстановки, вызванной технологическими переменами в мире под воздействием научно-технической революции, что отражается на здоровье людей. С другой 100роны, человечество достигнулло значительных успехов в изучении собственного генома и механизмов репродукции человека, появились новейшие генетические и репродуктивные технологии, позволяющие активно влекипулировать с генами, половыми клетками и т.д.
Вместе с тем, как справедливо отмечает Е. Н. Гнатик, «ситуация развивается так, что с развитием новейших генных и репродуктивных технологий все меньше принимается всерьез сам эмбрион, его право на жизнь, то есть наблюдается постепенное обесценивание самого человека». На этом фоне возникла реальная опасность появления новейшей неуправляемой генетической евгеники (неоевгеники). В книге Е. Н. Гнатик этому посвящена целая глава, которая так и называется «Неоевгеника» [3]. В частности, меры направленные на снижение числа инвалидов с детства («генетического груза») с помощью ПД относятся к «неоевгеническим» мероприятиям [3].
Известный философ И. Т. Фролов предупреожидал еще 20 годов назад: «реализация неоевгенических проектов означала бы генетическую катастрофу для человечества, гораздо наиболее опасную, чем та, которую рисует неоевгеника, и от которой она обещает нас спасти» (цит. по [3]). Эти проекты грозят еще боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шей неудачой — духовной аварией.
Обращает на себя внимание, что российские адепты неоевгеники в России, пропагандируя свои идеи, ссылаются на некоторую концепцию «медицины здорового человека» ([27], стр. 312). Можно полагать, что идет речь о концепции, предложенной Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Основная мысль заключается в том, что в ХХI веке медицина должна перейти от «защитно-оборонительных» позиций к «социально-конструктивным», связанным с созиданием самого здоровья и активного долголетия людей. При всем этом принципиально должна измениться и роль врача. Из «лечащего болезни» он должен стать «конструктором здоровья», а «медицинаболезней» должна превратиться в «медицину здоровья» (цитир. по [28]).
Как замечает известный философ, доктор мед. наук проф. И. В. Силуянова «при всем уважении к Всемирной организации нельзя освободиться от вопроса: не находятся ли такие установки в полном отрыве от классической медицинской науки?» [28]. Подобные идеологии возникают в результате деклараций о новейшей мировоззренческой и характерственной ценности — здоровья. Этот путь ведет к «прямой и непосредственной конфронтации к основным морально-нравственным принципам понимания сущности человека, смысла и предназначения человека в христианской антропологии» [28].
Проф. Силуянова подчеркивает, что «человек, принимающий христианские ценности, никогда не сможет согласиться с тем, что здоровье телесное, соматическое….является и главной целью, к которой должен стремиться человек и достижению которого он должен подчинить свою жизнь…. Именно центральное, базовое пространствоположение ценности здоровья человека и здоровья цивилизации послужило основанием создания известной миру „Программы эвтаназии“ по отношению к „жизненеполноценным“, т.е. боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ным людям (в частности, к душевноболь (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ным), которая действовала в фашистской Германии в 1938–1939 гг. Результаты и последствия принятия подобных „идеологий“, которые начинались с признания ценности здоровья и особого значения здоровых людей, уже известны культуре».
Глава 12. «Научно-обоснованный» оккультизм
Интересно, что навязывание системе российского здравоохранения профашистских евгеническихпрогр сопровождается и распространением оккультизма при непосредственном содействии медицинской элиты и организаторов здравоохранения. В этом плане поражает существование такого журнала как «Здоровье от природы» (учредитель: ООО «Паблишинг Хаус Венето»,тираж — 100 000!). Титульный лист этого журнала (до июньского номера за 2007 г., включительно) украшали фотографии членов Совета экспертов, в который входили девятьизвестных ученых-медиков и организаторов здравоохранения России (директоров и заместителей директоров ведущих научно-медицинских центров РАМН и Минздрава РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) и главных специалистов Минздрава РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина)). Журнал заявляет, что, опираясь на таковой блестящий Совет экспертов, он будет «предлагать своим читателям только проверенную и научно—обоснованнуюинформацию».
Вместе с тем, все номера журнала наполнены невероятной оккультной чушью. В мае (2007) читателям совершенно серьезно объясняют, что в этом месяце «Солнце приближается к одной из самых зловещих звезд — Алголю (»дух зла«). Алголь примечателен тем, что разрушает любые положительные чувства, особенно любовь» ([11], стр. 56). Советуют: «»Постойте в энергетическом колодце: найдите в лесу пространство, где деревья образуют круг. …Кстати, цветущие деревья подходят всем и всегда…. Это «универсальные доноры» (стр. 26).
В июньском номере (2007) [12] приглашают к «захватывающему путешествию по местам силы» (к которым относят и древние языческие капища, и православные монастыри): «на капищах легче войти в нужное состояние, нежели в наиболее обыденных местах», и т.п. Указываются противопоказания для такого «туризма»:
«..людям, сильно поглощенным вирусом, а также с сильными психическими расстройствами и фобиями, посещать места силы НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ» (стр. 48–49) (крупным шрифтом выделено как в журнальчике).
В разделе «Стиль жизни», опять-таки, с полной серьезностью даются следующие советы:
«ЗАПАСИТЕСЬ АМУЛЕТАМИ. Денек летнего солнце100яния, праздник Ветлана Купалы — с незапамятных времен период колдуныческий. Легендарный цветок папоротника, цветущий в ночь (то есть темное время суток) на Ветлана Купалу, на глаза не достаточно кому попкадается, но и простой папортник считается талисманом. Волшебные собственныйства приписываются и зверобою: если его собрать в ночь (то есть темное время суток) накануне праздника, с утра сплести венок и плясать весь вечер у костра, он 100новится защитой от порчина весь год» (стр. 21).
Единственным утешением «для рядового российского гражданина» в данной ситуации может служить предположение, что уважаемые члены Совета экспертов про100 не заглядывали в этот журнал и не догадываются, какая вредная чушь распространяется под прикрытием их имен.
Начиная с июльского номера (2007) в журнале произошли таинственные изменения. Во-первых, пропалли фотографии членов Совета экспертов (сам Совет боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ше не упоминается), журнал боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шене обещает давать только «научно—обоснованную» информацию. Объявляется, что с сентября название журнала будет изменено на «Natural». Также дается следующая «историческая» справка: «Здоровье от природы» — российское издание международного велнес-журнала, существующего боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ше 50 лет. С 2002 года мы динамично развивались в России, открыв и возглавив нишу отечественных велнес-изданий… русское название пере100ло полностью отранажимать богатство тематики журнала, ведь велнес — гораздо боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ше, чем здоровье«.
Видимо, наши „организаторы здравоохранения“ боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ше не нужны окрепшему „велнес-журналу“. Вся эта темная история с вовлечением российской научно-медицинской элиты и организаторов здравоохранения в продвижение откровенно оккультного издания показывает, что „медициназдорового человека“ сама поражена серьезным недугом.
В числе бывших экспертов вышеупомянутого оккультного „велнес-журнала“ состояла проф. Е. В. Уварова, являющаяся зав. отделением московского Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН (НЦ АГ и П РАМН) и главным детским и подростковым гинекологом России (так она была представлена в журнале) [11, 12].
Проф. Е. В. Уварова замечательна к тому же тем, что в соавторстве со своей коллегой из НЦ АГ и П РАМН — докт. мед. наук И. С. Савельевой, сочиняет неординарные 100тьи на тему „подростковой контрацепции“.
Вот небольшой отрывок из 100тьи этих ученых дам, написанной полностью в духе „велнес—медицины“: »…стремление предо100вить молодым женщинам не только наиболее надежный, но и наиболее приемлемый КОК (комбинированный оральный контрацептив) с улучшенными клинико-фармакологическими характеристиками дает полное право рекомендовать для начинающих половую жизнь (так называемых «стартующих») подростков монофазные микродозированные контрацептивы с прогестагенами третьего поколения«
100тья носит название: «Комбинированные оральные контрацептивы в аспекте сохранения репродуктивного здоровья сексуально активных подростков и молодежи». Опубликована в «Русском медицинском журнале» (выпуск «Мама и дитя»), том 14, № 18 (270), 2006, стр.1320–1324. Как указывается в учебнике, составленном другим видным специалистом, акад. РАМН Г. И. Савельевой, «по определению ВОЗ к подросткам относятся молодые люди в возрасте 10–19 лет».
Вместе с тем, в ряде государств (США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке), Великобритания и др.) КОК до настоящего времени отпускаются только по рецептам. В Индонезии снабжение контрацептивами подростков до 17 лет считается преступлением (цит. по [10]). Не случайно, врачи из Белоруссии указывают (опираясь на данные литературы и собственный собственный клинический опыт) в учебнике для медицинских вузов (составлен в соответствии с программой, утвержденной Минздравом Республики Беларусь), что «применение КОК не следует рекомендовать девушкам до 18-летнего возраста, …учитывая существенное влияние препаратов на эндокринную систему организма» ([10] стр. 84).
Возможность духовно-нравственного развития русской молодежи «велнес — медициной» не предусматривается, зато КОК в сочинениях главного детского гинеколога России Е. В. Уваровой объявляются «наиболее …приемлемым в этом возрасте способомпредохранения от нежелательной беременности» [см. там же]. И это несмотря на то, что сами же пропагандистки детского безопасного секса указывают в своей 100тье, что боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шинство (75%) юношей и девушек, повзрослев, сожалеют о своей «ранней сексуальной активности.»Видимо, участие в издании «велнес-журналов» даром не проходит: главный гинеколог России Е. В. Уварова забыла, что ее профессия связана с рождением человека, а не с размножением животикных (например, кошек и собак).
Глава 13. Пренатальная диагностика (процесс установления диагноза, то есть заключения о сущности болезни и состоянии пациента) либо помощь инвалидам?
Политика навязывания массовых мероприятий ПД неминуемо ведет к повышению уровня жестокости в обществе в целом (в частности, по отношению к инвалидам). Беззащитные нерожденные детки фактически приравниваются к опасным «патогенным агентам», подлежащим немедленному уничтожению. Известно, что «увлечение» евгеникой в начале ХХ века в Великобритании сопровождалось уже100чением отношения общества к инвалидам с детства ([29], стр. 120).
В частности, таковая политика усугубляет проблему социального сиротства в России, насаждая порочные стереотипы в обществе по отношению к детям-инвалидам. Ребенок из субъекта жертвенной родительской любви превращается в «предмет удовольствия» либо «красивую игрушку». Таковой образ «малыша» создается, в частности, в «медико-просветительских» журналах для беременных женщин («9 месяцев», «Беременость» и др.). Но что созодать, если родится ребенок, не соответствующий сиим гедонистическим «ожиданиям», например, ребенок с синдромом Дауна?
К сожалению, как отмечает директор Центра лечебной педагогики Р. П. Дименштейн, «слово „даун“ и по сей денек является в нашей стране нарицательным и обозначает …. человека, от которого нужно любыми способами избавиться: если удастся, то уничтожить до рождения, а если нет, то „освободить“ от него родителей, запрятав в закрытый интернат подальше от народских глаз…» [8]. Р. П. Дименштейн называет подобное отношение общества к инвалидам с детства «наследием тоталитарного мышления» [8].
Пропаганда массовых мероприятий «ПД с абортом» как средства «профилактики» инвалидности с детства является грубым оскорблением не только самих инвалидов, но и их семей, социальных работников и волонтеров, на долю которых выпал труд заботы о инвалидах. Существует немало людей, которые готовы оказывать всевозможные услуги (медицинские, психологические, образовательные, бытовые) семьям с детьми-инвалидами и детским домам, как на безвозмездной, так и платной основе. Эта деятельность весьма развита в социальной сфере многих экономически развитых государств. Таковым образом, ребенок-инвалид фактически «создает» рабочие места вокруг себя, то есть выполняет важную социальную функцию.
В нашем обществе также наблюдается постепенный рост такого рода социальной активности (см. например [14]). В частности, вопросы развития в России новейшей системы помощи семьям, имеющим деток с синдромом Дауна, подробно рассмотрены в недавно вышедшей коллективной монографии «Синдром Дауна» (под ред. проф. Ю. И. Барашнева) [29]. Сейчас во всем мире изменился взор на возможности реабилитации этих деток. В частности, в книге «Синдром Дауна» показано, что «новейшие принципы воспитания и обучения боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ных деток позволяют добиться неожиданно боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ших успехов, чем раньше». Создание и внедрение новейших моделей трудовой реабилитации «позволяет людям с синдромом Дауна работать в сфере социально-бытового обслуживания, общественного питания, медицинских учреждениях, жилищно-коммунальном хозяйстве, а также государственных учреждениях в качестве младшего персонала» ([29], стр. 246). При всем этом люди с синдромом Дауна «выполняют квалифицированную работу» (стр. 246).
Помощь инвалидам повышает общий уровень ответственности, морали и гуманности в обществе, а в этом, по мнению многих современных экономистов, в конечном счете, заключается главный источник экономического благополучия и процветания современного правового государства. В то же время, навязывание обществу прогр по массовому выслеживанию и истреблению боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ных нерожденных младенцев возвращает нас к худшим фашистским временам ХХ века.
Глава 14. Угроза сохранности страны
Профашистская евгеническая программа проникает в российское здравоохранение под вывесками «новейшей технологии», «медицины здорового человека», «профилактической медицины», и т.д. Этот процесс напоминает проникновение разрушительных «вирусных» прогр типа «троянский жеребец» в компъютерную сеть.
Массовые мероприятия по распространению нацеленной на аборт ПД угрожают жизни и здоровью беременных женщин и их нерожденных младенцев, способствуют распространению абортов, подрывают остатки традиционной характерственности и морали в обществе, насаждают жестокое (дискриминационное) отношение к инвалидам, подрывают гуманистические принципы медицины, компрометируют медицинскую генетику как науку, вредят физическому, психическому и духовному здоровью всего общества, и, в конечном счете, ускоряют процессы депопуляции страны. Проведение массовых мероприятий по евгеническому аборту не отвечает интересам Российской Федерации и угрожает безопасности страны.
ПД не должна распространяться за рамки медицинской «услуги» для тех, кто действительно желает ее получить. Только таковой 100тус ПД не противоречит Конституции РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) и «Оснодля вас законодательства РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) о охране здоровья граждан», а также принятым на международном уровне принципам биоэтики (в том числе, при использовании новейших генетических технологий ([13], стр. 581–584)). В частности, согласно ст.31 «Основ законодательства РФ (Российская Федерация — государство в Восточной Европе и Северной Азии, наша Родина) о охране здоровья граждан» и в согласии с международными принципами биоэтики, каждый гражданин имеет право не только на получение информации о своем здоровье, но и на отказ от получения таковой информации [20].
Что касается вопроса о праве врачей и беременных женщин на «выбор правильной тактики ведениябеременности» в связи с «неблагоприятными» результатами ПД, то создатель настоящего обзора решительно присоединяет собственный глас к нагосам тех граждан, которые требуют запрета всех видов намеренного убийства нерожденных деток в России, включая евгенический аборт (чрезвычайные ситуации вроде «внематочной беременности» к категории «умышленного убийства» естественно не относятся).
Глава 15. Тривиальная кандидатура
Поборники массовых евгенических абортов в России обожают спекулировать на проблеме «демографического кризиса». В данной связи, следует заметить, что в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке), где, несмотря на развитие «новейшей генетики», сильны противоабортные настроения, рождаемость выше, чем в боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шинстве европейских государств. К 2050 году американцы собираются довести свою численность до 350–400 млн. человек! В свое время в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) была с успехом развернута грандиозная программа по борьбе с курением. Сейчас в этом «оплоте либерализма» с определенным успехом осуществляется программа, направленная на пропаганду среди молодежи традиционных семейных ценностей и целомудрия [9].
Также для любого благонамеренного российского гражданина очевидно, что решение демографических проблем следует начинать решать не с навязывания евгенических абортов, а с таковых простых и ясных действий, как борьба на государственном уровне с абортами, алкоголизмом, курением, наркотиками. Одновременно необходимо прекратить действие прогр контроля рождаемости (планирования семьи), направленных на снижение численности населения. Должна быть остановлена пропаганда гормональной контрацепции и стерилизации в «медико-просветительских» журналах для будущих родителей и навязывание «безопасного секса» для деток и подростков в рамках государственных прогр. Вме100 этого необходимо усилить меры государственной поддержки многодетных семей, проводить пропаганду семейных ценностей, характерственного образа жизни. Именно такие меры могут ишакалупить влияние наиболее значимых вредных факторов (инфекций, абортов, алкоголя и др.) на здоровье нынешнего и будущего поколений, снизить нередкоту рождения боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ных деток (без их уничтожения), обеспечить 100бильный прирост населения и рождение здоровых малышей.
Следует особо подчеркнуть роль духовно-нравственных факторов. В настоящее время ведущими демографами мира признается, что важнейшим фактором, определяющим репродуктивное поведение людей, является их мировоззрение [15]. Кричиентация общества на традиционные духовно-нравственные ценности (в том числе, в области семейно-брачных отношений) коррелирует со 100бильным приростом населения в той либо другой стране [15].
Поэтому возрождение в России традиционных характерственных ценностей (например, с помощью уроков «Православной культуры» в школах) является необходимым условием успеха экономических мер стимулирования рождаемости.
Глава 16. Литература
1. Боровкова Л.В., Воскресенская С. В., Удалова О. В. Медико-генетическое консультировапние и пренатальная диагностика врожденных и наследственных заболеваний. (учебное пособие). — Н. Новгород: Издательство Нижегородской медицинской академии, 2007.-56 с.
2. Гайнутдинов И.К., Рубан Э. Д. Медицинская генетика. (Учебник). Ростов на дону н/Дону: Феникс, 2007. — 320 с.
3. Гнатик Е. Н. Генетика человека. Былое и грядущее. Москва, Изд-во ЛКИ, 2007. — 280 стр.
4. Гуттман Б., Гриффитс Э, Сузуки Д., Куллис Т. Генетика. (пер. с англ.) М: Фаир-Пресс, 2004.
5. 9 месяцев (Девять месяцев) (журнал), 2007, No 4 (апрель), стр. 86.
6. 9 месяцев (журнал), 2007, No 5 (май), стр. 58–61 и стр. 99.
7. 9 месяцев (журнал), 2007, № 6 (июнь), стр. 94–96.
8. Дименштейн Р. П. Проблемные детки — проблема взрослых. В книге: Каролина Филпс. Мать, почему у меня синдром Дауна? (пер. с англ.) Москва, Теревинф, 1998, с. 146–158.
9. Дойл Р. В США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) девственность снова в моде. «В мире науки», 2007, N 3, cтр. 10–11.
10. Дуда В. И., Дуда В. И., Дуда И. В. Гинекология. ‑2-е изд. — М.: АСТ, Мн.: Харвест, 2005. ‑896 стр.
11. Здоровье от природы (журнал), 2007, май.
12. Здоровье от природы, 2007, июнь.
13. Ветланов В. И., Барышникова Н.В, Билева Дж.С., Дадали Е. Л., Константинова Л. М., Кузнецова О. В., Поляков А. В. Генетика (под ред. акад. РАМН В. И. Ветланова). — Москва, ИКЦ «Академкнига», 2006, 639 стр.
14. Ветланова А. «Театр про100душных», журнал Фома, 2005, 8 (31), стр. 73 — 75.
15. Колдуэлл Д.К. и Колдуэлл П. Высокая рождаемость в странах Африки к Югу от Сахары. В мире науки, 1990, № 7, стр. 74–81.
16. Коэн Д. Взросление человечества. В мире науки, 2005, № 12, стр. 17–22.
17. Корхов В. В., Тапильская Н. И. Гестогены в акушерско-гинекологической практике. СПб., СпецЛит, 2005.- 141 с.
18. Новорожденные высокого риска. (Новейшие диагностические и лечебные технологии). (под ред. Кулакова В. И. и Барашнева Ю.И.) Москва, ГЭОТАР-Медиа, 2006. — .528 c.
19. Основы законодательства Российской Федерации о охране здоровья граждан, 100тья 30, часть 8.
20. Основы законодательства Российской Федерации о охране здоровья граждан, 100тья 31.
21. Oсновы перинатологии. (под ред. проф. Н..П. Шабалова и проф. Ю. В. Цвелева). Москва., МЕДпресс информ, 2004. — 3‑е издание — 640 с.
22. Oсновы перинатологии. (под ред. проф. Н..П. Шабалова и проф. Ю. В. Цвелева). Москва., МЕДпресс информ, 2004. — 3‑е издание — 640 с.
23. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Деяние Юбилейного Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви о Соборном прославлении новомучеников и исповедников российских ХХ века. М., 2000.
24. Православие и проблемы биоэтики. Православный медико-просветительский центр «Жизнь». Москва, 2001. — 128 стр.
25. Православие и проблемы биоэтики (выпуск 2, 2000–2005 гг.). Православный медико-просветительский центр «Жизнь». Москва, 2006. — 136 с.
26. Пренатальная диагностика в акушерстве. Современное состояние, методы и перспективы (Методическое пособие). — НИИ (Научно-исследовательский институт — самостоятельное учреждение, специально созданное для организации научных исследований и проведения опытно-конструкторских разработок) акушерства и гинекологии им Д.О.Отта РАМН. СПб, Изд-во Н‑Л, 2002. — 63 с.
27. Пренатальная диагностика наследственных и врожденных болезней (под ред. акад. РАМН, проф. Э. К. Айламазяна, чл.-корр. РАМН, проф. В. С. Баранова). СПб, МЕДпресс-информ, 2006. — 415 с.
28. Силуянова И. В. Характерственная ценность болезни. В книге: «Православие и медицина» (Международные Рождественские образовательные чтения. Сборник избранных докладов), Москва, 2005 г, стр. 153–160.
29. Синдром Дауна. Медико-генетический и социально-психологический портрет (под ред. Ю.И. Барашнева). Москва, «Триада‑Х», 2007. — 280 стр.
30. Тапильская Н. И. Бесплодие.СПб., Издательство «Диля», 2004. — 160с.
31. Уайатт Джон. (John Wyatt). На грани жизни и смерти. (Проблемы современного здравоохранения в свете христианской этики.) (перевод с англ.) СПб: МИРТ, 2003. — 362 с.
32. Уиллке Д. и Уиллке Б. Мы можем обожать их обоих. (Аборт: вопросы и ответы). (пер. с англ.) Москва, 2003. — 380 с.
33. Ультазвуковая диагностика в акушерстве и гинекологии. Практическое руководство / под. ред Волкова А. Е. — Ростов на дону н.Д: Феникс, 2006.-480 стр.
34. Желаю ребенка! Журнал для тех, кто весьма ожидает, 2007, No 2, стр. 7–12.
35. Желаю ребенка (журнал), 2007, № 3, стр. 1.
36. Цхай В. Б. Перинатальное акушерство: Учебное пособие/ В. Б. Цхай — Ростов на дону н/Дону: Феникс; Красноярск: Издательские проекты, 2007. — 512 с.
37. Шишкова О. «Корень проблемы.» Мой кроха и Я, 2007, No 4, стр. 38–39.
38. Boyle R. J., de Crespigny L., Savulescu J. An ethical approach to giving couples information about their fetus. Human reproduction, 2003, 18, 2253–2256.
39. Disabled people speak on the new genetics. www.mindfully/org/GE/Disabled — People — Speak.
40. www.genetics-and-society.org/perspectives/disability
41. www. ifsbhglobal.org/human rights
42. www.priestsforlife