Коронавирус через Причастие: что говорит наука?

Когда хри­сти­ане выра­жа­ют свою веру в то, что через При­ча­стие нель­зя зара­зить­ся и забо­леть, то скеп­ти­ки их высме­и­ва­ют и назы­ва­ют это сред­не­ве­ко­вым мра­ко­бе­си­ем. Когда хри­сти­ане ука­зы­ва­ют, что если б Таин­ство При­ча­стия было пере­дат­чи­ком инфек­ций, то веру­ю­щие долж­ны могли быть почаще болеть сразу­ны­ми забо­ле­ва­ни­я­ми, чем неве­ру­ю­щие, и осо­бен­но нередко — свя­щен­но­слу­жи­те­ли, кото­рые опосля всех потреб­ля­ют Св. Дары, то скеп­ти­ки гово­рят, что навер­ня­ка так и про­ис­хо­дит, — дескать, лич­ным наблю­де­ни­ям дове­рять нель­зя, а 100­ти­сти­че­ских иссле­до­ва­ний никто не проводил.

Но по сути про­во­ди­ли. Вооб­ще данная тема — воз­мож­ность зара­зить­ся через общую Чашу При­ча­стия, — инте­ре­су­ет запад­ных уче­ных еще с кон­ца XIX века. Были и экс­пе­ри­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния и пуб­ли­ка­ции. Но резуль­та­ты их, веро­ят­но, ока­жут­ся неожи­дан­ны­ми для скептиков.

При­ве­ду цита­ту из све­жей науч­ной 100­тьи «Ковид-19 и При­ча­стие» [1], опуб­ли­ко­ван­ной в изда­нии «Public Health» за октябрь 2020 года. Авто­ры Спан­ти­де­ас Н., Дро­су Е., Бар­сум М. и Буге А. Двое из Гре­ции, двое из Великобритании. Читаем:

«Иссле­до­ва­ние Лави­на и Воль­фа с уча­сти­ем 681 испы­ту­е­мо­го [2] пока­за­ло, что не было зна­чи­тель­ной раз­ни­цы в состо­я­нии здо­ро­вья меж­ду людь­ми, кото­рые при­ни­ма­ли Свя­тое При­ча­стие даже еже­днев­но, и теми, кто вооб­ще не посе­щал хри­сти­ан­ские служ­бы (другими словами, те, кто при­ча­ща­ет­ся, не боле­ют инфек­ци­он­ны­ми забо­ле­ва­ни­я­ми почаще тех, кто не при­ча­ща­ет­ся — прим. свящ. Г.М.). В 1998 году Центр по кон­тро­лю и про­фи­лак­ти­ке забо­ле­ва­ний сооб­щил [3], что нико­гда не было вспы­шек инфек­ции, свя­зан­ных с чашей для при­ча­стия, и что тео­ре­ти­че­ский риск пере­да­чи инфек­ци­он­ных забо­ле­ва­ний при исполь­зо­ва­нии общей чаши для при­ча­стия суще­ству­ет, но риск этот настоль­ко мал, что его невоз­мож­но найти.

Соглас­но хри­сти­ан­ской пра­во­слав­ной прак­ти­ке, опосля завер­ше­ния рели­ги­оз­но­го риту­а­ла Свя­то­го При­ча­стия свя­щен­ник дол­жен испить весь остав­ший­ся сакра­мен­таль­ный мате­ри­ал чаши, в кото­рой нахо­дят­ся мик­ро­ор­га­низ­мы всех при­част­ни­ков, участ­во­вав­ших в рели­ги­оз­ном ритуа­ле. Эта прак­ти­ка так­же при­ме­ня­ет­ся к гос­пи­та­ли­зи­ро­ван­ным паци­ен­там, кото­рые про­сят при­ча­стия в каче­стве послед­ней воли перед смер­тью. Как след­ствие данной нам прак­ти­ки, мож­но ожи­отдать повы­ше­ния уров­ня забо­ле­ва­е­мо­сти кон­крет­ны­ми инфек­ци­он­ны­ми забо­ле­ва­ни­я­ми, осо­бен­но респи­ра­тор­но­го и желу­доч­но-кишеч­но­го трак­та, сре­ди слу­жа­щих свя­щен­но­слу­жи­те­лей; одна­ко оче­вид­но­го уве­ли­че­ния рас­про­стра­нен­но­сти таковых инфек­ций в данной нам про­фес­сии не наблю­да­ет­ся.

Таковым обра­зом, обыч­ная чаша для при­ча­стия тео­ре­ти­че­ски может слу­жить сред­ством пере­да­чи инфек­ции, но потен­ци­аль­ный риск пере­да­чи весьма мал. В насто­я­щее вре­мя име­ю­щи­е­ся дан­ные не под­твер­жда­ют пред­по­ло­же­ние о том, что прак­ти­ка сов­мест­но­го исполь­зо­ва­ния чаши для при­ча­стия может спо­соб­ство­вать рас­про­стра­не­нию ковид-19».

Так­же 100­ит доба­вить цита­ту из 100­тьи И. Кон­ту­ра­са, про­фес­со­ра меди­ци­ны Фес­са­ло­ник­ско­го уни­вер­си­те­та «Непол­ные науч­ные дан­ные о коро­на­ви­ру­се в све­те кон­флик­та, свя­зан­но­го с При­ча­сти­ем»[4]. Он ука­зы­ва­ет на науч­ное иссле­до­ва­ние, про­ве­ден­ное в 2010 году в гепа­то­ло­ги­че­ской кли­ни­ке Фес­са­ло­ник­ско­го Уни­вер­си­те­та. Оно каса­лось боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ных гепа­ти­том В.

«100­ти­сти­че­ский ана­лиз пока­зал, что миряне были зна­чи­тель­но наиболее склон­ны к зара­же­нию HBV, чем свя­щен­но­слу­жи­те­ли (наименее 1% от обще­го чис­ла забо­лев­ших были свя­щен­ни­ка­ми). Таковым обра­зом, эти резуль­та­ты пока­зы­ва­ют, что свя­щен­но­слу­жи­те­ли не толь­ко не состав­ля­ют груп­пу высо­ко­го рис­ка пере­да­чи виру­са гепа­ти­та В, но, по-види­мо­му, пред­став­ля­ют собой без­опас­ную груп­пу по срав­не­нию с дру­ги­ми профессиями.

Учи­ты­вая лока­ли­за­цию виру­са гепа­ти­та В в сек­ре­тах носи­те­ля, вклю­чая слю­ну, и обыч­но оста­ю­ще­е­ся если­че­ство свя­то­го при­ча­стия для потреб­ле­ния свя­щен­но­слу­жи­те­ля­ми опосля при­ча­ще­ния веру­ю­щих, ожи­да­е­мая (если счи­тать при­ча­стие пере­нос­чи­ком забо­ле­ва­ний — прим. свящ. Г.М.) высо­кая нередко­та забо­ле­ва­ния виру­сом гепа­ти­та В сре­ди свя­щен­ни­ков не под­твер­жда­ет­ся, что было 100­ти­сти­че­ски подтверждено».

Как лицезреем, упо­мя­ну­тые в нача­ле аргу­мен­ты веру­ю­щих полностью сов­па­ли с выво­да­ми ученых.

Хоте­лось бы под­черк­нуть, что речь в дан­ном слу­чае не о под­твер­жде­нии чуда, а о полностью про­ве­ря­е­мых вещах. За исклю­че­ни­ем гре­че­ских уче­ных, осталь­ные иссле­до­ва­те­ли изу­ча­ли прак­ти­ку непра­во­слав­ных запад­ных церк­вей, во мно­гих из кото­рых не толь­ко по пра­во­слав­но­му пред­став­ле­нию, да и по уче­нию самих этих “церк­вей” ника­ко­го чуда при Евха­ри­стии не про­ис­хо­дит — они счи­та­ют это про­100 сим­во­лом. Тем не наименее, мно­гие про­те­стан­ты в ХХ веке при­дер­жи­ва­лись прак­ти­ки при­ча­ще­ния все­ми чле­на­ми общи­ны по-оче­ре­ди из одной чаши.

Крат­кий обзор науч­ных иссле­до­ва­ний по данной нам теме мож­но про­чи­тать в 100­тье Д. Ани­фан­та­ки­са «Свя­тое при­ча­стие и пере­да­ча инфек­ции: обзор лите­ра­ту­ры», опуб­ли­ко­ван­ной в жур­на­ле «Cureus» в июне 2020 года [5]. А я при­ве­ду только пару цитат из данной нам статьи:

«Иссле­до­ва­те­ли (Хоббс с соав­то­ра­ми) при­шли к выво­ду, риск пере­да­чи инфек­ции через общую чашу для при­ча­стия незна­чи­те­лен… Бер­ро­уз и Хем­менс иссле­до­ва­ли потен­ци­аль­ную пере­да­чу пато­ге­нов от одно­го чело­ве­ка к дру­го­му при обыч­ном исполь­зо­ва­нии чаши. Авто­ры сооб­ща­ют, что даже при наи­бо­лее бла­го­при­ят­ных усло­ви­ях толь­ко 0,001% орга­низ­мов пере­да­ва­лись со слю­ной одно­го чело­ве­ка в рот дру­го­го. Манан­ган с соав­то­ра­ми выяви­ли, что вопросец о потен­ци­аль­ной пере­да­че бак­те­рий через общую чашу для при­ча­стия явля­ет­ся спор­ным. Они заяви­ли, что даже если пере­да­ча про­ис­хо­дит, это еще не озна­ча­ет зара­же­ния, посколь­ку забо­ле­ва­ние тре­бу­ет пере­да­чи мини­маль­но­го если­че­ства пато­ге­нов от чело­ве­ка к чело­ве­ку (а полу­чен­ное если­че­ство бак­те­рий может не дотя­ги­вать до необ­хо­ди­мо­го мини­му­ма — прим. свящ. Г.М.)».

Другими словами, речь о том, что в прин­ци­пе таковым спо­со­бом доволь­но слож­но зара­зить­ся — даже если это созодать с обыч­ной посу­дой, — и, хотя с чисто науч­ной точ­ки зре­ния воз­мож­ность зара­же­ния не исклю­че­на, «одна­ко риск зна­чи­тель­но ниже по срав­не­нию с дру­ги­ми усло­ви­я­ми обще­ствен­ных собраний».

Соб­ствен­но, науч­ные иссле­до­ва­ния пока­зы­ва­ют, что высо­кий риск опас­но­сти зара­же­ния через при­ча­стие не под­твер­жда­ет­ся, и нагне­та­ние исте­рии по дан­но­му пово­ду это ско­рее удел жур­на­ли­стов и поли­ти­ков, чем ученых.

[1]

[2] Loving A., Wolf L. The effects of receiving Holy Communion on health. // Environ Health. 1997;60(1):6–10.

[3] Managan L., Sehulster L., Chiarelo L., Simonds D., Jarvis W. Risk of infectious disease transmission from a common communion cup. // Infect Contr. 1998;26:538–539.

[4]

[5]