Оглавление
- Введение
- Исследование Лорена Маркса
- Непред100вительные подборки
- Удобные подборки
- Маленькие подборки
- Ложно-отрицательные результаты
- Несогласованные контрольные группы либо вообще их отсутствие
- Другие методологические задачи
- Исследование Марка Регнеруса
- Результаты Регнеруса
- Травокля
- Ответ на критику
- Исследования Пола Саллинса
- Риск формирования гомосексуального влечения
- Свидетельства людей, выросших в однополых “семьях”
- Дополнительная информация
- Примечания
- Библиографические источники
(1) У малышей, воспитанных однополыми парами, отмечается повышенный риск развития гомосексуального влечения, полового нон-конформизма и принятия гомосексуального образа жизни — данные результаты получены даже в исследованиях, проведённых авторами, лояльными «ЛГБТ+»-движению.
(2) Исследования, на которые ссылаются активисты «ЛГБТ+»-движения и аффилированные ему организации (отстаивая утверждение о отсутствии различий между детками из традиционных семей и детками, воспитанными однополыми парами), отличаются значительными недостатками. Среди их: небольшие выборки, предвзятый способ привлечения респондентов, короткий период наблюдения, отсутствие контрольных групп и предвзятое формирование контрольных групп.
(3) Исследования, проведённые с крупными пред100вительными выборками с длительным периодом наблюдения, показывают, что, помимо повышенного риска принятия гомосексуального образа жизни, малыши, воспитанные гомосексуальными родителями, уступают детям из традиционных семей по ряду характеристик.
Введение
В 2005 году Американская Психологическая Ассоциация (АПА) выпустила официальное письмо о детях из однополых «семей» (Patterson et al. 2005). Проанализировав 59 разных исследований таковых малышей, АПА не увидела никаких доказательств, что детям в однополых семьях живётся ужаснее, чем в традиционных. Эти выводы многократно цитировались в среде «ЛГБТ+»-движения, среди прочего, в судебных делах в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) — включая «Obergefell v. Hodges», решение, которое и приравняло однополые партнёрства к традиционным 26 июня 2015 года.
Тем не наименее, некоторые специалисты не боятся выразить несогласие с «линией партии» и указывают на значительное есличество методологических ошибок в исследованиях, на которые ссылается АПА (Marks 2012; Nock 2010; Lerner 2001; Schumm 2010). Наиболее того, даже исследователи, придерживающиеся аффирмативных по отношению к «ЛГБТ+»-движению позиций1, вынуждены оговориться и, пусть и вскользь, упомянуть ряд методологических недостатков подобных исследований (Biblartz 2001; Perrin 2002; Anderssen 2002; Tasker 2005; Meezan 2005; Redding 2008).
Исследователь Вальтер Шумм предупреждает, что абсосвирепные заявления о отсутствии различий, мягко говоря, преждевременны, и существует риск того, что читатели могут принять их за чистую монету. Он сообщает, что Паттерсон не включил в собственный анализ такие исследования, как Sarantakos (1996a, 2000d) и Puryear (1983), обнаруживойшие многочисленные существенные различия между детками гетеросексуальных и гомосексуальных родителей, в отношении успеваемости, сексуальной кричиентации, употребления алкоголя и наркотиков, сексуальных отклонений и гендерной идентичности (Schumm 2015).
Вот что пишут социологи Ричвайн и Маршалл:
«…В исследованиях в области социальных наук неспособность найти доказательства предполагаемого эффекта автоматически не означает, что эффекта не существует. Качество проводимых исследований, особенно в отношении размера и репрезентативности выборки данных, помогает социологам определить, действительно ли гипотетические эффекты отсутствуют либо про100 не обнаруживаются с помощью имеющихся в их распоряжении 100тистических инструментов. Значительная часть прошлых исследований по сравнению малышей в однополых и гетеросексуальных семьях не предоставляет возможности уверенно исключить наличие различий при сравнении в наиболее широкой выборке населения.
В частности, главная задача подобных исследований заключалась в первую очередь в том, чтобы про100 найти достаточное есличество подобных малышей для анализа. Боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шинство существующих наборов данных с подробными демографическими данными не содержат достаточного есличества малышей родителей, состоящих в гомосексуальных отношениях для проведения информативного анализа. Например, широко используемый набор данных «Add Health» содержит только около 50 таковых малышей, несмотря на то, что общее есличество участников составляет 12105 подростков …» (Richwine 2012).
Исследователь Лорен Маркс провёл детальный анализ тех 59 исследований, на которые сослалась АПА — мы рассмотрим этот анализ ниже.
Исследование Лорена Маркса
Доктор Лорен Маркс.
В 2012 году журнал «Social Science Research» опубликовал работу Лорена Маркса, перепроверившего данные и методологию 59 исследований, на которых основывала свои выводы АПА (Marks 2012). Маркс выяснил, что «решительные заявления, включая те, что высказала АПА, не были эмпирически обоснованы» и «не основывались на науке», выборки оказались однородными; 26 из 59 исследований вообще не имели гетеросексуальной контрольной группы, а в других в качестве «гетеросексуальной контрольной группы» нередко использовались одинокие матери (!). Кроме того, ни одно из исследований не имело достаточной 100тистической мощности, необходимой для выявления невыраженных эффектов. Ниже рассмотрены основные проблемы исследований2, на которые опираются активисты «ЛГБТ+»-движения, отстаивая аргумент о «отсутствии разницы» между детками из традиционных семей и однополыми парами.
Непредставительные подборки
Для того чтобы полученные научные данные можно было применить для попкуляции в целом, выборки (группы исследуемых), в которых получены данные, должны как можно наиболее точно представлять попкуляцию в целом. Наиболее точной для научного изучения является вероятностная выборка — таковая выборка, в процессе получения которой каждый член общей попкуляции имеет равные шансы быть отобранным в выборку, а отбор является случайным. С другой 100роны, непред100вительные выборки не позволяют созодать достоверных обобщений относительно попкуляции в целом, поскольку они не представляют её. Например, мнение населения страны по поводу действий правительства невозможно изучить на основании опросов 100ронников одной партии, для точного анализа необходима выборка с участием 100ронников всех партий и многих других причин.
Комфортные подборки
«Удобные» выборки (convenience samples) — в 100тистике удобными выборками называют такие выборки, которые не были получены путём случайного отбора, когда для создания пред100вительной выборки не хватает данных (например, очень маленькая нередкота наблюдаемого явления). Такие выборки 100новятся доступны для 100тистического анализа, но не отражают характеристики всей попкуляции. Например, методом создания «удобной» выборки для изучения родителей в однополых отношениях является реклама в газетах и журналах для гомосексуальной audiтории. Потом исследователи просят людей, которые откликаются на рекламу, порекомендовать других, которые могут быть готовы принять участие. Следующему набору респондентов предлагается указать других потенциальных респондентов и т. д. Выборка нарастает по принципу «снежного кома»3.
Нетрудно заметить, как «удобные» выборки могут быть нерепрезентативными для изучения попкуляции целом. Люди, которые имели негативный опыт в качестве родителей, могут быть наименее склонны добровольно участвовать в опросе, чем люди с положительным опытом. Отбор по методам снежного кома также имеет тенденцию создавать выборки, которые являются однородными, поэтому в предшествующих исследованиях однополых родителей преоладают белоснежные и обеспеченные жители городов4. Получение объективной выборки является важнейшим аспектом исследований в области социальных наук в целом. Независимо от рассматриваемого предмета либо исследуемого населения боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шие и репрезентативные образцы необходимы для выработки убедительных выводов о конкретной группе.
Мелкие подборки
В исследованиях, на которые опирается АПА, есличество малышей, воспитываемых в однополых парах, составило 44 — в то время как всего в выборке было около 12 тыщ малышей; также в исследовании было всего 18 гомосексуальных матерей, в то время как всего в выборке было 14 тыщ матерей (Kim 2012). Среднее есличество малышей, воспитываемых однополыми родителями, изученных в 44 исследованиях вообще составило 39 (Kim 2012).
Неверно-отрицательные результаты
Маленькие выборки увеличивают вероятность получения ложно-отрицательных результатов, т. е. заключения, что различий нет, в то время, когда они действительно существуют. Исследователи всегда 100раются настолько, насколько это возможно, уменьшить вероятность получения ложно-отрицательных результатов. В обзоре 2001 года (Lerner 2001) было обнаружено, что из 22 исследований5 (на которые ссылаются «ЛГБТ+»-активисты), только в одном случае размер выборки был достаточно боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шим, чтобы снизить вероятность ложно-отрицательных результатов до 25%. В остальном 21 исследовании вероятность ложно-отрицательных результатов варьировала от 77% до 92%.
Несогласованные контрольные группы либо совершенно их отсутствие
Чтобы сделать вывод о том, что две группы различны по какому-либо исследуемому показателю, необходимо сравнивать изучаемую группу (например, малышей, воспитываемых однополыми парами) с контрольной либо сравнительной группой (например, детками в традиционных семьях). В идеальном исследовании эти две группы — изучаемая и контрольная — должны быть идентичными, за исключением характеристик, которые могут влиять на исследуемые показатели. В случае исследования малышей в однополых парах — это характер сексуального влечения и отношений родителей. Тем не наименее, среди 59 исследований, на которые ссылается АПА в отчете 2005 года, только в 33 имелись контрольные группы, а из этих 33 в 13 исследованиях в качестве таковой контрольной группы использовали малышей с гетеросексуальными матерями-одиночками. В оставшихся 20 исследованиях контрольные группы были весьма обобщённо определены как «матери» либо «пары», и только в редких случаях было чётко указано, что контрольные группы собраны из малышей, родители которых состоят в браке.
По мнению группы исследователей из Института Американских Ценностей:
«… Самой боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шой проблемой [в обсуждении вопроса о влиянии на детей, воспитываемых однополыми парами] является то, что боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шинство исследований, показывающих отсутствие различий, основаны на сравнении одиноких гомосексуальных матерей с разведёнными гетеросексуальными матерями. Другими словами, они сравнивают малышей из одних семей без отца с детками из других семей без отца … » (Marguardt 2006).
Остальные методологические задачи
Исследователи отметили ряд других методологических проблем в исследовании малышей родителей, состоящих в однополых отношениях. Они включают в себя множество проблематичных аспектов, таковых как сомнительная надёжность и обоснованность анализа данных, а также потенциально предвзятые ответы участников (например, гомосексуальных родителей) по соображениям социальной целесооразности (Meezah 2005; Lerner 2001). Кроме того, во многих исследованиях, как сами участники, так и исследователи были информированы о характере исследования6, а данный факт мог привести к искажениям на этапах сбора и обработки данных (Kim 2012). В довершение всего, только в немногих исследованиях изучались отдалённые, долгосрочные последствия, в то время как некоторые эффекты могут не наблюотдаться до позднего подросткового возраста (Perrin 2002; Redding 2008).
Исследование Марка Регнеруса
Доктор Марк Регнерус
В июле 2012 года в англоязычном рецензируемом журнале «Social Science Research» появилась 100тья Марка Регнеруса, профессора социологии из Университета Остина (Regnerus 2012a). 100тья называлась «Насколько отличаются взрослые малыши людей, состоящих в однополых отношениях? Результаты Исследования новейших семейных структур». Когда Регнерус опубликовал свои результаты, со 100роны либеральных организаций и учреждений, поддерживающих гомосексуалистов, началась масштабная кампания по дискредитации его самого и его исследования. Регнерус подвёргся травокле7: десятки тыщ оскорбительных писем присланных на электронную почту и в его дом, обвинения в предвзятости, критика его методов и результатов, призывы к редакции журнала отозвать его публикацию, и к руководству Университета Остина уволить его (Smith 2012, Wood 2013).
Что все-таки такого особенного было в исследовании Регнеруса? Регнерус исследовал совершеннолетих людей, выросших в семьях различного типа, таковых как: семья из супругатых друг на друге супругчины и женщины; семья, в которой родители состояли в гомосексуальных отношениях; приёмная семья; семья, с отчимом/мачехой; неполная семья и др. Он обнаружил, что по ряду различных социально-психологических показателей, малыши, чьи родители состояли в гомосексуальных отношениях, отличались как от малышей, выросших в полной традиционной семье, так и от малышей из других, неполных либо приёмных семей.
Результаты Регнеруса
Регнерус в 100тье указал, что упор в исследовании был на сравнении малышей из традиционных полноценных семей с детками, родители которых имели гомосексуальные наклонности. В сравнении с респондентами, выросшими с биологическими супругатыми родителями, респонденты, мама которых состояла в гомосексуальных отношениях, показали 100тистически значимые различия по следующим характеристикам:
- Получение семьёй финансового пособия (17% (трад. семья) против 69% (мама в гомосекс.отн.))
- В настоящее время на денежном пособии (10% против 38%)
- В настоящее время имеется работа на полную ставку (49% против 26%)
- В настоящее время без работы (8% против 28%)
- Идентифицирует себя как 100% гетеросексуала (90% против 61%)
- Измена в браке (13% против 40%)
- Когда или перенес ЗППП (8% против 20%)
- Когда-либо испытывал прикосновение сексуального характера от родителей (2% против 23%)
- Когда-либо принужотдался к сексу против воли (8% против 31%)
- Индекс достижений в образовании (средние групповые значения: 3,19 против 2,39)
- Индекс чувства безопасности в родительской семье (4,13 против 3,12)
- Индекс отрицательного влияния родительской семьи (2,30 против 3,13)
- Индекс депрессии (1,83 против 2,20)
- Шкала уровня зависимости (2,82 против 3,43)
- Нередкота употребления марихуаны (1,32 против 1,84)
- Нередкота курения (1,79 против 2,76)
- Нередкота просмотра телевизора (3,01 против 3,70)
- Нередкота арестов полицией (1,18 против 1,68)
- Есличество сексуальных партнёров-женщин (среди женщин-респондентов) (0,22 против 1,04)
- Есличество сексуальных партнёров-мужчин (среди женщин-респондентов) (2,79 против 4,02)
- Есличество сексуальных партнёров-мужчин (среди супругчин-респондентов) (0,20 против 1,48)
В сравнении с респондентами, выросшими с биологическими супругатыми родителями, респонденты, отец которых состоял в гомосексуальных отношениях, показали 100тистически значимые различия по следующим характеристикам:
- Получение семьёй финансового пособия (17% (трад. семья) против 57% (отец в гомосекс.отн.))
- Недавно были мысли о самоубийстве (5% против 24%)
- В настоящее время на пособии (10% против 38%)
- Идентифицирует себя как 100% гетеросексуала (90% против 71%)
- Когда или перенес ЗППП (8% против 25%)
- Когда-либо испытывал прикосновение сексуального характера от родителей (2% против 6%)
- Когда-либо принужотдался к сексу против воли (8% против 25%)
- Индекс достижений в образовании (средние групповые значения: 3,19 против 2,64)
- Индекс чувства безопасности в родительской семье (4,13 против 3,25)
- Индекс отрицательного влияния родительской семьи (2,30 против 2,90)
- Индекс чувства близости с биологической матерью (4,17 против 3,71)
- Индекс депрессии (1,83 против 2,18)
- Индекс качества текущих отношений (4,11 против 3,63)
- Индекс проблемности отношений (2,04 против 2,55)
- Нередкота курения (1,79 против 2,61)
- Нередкота арестов полицией (1,18 против 1,75)
- Есличество сексуальных партнёров-женщин (среди женщин-респондентов) (0,22 против 1,47)
- Есличество сексуальных партнёров-мужчин (среди женщин-респондентов) (2,79 против 5,92)
- Есличество сексуальных партнёров-мужчин (среди супругчин-респондентов) (0,20 против 1,47)
Следует отметить, что показатели респондентов, чьи родители состояли в гомосексуальных отношениях, отличались в худшую 100рону не только от респондентов из полноценных традиционных семей, да и от респондентов, выросших в других формах семей (приёмные семьи и т.д.). Отдельный интерес вызывает то, что наличие родителя с гомосексуальными наклонностями влияет на формирование полового поведения малышей.
Травля
Публикация вызвала эффект разорвавшейся бомбы далеко за пределами сообщества учёных, которые работают в области семейной социологии. Это открытие противоречило устоявшемуся с начала 2000‑х годов в либеральной американской научной среде мейнстриму о отсутствии влияния сексуальных наклонностей родителей на малышей и вызвало ярость общественных объединений гомосексуалистов. Регнеруса моментально заклеймили «гомофобом» и обвинили в том, что его результаты свидетельствуют против легализации гомосексуальных «браков» (история случилась до известного решения Верховного суда Америки), хотя Регнерус нигде в 100тье не выдвигал подобных аргументов. Либеральные СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) даже обозвали Регнеруса «слоном в посудной лавке мейнстримной социологии» (Ferguson 2012).
Социолог Гари Гейтс, директор «Института сексуальной кричиентации и свободы» при Калифорнийском университете, сам состоящий в гомосексуальном партнёрстве, возглавил группу из 2-ухсот «докторов философии и медицины», которые направили письмо на имя главного редактора журнала «Social Science Research» Джеймса Райта с требованием объяснить, «каким это образом данная 100тья вообще прошла рецензию и была допущена к публикации» (Gates 2012). Текст этого письма был опубликован в блоге «Движение за новейшие гражданские права», который вёл пользователь «Скотт Роуз» — это псевдоним другого активи100 «ЛГБТ+»-движения Скотта Розенвайга, который потратил немало усилий на дискредитацию Регнеруса.
Розенвайг потребовал от руководства Техасского университета в Остине провести расследование действий Регнеруса как «этического преступления». Руководство университета ответило Розенвайгу тем, что начало проверку, чтобы определить, имеется ли в действиях Регнеруса «состав преступления», необходимый для запуска официального расследование. Розенвайг незамедлительно разместил эту новость у себя в блоге, назвав её «расследованием действий Регнеруса» (Scott Rose 2012a). Проверка не выявила несоответствия действий Регнеруса научным этическим стандартам, расследование не было начато. Однако история была далека от окончания.
В блогосфере, СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) и официальных изданиях началась травокля Регнеруса, причём не только в виде критики его научной работы (аналитических методов и обработки 100тистических данных), да и в виде личных оскорблений и угроз здоровью и даже жизни. Последнее заслуживает особого внимания как показатель истерической эмоциональной атмосферы, окружающей эту историю. Регнерус детально ответил на критику своей работы в опослядующей 100тье в «Social Science Research», опубликованной через четыре месяца опосля первой (Regnerus 2012b).
Ответ на критику
100тья содержала ответы на основные моменты, за которые зацепились критики Регенеруса.
1. Использование аббревиатур «LM» («мать-лесбиянка») и «GF» («отец-гей»). Исследование Регнеруса касалось только взрослых малышей, которые сообщили, что кто-то из их родителей имел гомосексуальную связь, таковым образом, у него не было возможности выяснить, идентифицирует ли данный родитель сам себя как гомосексуали100. А в западной сексологии и социологии это имеет важное терминологическое значение, поскольку, с их точки зрения, внутреннее ощущение имеет наиболее весомое значение, чем участие в гомосексуальной связи. Регнерус согласился с данной нам критикой и сказал, что исправит аббревиатуру «LM» на «MLR» (мама в лесбиянских отношениях» и «GF» на «FGR» (отец в гомосексуальных отношениях). Сущности его выводов и правильности анализа это не меняет.
2. Сравнение семей респондентов с родителями, имевшими гомосексуальную связь с полными семьями с супругатыми друг на друге биологическими родителями. Критика заключалась в том, что в этом сравнении семьи с родителями, имевшими гомосексуальную связь, включали в себя неполные семьи, и сравнивать их с полноценными 100бильными семьями — предвзято. Регнерус опроверг данное обвинение. Он отметил, что его исследование включало сравнение разных организационных форм семей, в том числе и приёмных, и неполных, с одним родителем, в которых, однако, не имелись гомосексуальные отношения. Разница с такими семьями также была не в пользу родителей, имевших гомосексуальные отношения. Он также отметил, что очень низкое число пар со «100бильными» однополыми отношениями сделало невозможным отдельное сравнение подобных 100бильных однополых пар со 100бильными гетеросексуальными семьями.
3. Выбор семей респондентов с родителями, имевшими гомосексуальную связь, в качестве независимых переменных. Это критическое замечание было ещё одной формой недовольства по поводу разной формы 100бильности пар в его исследовании. Существует вероятность, что (уже существующая) нестабильность в гетеросексуальной семье явилась фактором, определившим переход некоторых супругчин и женщин в гомосексуальные отношения, и в таком случае нестабильность в семье должна быть «независимой переменной», а не гомосексуальные отношения. Регнерус предположил, что эти факторы могут быть любым образом связаны, но согласно методологическому академическому научному подходу, является ошибочным смещать упор с чётко определяемого явления (гомосексуальная связь) на наименее чёткое и наиболее расплывчатое в определении (семейная нестабильность). Например, чтобы провести анализ успешности футболистов, необходимо взять за переменную есличество забитых мячей, а не красоту дриблинга.
4. Фокус на неустойчивых отношениях гомосексуалистов. Согласно его критикам, причина в том, что неустойчивые отношения гомосексуалистов, преоладающие в выборке Регинера, были «пережитком прошлого», когда такие отношения были стигматизированы, и что наиболее современная выборка продемонстрировала бы боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шую 100бильность подобных отношений. Регнерус ответил, что он не разрабатывал исследование, чтобы выявить родителей, имеющих нестабильные гомосексуальные отношения. Его исследование сфокусировано на совершеннолетих детях, которые были воспитаны в определённый период времени в определённых условиях. Однако он отметил данные, свидетельствующие о том, что однополые браки в Норвегии и Швеции имеют наиболее высокий, чем гетеросексуальные браки, риск развода (Andersson 2006, Biblartz 2010), а также данные, свидетельствующие о наиболее высоких уровнях рас100вания и развода среди современных однополых пар в Америке (Hoff 2010).
5. Небольшое есличество 100бильных женских гомосексуальных «семей» в его выборке. Критика является частью обвинений в том, что выборка «NFSS» была нерепрезентативной. Регнерус не скрывает, что в его выборке имеется только два респондента, которые проживали со своей биологической матерью и её гомосексуальной партнёршей в возрасте от одного до восемнадцати лет. Тем не наименее, Регнерус вновь подчеркнул, что его целью являлось определение влияния родителей, бывших в гомосексуальных отношениях, а не выявление зависимости гомосексуальных наклонностей и 100бильности гомосексуального семейного партнёрства:
«… Некоторые восприняли данный факт как присимвол подозрительной и нерепрезентативной выборки данных… Подмечу, что критикам 100ило бы учитывать социальную специфику временного периода, в котором 100бильные гомосексуальные партнёрства с детками были про100 наименее распространены… Также имеет значение таковой факт, как определение понятия 100бильности, который способствуют необоснованным ожиданиям, особенно опосля множественных публикаций исследований, основанных на неслучайных и предвзятых выборках… Например, в предыдущих исследованиях малышей с матерями-лесбиянками, выборка ограничивалась белыми финансово-благополучными женщинами, которые могут позволить для себя оплатить процедуру искусственного оплодотворения, в то время как выборка «NFSS» гораздо наиболее пред100вительна и включает и не белоснежных женщин из наиболее низкого класса (Rosenfeld 2010, стр. 757) (…) Наиболее того, в предыдущих исследованиях влияния гомосексуальных наклонностей родителей на малышей были включены только «малыши, которые проживали с обоими родителями как минимум на протяжении 5 лет» (Rosenfeld 2010). Само собой разумеется, что подобная выборка покажет другие результаты, чем выборка, которая включила бы малышей вне этого критерия … » (Regnerus 2012b).
6. Различия между выборкой Регнеруса и данными переписи в Америке. Перепись показала наиболее высокий процент малышей, которые воспитываются в гомосексуальных парах, чем было выявлено в выборке Регнеруса. Регнерус ответил, что он опрашивал не пары, а взрослых малышей; вопросец задавался о сексуальных отношениях своих родителей, чего же в переписи не было; перепись отражает данный конкретный момент в истории пары, в то время как его исследование фокусировалось на воспоминаниях о всём детстве.
7. Отсутствие анализа браков людей со «смешанной кричиентацией». Некоторые критики утверждают, что опрошенные Регнерусом взрослые были детками из браков со «смешанной кричиентацией», и что именно данный факт влияет на его результаты, а не однополые отношения родителей. Регнерус ответил, что его исследование не затрагивает «этиологию гомосексуализма» и «теорию изменчивости кричиентации», у него нет способа выяснить, имели ли родители в этих браках «смешанную кричиентацию». Снова же, его исследование основывается на данных о детях, которые были воспитаны в определённый период их детства родителем в однополых отношениях.
8. Отсутствие анализа бисексуальных наклонностей. Эта критика является разновидностью предыдущего пункта: некоторые критики выдвинули гипотезу о том, что во многих случаях родители были бисексуали100ми. Регнерус ответил аналогично. Вдобавок, хотя это не опровергает его выводы, этот вопросец было бы интересно разглядеть.
9. Тот факт, что не был учтён опыт приёмной семьи. Некоторые критики отмечают, что в период времени, который был изучен Регнерусом по воспоминаниям его взрослых респондентов, родители-гомосексуалисты нередко брали малышей из детдома либо же сами отправляли своих малышей в приёмную семью. Неважно какая из этих ситуаций способствовала бы плохим результатам в исследовании. Регнерус вновь проанализировал свои данные и обнаружил 21 случай малышей, у которых был опыт проживания в приёмной семье. В трёх случаях малыши переехали из приёмной семьи в пару матери и её партнёрши, опосля того как были в приёмной семье — это подходит под первую ситуацию, описанную критиками. Четверо были направлены в приёмную семью опосля того как проживали в подобном партнёрстве — это подходит под вторую ситуацию. А данные остальных не подходят под критерии хоть какой из описанных ситуаций. Другими словами, низкое есличество респондентов с подобным опытом говорит не в пользу данной критической теории.
Регнерус ответил своим критикам ещё одним элегантным способом. В ноябре 2012 года он депонировал данные выборки «NFSS» в хранилище данных «ICPSR» (Межвукличский консорциразум по политическим и социальным исследованиям) Университета Мичигана. Это означает, что хоть какой учёный, имеющий институциональный доступ к «ICPSR», может проверить его выборку. Анализ Регнеруса легко проверяется, и его исследование открыто — расчёты можно повторить. Прошло несколько лет с момента внесения данных, и до сего времени никто не выявил, что выборка является плохого качества либо что 100тистическая обработка Регнеруса была неверной.
Усилия по маргинализации 100тьи Регнеруса изначально были вызваны никак не сомнениями в его методах, а жёстким идеологическим неприятием результатов его исследования. Его критики хорошо понимают, что адекватная оценка работы Регнеруса на такую острую для западного общества тему исходит из того, что его 100тья была опубликована в авторитетном рецензируемом журнале. Поэтому с самого начала усилия многих активистов по нормализации и попкуляризации гомосексуализма были потрачены, в первую очередь, на дискредитацию решения журнала опубликовать статью.
Член редакционной коллегии «Social Science Research» профессор Даррен Шеркат из Университета Южного Иллинойса вызвался провести внутренний аудит публикации Регнеруса и написать отдельную само100ятельную рецензию. В своих действиях Шеркат пользовался поддержкой кампании по дискредитации Регнеруса и переписывался со Скоттом Розенвайгом. В июле 2012 года Шеркат отчитался перед Скоттом Розенвайгом (тем блогером-активистом, который требовал от руководства университета Остина начать расследование в отношении Регнеруса), отправив тому по электронной почте письмо, в котором заявил, что «процесс рецензирования 100тьи прошёл с нарушениями». Розенвайг процитировал это письмо в своем блоге под заголовком «Сенсация! В гомофобной 100тье найдены нарушения» (Scott Rose 2012b). Редакция «Social Science Research» в условиях мощного давления предо100вила черновик само100ятельной рецензии Шерката журналу «Chronicle of Higher Education», который опубликовал его. Само100ятельная рецензия Шерката, в которой он обвинил рецензентов 100тьи Регнеруса в «недо100точном профессионализме» и требовал «незамедлительно отозвать 100тью», которую он именовал «дерьмовой» (Bartlett 2012), получила восторженные отклики и медиатизацию в блогосфере. Тем не наименее, будучи частным мнением Шерката и разделяющих его взгляды специалистов, на судьбу 100тьи Регнеруса она не повлияла.
Примечательно, что Скотт Розенвайг позже опубликовал у себя в блоге полный текст письма Шерката. Некоторые выдержки из него:
«… Регнерус провёл чрезвычайно искажённое и плохое исследование, которое не должно было публиковаться в таком крупном авторитетном журнале общего интереса … Он про100 отстой и является политической шлюхой. Позднее он заплатит за это потерей репутации … Я желаю поблагодарить тебя и всех остальных активистов за то, что вы постоянно держите данную тему на переднем плане. Как это исследование прошло рецензирование? Рецензенты — это правые христиане! … » (Scott Rose 2012c)
«Позор Регнеруса» — Ad Hiominem самих результатов.
Тем не наименее, нападки на Регнеруса не имели под собой фактических доказательств наличия значительных ошибок в методах и анализе исследования, поэтому активисты-гомосексуалисты и симпатизанты, воспринявшие результаты его исследования как угрозу своей идеологии, давно перешли к личным оскорблениям и поиску неприличных мотивов, заговоров и обмана. Наиболее того, следует отметить, что редакция журнала «Social Science Research» для того чтобы разрешить вопросец с обвинениями в корректности исследования решила, помимо непосредственных рецензентов 100тьи, дополнительно приманить трёх видных экспертов в области социологии, для того, чтобы каждый написал комментарий по поводу 100тьи Регнеруса. Все эксперты (никак не «религиозные фанатики» и не «консерваторы»), указав на некоторые отдельные замечания, собственныйственные хоть какой научной публикации, не подвергли сомнению этичность и методологию исследования и отметили его важность (Amato 2012, Eggebeen 2012, Osborne 2012).
В 2012 было опубликовано открытое письмо в поддержку исследования Регнеруса, подписанное 27 учёными в области социологии и 100тистики (Byron 2012). В этом письме группа специалистов и экспертов отмечает:
«… Фактически, демографические характеристики его выборки малышей однополых родителей — по признаку расы и этнической принадлежности — близки к характеристикам аналогичных малышей из другого исследования социолога Майкла Розенфельда (Rosenfeld 2010), которое, в противоположность Регнерусу, было восторженно принято в СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) и научных кругах. Следует также отметить некоторую иронию в том, что Майкл Розенфельд в своём исследовании воспользовался услугами хорошо известной фирмы по организации опросов «Knowledge Networks» для сбора данных для своей 100тьи в авторитетном журнале социологии (Rosenfeld 2012), в то время как Регнерус был подвергнут жёсткой критике Дарреном Шеркатом за то же самое в своей 100тье. 100ит также отметить, что ещё одно исследование, опубликованное в «Journal of Marriage and Family», показало результаты, перекликающиеся с результатами Регнеруса (Potter 1994). Это исследование показало, что «успеваемость малышей в семьях с однополыми родителями по двум критериям ужаснее, чем их сверстников в семьях супругатых биологических родителей… Параллели между выводами в этом исследовании и исследовании Регнеруса 100вят под сомнение утверждение о том, что Регнерус «всё испортил»… » (Byron 2012).
Исследования Пола Саллинса
Доктор Пол Саллинс обратил внимание на тот факт, что то из нескольких десятков исследований, заявляющих о «отсутствие различий», только 4 имели достаточно репрезентативную выборку, позволяющую сделать такие заявления. 3 из их (Wainright and Patterson 2004, 2006, 2008) использовали одну и ту же выборку из 44 подростков якобы выросших в лесбийских парах. Саллинс, однако, выявил, что боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шинство подростков из данной нам выборки (27 из 44) по сути жили с родителями противоположного пола (!), причём в боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шинстве случаев это были их биологические родители. Опосля исключения их из выборки, оставшиеся участники продемонстрировали значительно худшие психометрические показатели тревожности и автономности, чем их сверстники из гетеросексуальных семей (хотя успеваемость в школе была несколько лучше).
Анализ Салливана указал на то, что однополые “браки” оказывают пагубное влияние на малышей, и чем дольше ребёнок был с однополыми “родителями”, тем боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ше вреда. По сравнению с детками “неженатых” гомосексуальных родителей, депрессивные симптомы малышей, чьи “родители” состояли в однополом “браке”, возрастают с 50% до 88%; ежедневный ужас либо плач повышаются с 5% до 32%; средний балл в школе снижается с 3,6 до 3,4; а сексуальное насилие со 100роны родителей увеличивается с нуля до 38%.
«Несмотря на растущее есличество доказательств о обратном, АПА продолжает утверожидать: “Ни одно исследование не отыскало, что малыши гомосексуальных родителей уступают в любом значимом отношении детям гетеросексуальных родителей”. Настоящее исследование окончательно бесстрирует, что это утверждение ложно. Для тех, кто был убеждён в том, что различий нет, данные этого исследования будут неожиданны и, возможно, неудобны. Эти данные, независимо от того, будут ли они подтверждены, изменены либо опровергнуты будущими исследованиями, указывают на то, что боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шая часть знаний о подобных отношениях является ошибочной, и мы только приступили к попыткам осознать, как влияют на малышей два родителя одного пола» (Sullins 2015c).
Четвёртое исследование (Rosenfeld 2010), сравнившейке 3 174 малышей гомосексуальных родителей, основывалось на выборке «Census 2000», в которой наиболее 40% «гомосексуальных пар» по сути являются ошибочно классифицированными гетеросексуальными парами, что приводит к серьёзным искажениям в выводах. Учёные, обнаруживойшие эту государствную ошибку предупредили коллег, что многие выводы исследований, которые полагаются на эту выборку, попросту неверны (Black 2007). Розенфельд или не знал о этом, или предпочёл проигнорировать. Дуглас Аллен, который использовал канадскую выборку, не сумел воспроизвести результаты Розенфельну и оспорил его выводы:
Вместе взятые, наши результаты разительно отличаются от результатов кричигинального исследования. Детки, проживающие в однополых домохозяйствах, 100тистически отличаются от малышей в традиционных семьях и гетеросексуальных домохозяйствах. Значимость различий достаточно велика для текущих и будущих политических дебатов, и указывает на реальную необходимость в дополнительных исследованиях…(Allen 2012)
Салливан указывает на то, что в боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шинстве исследований, использующих простые двумерные испытания, отсутствие 100тистической значимости ошибочно интерпретировалось как доказательство «отсутствия различий», несмотря на существенные расхождения в оценках и различия в величине эффекта. По его слодля вас, эти “исследования”, прикрываясь наукооразным дизайном, преследуют не научные, а заведомо определённые культурно-идеологические цели.
Наиболее того, ни одно из их не рассматривает результаты однополого родительства в долгосрочной перспективе. Занявшись сиим вопросом и наблюдая в течение 13 лет за тем, как складывается жизнь малышей, воспитанных гомосексуальными парами, Саллинс обнаружил, что риск депрессии в зрелом возрасте у их в два раза выше, чем у малышей, воспитанных супругчиной и женщиной (51% против 20%), а риск суицидальной идеации — в 5 раз выше (37% против 7%). У воспитанников гомосексуальных пар также наблюдались повышенные показатели ожирения: 72% против 37%, что также может иметь связь с депрессией (Sullins 2016).
Ранее Саллинс выявил, что малыши «гомосексуальных родителей» страдают эмоциональными проблемами в два раза почаще, чем малыши гетеросексуальных родителей (Sullins 2015b).
Как обычно, на журнал, опубликовавший исследование, обрушился шквал негодующих писем, утверждающих, что 100тья используется для «ненавистнических» аргументов, и что создатель, обладая католическим духовным саном, наверняка подтасовал результаты. Обращение к нажималости и указание на личные обстоятельства, которые якобы делают человека предвзятым и нечестным, являются избитыми демагогическими приёмами. Подобные аргументы некорректны и ошибочны, поскольку не затрагивают сущности дела и уводят от трезвой оценки ситуации, обращаясь к предубеждениям. Тот факт, что католик склонен выдвинуть определённый аргумент, не делает сам аргумент с логической точки зрения наименее справедливым. Доктор Саллинс с достоинством выдернажимал критику, и поэтому отозвать его исследование активистам не удалось.
Риск формирования гомосексуального влечения
Несмотря на утверждение активистов «ЛГБТ+»-движения о том, что якобы исследования не показывают различий между детками, воспитываемыми в однополых парах и детками из традиционных семей, эти исследования имеют серьёзные методологические ограничения. К тому же эти самые исследования свидетельствуют о различиях в половой идентичности и сексуального влечения малышей, воспитываемых в однополых парах, от малышей из традиционных семей. Известная исследовательница вопросов воспитания малышей Диана Баумринд отметила, что:
«… Было бы удивительно, если б … сексуальная идентичность малышей не формировалась под влиянием сексуальной идентичности их родителей … » (Baumrind 1995, стр. 134).
Stacey и Biblarz аналогичным образом отметили:
«… Боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шое есличество накопленных доказательств в области исследований пола и сексуальности свидетельствует не в пользу 100ронников теории о отсутствии влияния воспитания однополыми парами на сексуальный интерес малышей … » (Stacey 2001, стр. 177) Было бы удивительно, если б … сексуальная идентичность малышей не формировалась под влиянием сексуальной идентичности их родителей … ».
Stacey и Biblarz провели анализ 21 исследования, которые они отобрали согласно критериям соответствия базовым стандартам 100тистической значимости и наличия данных о наблюдении формирования сексуального поведения малышей однополых пар (Stacey 2001, стр. 159). Stacey и Biblarz обнаружили, что результаты исследований про100 противоречат утверждению о «отсутствии различий», когда идет речь о сексуальных предпочтениях и половой самоидентификации подрастающих малышей (Stacey 2001, стр. 176):
«… Авторы всех 21 исследований практически единоголосно утверждают, что не обнаружили различий в показателях развития либо успеваемости малышей. Напротив, наш тщательный анализ полученных результатов свидетельствует о том, что в некоторых показателях — особенно в отношении пола и сексуальности — сексуальная кричиентация родителей имеет несколько боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шейке значение для их малышей, чем утверждали исследователи … Детки, воспитываемые гомосексуальными родителями, значительно наиболее склонны к формированию гомоэротических предпочтений, вступать в гомосексуальные отношения и вести гомосексуальный образ жизни … » (Stacey 2001, стр. 167, 170, 171).
Rekers и Kilgus придерживаются такого же мнения, что и Stacey и Biblarz, заявляя о различиях в формировании сексуального поведения между воспитанниками однополых пар и детками в традиционных семьях (Rekers 2001, стр. 371–374, 379–380).
В исследовании Golombok и Tasker в 1996 году были изучены малыши гетеросексуальных и гомосексуальных матерей на протяжении длительного периода времени — сначала в возрасте десяти лет, потом в возрасте двадцати четырёх лет (Golombok 1996). Было обнаружено, что в зрелом возрасте 36% малышей гомосексуальных матерей сообщили о наличии у себя гомосексуального влечения различной степени выраженности, в то время как среди малышей гетеросексуальных матерей таковых было 20%. Однако, из указанного есличества малышей никто из малышей гетеросексуальных матерей не вступал в гомосексуальные отношения, в то время как среди малышей гомосексуальных матерей 67% имели гомосексуальные отношения (Golombok 1996, стр. 7–8).
В исследовании Bailey и коллег (1995) были изучены взрослые малыши гомосексуальных отцов и было обнаружено, что 9% их сыновей являются гомосексуали100ми и бисексуали100ми, что в разы превышает распространённость гомосексуализма в общей попкуляции (Bailey 1995).
Также следует упомянуть исследование Sarantakos (1996), в котором были сравнены характеристики, полученные от учителей малышей, воспитываемых гомосексуальными парами в сравнении с детками из традиционных семей (Sarantakos 1996).
«… По мнению учителей, часть малышей из однополых пар были запутаны своей идентичностью и пониманием того, что считалось правильным и ожидаемым от их в определённых ситуациях. Сообщалось, что девочки отцов-гомосексуалистов бесстрируют наиболее «мальчишеские» отношения и поведение, чем девочки гетеросексуальных родителей. Сообщалось, что боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шинство мальчиков гомосексуальных матерей были наиболее женственными в своём поведении и манерах, чем мальчики гетеросексуальных родителей. По сравнению с мальчиками гетеросексуальных родителей их боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)ше интересовали игрушки, спортивные мероприятия и игры, обычно выбираемые девочками; они почаще, чем мальчики из традиционных семей, плакали в одинаковых стрессовых ситуациях и почаще искали совета учителей-женщин … » (Sarantakos 1996, стр. 26).
Ричард Реддинг в своей работе 2008 года отметил:
«… Доступные исследования свидетельствуют о том, что у малышей, воспитываемых гомосексуальными парами, с боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шей вероятностью сформируется гомоэроматическое влечение, ведущее к гомосексуальным отношениям и половому нон-конформизму … » (Redding 2008).
В анализе Трейси Хансен, в который специально были включены девять исследований, опубликованных авторами, лояльными к «ЛГБТ+»-движению, и в которых были изучены малыши старше 18 лет, воспитанные гомосексуальными парами, также было обнаружено, что среди таковых малышей диспропорционально высокое есличество индивидов с негетеросексуальным влечением (Hansen 2008). Аналогичные данные получены в анализе Кэмерона, в который были включены исследования сыновей гомосексуальных отцов (Cameron 2009). Аналогичные данные были получены в мета-анализе Walter R. Schumm (2010) — в сравнении с детками из традиционных семей, для малышей, воспитанных однополыми парами, вероятность принятия гомосексуального образа жизни гораздо выше (Schumm 2010). Аналогичные данные получены в исследовании малышей гомосексуальных матерей, проведённом Gartrell и коллегами (Gartrell 2011).
Гомосексуальный журналист Майло Яннуполос сказал, что был бы рад иметь малышей, но не желал бы растить их в гомосексуальном союзе, поскольку сексуальные предпочтения по боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шей части зависят от воспитания и окружения, и поэтому он не желает быть ответственным за то, что его малыши не сумелли получили наиболее оптимальный вариант развития и не 100ли гетеросексуалами.
Мойра Грейланд, родившаяся в семье, где мама была лесбиянкой, а отец гомосексуалистом, рассказывает о нравах «гей-культуры»:
«Главное отличие гей-культуры от гетеросексуальной — это убеждение в том, что ранний секс неплох и полезен, а также уверенное знание (не заблуждайтесь ни на секунду, что они этого не знают), что единственный способ сделать другого гомосексуали100 — отдать мальчику сексуальный опыт ПРЕЖДЕ, чем он будет «испорчен» влечением к девушке… Фактические убеждения моих родителей заключались в следующем: каждый человек по своей природе гомосексуален, но гетеросексистский уклад общества отключает их от этого и поэтому ограничивает. Ранний секс пробуждает в людях желание занимамася сексом со всеми, и это поможет им стать «самими собой», устранит гомофобию и приведёт к наступлению утопии. Это также разрушит ненавистную ядерную семью с её патернализмом, сексизмом, эйджизмом (да, педофилам это важно) и всеми другими «измами». Если достаточное есличество малышей будет сексуализировано в раннем возрасте, гомосексуализм внезапно 100нет «нормальным» и общепринятым, а 100ромодные представления о верности пропалнут. Поскольку секс является естественной и неотъемлемой частью всех отношений, барьеры между людьми пропалнут и наступит утопия, в то время как «гетеросексуальную культуру» ждёт участь динозавров. Как говорила моя мама, «детям вбивают в нагову, что они не желают секса… Оба родителя хотели, чтобы я была гомосексуальной и приходили в кошмар от моей женственности. Моя мама растлевала меня с 3 до 12 лет. Моё первое воспоминание о том, что отец сделал со мной что-то особенно насильственное относится к 5летнему возрасту» .
Свидетельства людей, выросших в однополых “семьях”
В марте 2015 года 6 человек, выросших в однополых “семьях”, подали в Верховный трибунал заявления против легализации “гей-браков“. Один из их, профессор Государственного университета Калифорнии в Нортридже и президент Международного института по защите прав малышей, Роберт Лопез, в своём заявлении разделяется личным опытом и историями других. Он рассказывает о душевных страданиях, чувстве неполноты и непризнанной тоске по своему папе, которого любовница матери так и не сумелла заменить. Профессор утверждает, что образы гомосексуальных семей в СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) сфабрикованы и тщательно контролируются. По его слодля вас, лесбиянки имеют нездоровую озабоченность сексуальностью своих малышей, что подтверждает журналистка Салли Кон в 100тье под названием «Я гомосексуальна, и я желаю, чтобы мой ребенок тоже был гомосексуален». В то время как другие малыши читали «Приключения Тома Сойера» и смотрели «Оливер Твист», он был вынужден читать лесбийскую литературу и смотреть фильмы про лесбиянок. Лопез идентифицирует себя как “бисексуал”, а его первый однополый секс произошёл в 13 лет с двумя старшими партнёрами.
Если ребёнок однополой пары замечает, что у него есть биологическая мать и мачеха, но нет отца, и выражает в связи с сиим недовольство либо зависть к детям из традиционных семей, его обвиняют в том, что он выступает «против равенства», «против геев» и своим поведением «предаёт» всё ЛГБТ-сообщество.
«Исследовательский «консенсус» в отношении однополого родительства имеет ряд серьёзных недостатков. Наиболь (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шим недостатком являются предпосылки, лежащие в основе методологии. Как общество определяет, что такое счастье, «хорошо приспособленный» либо «преуспевающий» ребёнок? В таковых параметрах отсутствует самое основное стремление к матери и папе, к своим истокам и к свободе от ложных идентичностей, навязанных политикой.
Боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шинство малышей рождаются и расздесь без принуждения со 100роны закона удовлетворять потребность взрослых в компенсации за былую дискриминацию. В отличие от их, малыши гомосексуальных родителей имеют стоимость за свою нагову. Они являются «собственностью» гей-пар и, соответственно, гей-сообщества. Если только они не наивны, они знают, что гей-сообщество будет считает их своей «собственностью» даже когда они вырасздесь. Детки гомосексуальных партнёров нередко 100новятся реквизитом, который показывают публике, чтобы доказать, что «гей-семьи» ничем не отличаются от гетеросексуальных. Я знал случаи, когда взрослые натаскивали малышей давать заученные ложные показания правоохранительным органам и в суде.
Арбитр Джеффри Саттон постановил, что однополые пары могут растить малышей не ужаснее, чем гетеросексуальные. Откуда он это знает? Прошло слишком не достаточно времени со времени легализации однополых браков. Он понятия не имеет, чего же жаждут малыши, и по моему опыту — он не прав» (Lopez 2015).
Действительно, ожиотдать одинакового исполнения родительских обязанностей от людей, принадлежащих к сообществу, характеризующимся нестабильностью партнёрств и повышенной склонностью к суицидам, психическим расстройствам, алкоголизму, наркозависимости, домашнему насилию и педофилии — это, мягко говоря, наивно. Тем наиболее что, как минимум, один из “родителей” в гомосексуальной паре является для ребёнка чужим человеком.
В лучших интересах ребёнка, чтобы его воспитывали родные мама и отец. Это правило подтверждается многочисленными трудностями и эмоционально-психическими проблемами, с которыми сталкиваются многие малыши, являющиеся сиротами либо выросшие в неполной либо приёмной семье: пониженные уровни физического и психического здоровья, образования, удовлетворённости жизнью, эмпатии и уверенности внутри себя, а также повышенные уровни домашнего и сексуального насилия, наркозависимости, не достаточнообеспеченности и внебрачного деторождения. Отход от традиционной семьи за последние десятилетия не улучшил благополучия ребёнка, и никакие данные на этогодняшний денек не указывают на то, что однополое родительство как-то превосходит неполные либо приёмные семьи (тогда как данные, что они им уступают — имеются). Легализация однополых “браков” превращает неблагоприятное положение малышей из таковых семей в закреплённую законом “норму” для каждого ребёнка, воспитываемого однополыми парами. Гомосексуальные партнёрства игнорируют интересы ребёнка, создают у него искажённые представления о взаимоотношениях между полами и, по всей вероятности, имеют далеко идущие, ещё не изученные последствия, которые проявятся в дальнейшем. Ранние исследования, сравнивавшие малышей из полных семей с детками, чьи родители развелись, также не обнаруживали различий, до того времени пока травокма развода не отдала о для себя знать в их взрослой жизни.
Положение малышей в ЛГБТ-семьях начало стремительно ухудшаться в 80‑х годах, когда кампания «за права геев» и легализацию «гей-браков» вошла в агрессивную фазу. Пред100вители наиболее молодого поколения малышей ЛГБТ рассказывали Лопезу о том, как психологи отчитывали их за полностью естественное чувство грусти из-за отсутствия одного из родителей. Один ребёнок, рождённый суррогатной матерью от гомосексуального отца, пожаловался своему психологу-лесбиянке, что в Денек матери ему особенно грустно. За это психолог обвинила его в «гомофобии» и заставила извиняться перед папой. По слодля вас Лопеза, малыши однополых семей не могут рассказать правду о своём детстве даже когда вырастают. Боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)шинство из их никогда не выскажутся публично из-за атмосферы страха и ТРАВЛИ, которую создала кампания за легализацию «гей-браков».
Лопез и сам подвергся травокле за свои откровения. Его клеймили «противником равенства», «aнти-геем», «распространителем ненависти и антиамериканских ценностей». К уничтожению репутации Лопеза подключились крупные издания и блоги левого толка: «Huffington Post», «Right Wing Watch», «Frontiers LA» и другие. Совместная кампания ЛГБТ- организаций и дружественных им СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) привела к тому, что Лопезу начали отказывать в проведении лекций. Он подвергся групповому физическому нападению, ему постоянно приходится терпеть оскорбления на работе, на различных социальных мероприятиях и профессиональных конференциях. Примерно такую же травоклю со 100роны левых активистов пережили все шестеро воспитанников однополых семей, которые подали заявления в трибунал. Именно поэтому наиболее сотни других предпочли остаться анонимными.
Доборная информация
С дополнительной информацией и подробностями можно ознакомиться в следующих источниках:
Примечания
1. В отдельных случаях даже ярко выраженных.
2. Обобщение результатов анализа Маркса (2012) приведено в работе: Kim C.C. Impact of Same-Sex Parenting on Children: Evaluating the Research. The Heritage Foundation. Issue Brief No. 3643 | June 19, 2012.
3. Например: Helen Barrett and Fiona Tasker, “Growing Up with a Gay Parent: Views of 101 Gay Fathers on Their Sons’ and Daughters’ Experiences,” Educational and Child Psychology, Vol. 18, No. 1 (2001), pp. 62–77
4. Например: Gary J. Gates, “Family Formation and Raising Children Among Same-Sex Couples,” Family Focus, Winter 2011, National Council on Family Relations
5. Всего было изучено 49 исследований, однако в 27 случаях вообще не имелось сравнительных групп.
6. Другими словами, это не было «слепое исследование», которое позволяет избенажимать предвзятости и субъективизма в оценке результатов.
7. “The very integrity of the social-science research process is threatened by the public smearing and vigilante media attacks we have seen in this case” см. Smith 2012
Библиографические источники
- Amato PR. The well-being of children with gay and lesbian parents. Soc Sci Res. 2012 Jul;41(4):771–4.
- Anderssen N. et al., “Outcomes for Children with Lesbian or Gay Parents: A Review of Studies from 1978 to 2000,” Scandinavian Journal of Psychology, Vol. 43 (2002), p. 348;
- Andersson G, et al., 2006. The demographics of same-sex marriages in Norway and Sweden. Demography 43, 79–98, стр. 89 и стр. 96
- Bailey J.M., et al. Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 124 (1995)
- Bartlett T, “Controversial Gay-Parenting Study Is Severely Flawed, Journal’s Audit Finds,” Chronicle of Higher Education, July 26, 2012
- Baumrind D. Commentary on Sexual Orientation: Research and Social Policy Implications. Developmental Psychology, 31(1), 130–136.
- Biblarz T, et al., 2010. How does the gender of parents matter? Journal of Marriage and Family 72 (1), 3–22., стр. 17
- Byron J., et al. A Social Scientific Response To The Regnerus Controversy. Baylor University. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a‑social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
- Cameron P. Gay fathers’ effects on children: a review. Psychol Rep. 2009 Apr;104(2):649–59. DOI: 10.2466/pr0.104.2.649–659
- Eggebeen DJ. What can we learn from studies of children raised by gay or lesbian parents? Soc Sci Res. 2012 Jul;41(4):775–8.
- Ferguson A. Revenge of the sociologists. The Weekly Standard. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
- Gartrell N.K., et al., Adolescents of the U.S. National Longitudinal Lesbian Family Study: Sexual Orientation, Sexual Behavior, and Sexual Risk Exposure, 40 ARCH. SEXUAL BEHAV. 1199 (2011)
- Gates GJ et al. Letter to the editors and advisory editors of Social Science Research. Soc Sci Res. 2012 Nov;41(6):1350–1. doi: 10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
- Golombok S., Tasker F. Do Parents Influence the Sexual Orientation of Their Children? Findings From a Longitudinal Study of Lesbian Families, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 3 (1996)
- Hansen T., A Review and Analysis of Research Studies Which Assessed Sexual Preference of Children Raised by Homosexuals (June 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
- Hoff, Colleen C., Beougher, Sean C., 2010. Sexual agreements among gay male couples. Archives of Sexual Behavior 39, 774–787.
- Kim C.C. Impact of Same-Sex Parenting on Children: Evaluating the Research. The Heritage Foundation. Issue Brief No. 3643 | June 19, 2012.
- Lerner R., Nagai A.K. No Basis: What the Studies Don’t Tell Us About Same-Sex Parenting. Marriage Law Project, Washington, D.C. January 2001
- Lerner R., Nagai A.K., “No Basis: What the Studies Don’t Tell Us About Same-Sex Parenting,” Marriage Law Project, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
- Marks L. Same-sex parenting and children’s outcomes: A closer examination of the American psychological association’s brief on lesbian and gay parenting. Social Science Research. Volume 41, Issue 4, July 2012, Pages 735–751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
- Marquardt E., et al. The Revolution in Parenthood The Emerging Global Clash Between Adult Rights and Children’s Needs. An International Appeal from the Commission on Parenthood’s Future. Institute for American Values 1841 Broadway, Suite 211 New York. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
- Meezan W., et al., “Gay Marriage, Same-Sex Parenting, and America’s Children,” Future of Children, Vol. 15, No. 2 (Fall 2005), pp. 97–116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (accessed June 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
- Nock S. “Affidavit of Steven Lowell Nock,” Halpern v. Attorney General, Ontario Superior Court of Justice, Court File No. No.684/00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
- Osborne C. Further comments on the papers by Marks and Regnerus. Soc Sci Res. 2012 Jul;41(4):779–83.
- Patterson, C.J., 2005. Lesbian and gay parents and their children: summary of research findings. Lesbian and Gay Parenting: American Psychological Association
- Perrin E.C. and Committee on Psychological Aspects of Child and Family Health, “Technical Report: Coparent or Second-Parent Adoption by Same-Sex Parents,” Pediatrics, Vol. 109, No. 2 (February 2002), pp. 341–344;
- Potter D. 2012. “Same-Sex Parent Families and Children’s Academic Achievement.” Journal of Marriage and Family 74:556–571
- Redding R.E., “It’s Really About Sex: Same-Sex Marriage, Lesbigay Parenting, and the Psychology of Disgust,” Duke Journal of Gender Law & Policy, Vol. 15, No. 127 (2008), pp.127–192;
- Regnerus M. Parental same-sex relationships, family instability, and subsequent life outcomes for adult children: Answering critics of the new family structures study with additional analyses. Soc Sci Res. 2012a Nov;41(6):1367–77. doi: 10.1016/j.ssresearch.2012.08.015
- Regnerus M., “Parental Same-Sex Relationships, Family Instability, and Subsequent Life Outcomes for Adult Children: Answering Critics of the New Family Structures Study with Additional Analyses,” Social Science Research 41, no. 6 (2012b): 1367–77.
- Rekers G.A., Kilgus M. Studies of Homosexual Parenting: A Critical Review, 14 REGENT LAW REV. 343, 382 (2001–02).
- Richwine J, Marshall JA. The Regnerus Study: Social Science on New Family Structures Met with Intolerance. Backgrounder. NO. 2736, October 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
- Rosenfeld M, et al. 2012. “Searching for A Mate: The Rise of the Internet as a Social Intermediary” American Sociological Review 77: 523–547.
- Rosenfeld M. 2010. “Nontraditional Families and Childhood Progress Through School.” Demography 47:3: 755–775.
- Rosenfeld, Michael J., 2010. Nontraditional families and childhood progress through school. Demography 47, 755–775
- Sarantakos S., Children in Three Contexts: Family, Education, and Social Development, 21 CHILD. AUSTL. 23 (1996)
- Schumm W.R. Children of Homosexuals More Apt To Be Homosexuals? A Reply to Morrison and to Cameron Based on an Examination of Multiple Sources of Data, 42 J. BIOSOCIAL SCI. 721, 737 (2010)
- Schumm W.R. Statistical Requirements For Properly Investigating A Null Hypothesis. Psychological Reports, 2010, 107, 3, 953–971. DOI 10.2466/02.03.17.21.PR0.107.6.953–971
- Scott Rose, “Open Letter to University of Texas Regarding Professor Mark Regnerus’ Alleged Unethical Anti-Gay Study,” The New Civil Rights Movement (blog), June 24, 2012a
- Scott Rose, “BOMBSHELL: Editor Darren Sherkat Admits Peer Review Failure of Invalid, Anti-Gay Regnerus Study,” The New Civi l Rights Movement (blog), July 27, 2012b
- Scott Rose 2012c, “BOMBSHELL: Sherkat Admits.” The samples cited contain passages from Sherkat’s July 15 email to Rose that were originally more fully posted by Rose on The New Civil Rights Movement, but that posting is no longer accessible. Cited in
- Smith C, “An Academic Auto-da-Fé,” The Chronicle of Higher Education, July 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
- Stacey J et al., “(How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter?,” American Sociological Review, Vol. 66, No. 2 (April 2001), pp. 159–183;
- Stacey J, Biblarz TJ. (How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter?, Vol. 66, No. 2 (Apr., 2001), pp. 159–183. DOI: 10.2307/2657413
- Tasker F, “Lesbian Mothers, Gay Fathers, and Their Children: A Review,” Developmental and Behavioral Pediatrics, Vol. 26, No.3 (June 2005), pp. 224–240;
- Wood P. The Campaign to Discredit Regnerus and the Assault on Peer Review. Academic Questions. 2013;volume 26, number 2:171–181. doi: 10.1007/s12129-013‑9364‑5