Есть ли риски для детей, воспитываемых в однополых парах?

Оглав­ле­ние

• Вве­де­ние
• Иссле­до­ва­ние Лоре­на Маркса
• Непред­100­ви­тель­ные подборки
• Удоб­ные подборки
• Малень­кие подборки
• Лож­но-отри­ца­тель­ные результаты
• Несо­гла­со­ван­ные кон­троль­ные груп­пы либо вооб­ще их отсутствие
• Дру­гие мето­до­ло­ги­че­ские задачи
• Иссле­до­ва­ние Мар­ка Регнеруса
• Резуль­та­ты Регнеруса
• Травок­ля
• Ответ на критику
• Иссле­до­ва­ния Пола Саллинса 
• Риск фор­ми­ро­ва­ния гомо­сек­су­аль­но­го влечения
• Сви­де­тель­ства людей, вырос­ших в одно­по­лых “семьях”
• Допол­ни­тель­ная информация
• При­ме­ча­ния
• Биб­лио­гра­фи­че­ские источники

(1) У малышей, вос­пи­тан­ных одно­по­лы­ми пара­ми, отме­ча­ет­ся повы­шен­ный риск раз­ви­тия гомо­сек­су­аль­но­го вле­че­ния, поло­во­го нон-кон­фор­миз­ма и при­ня­тия гомо­сек­су­аль­но­го обра­за жиз­ни — дан­ные резуль­та­ты полу­че­ны даже в иссле­до­ва­ни­ях, про­ве­дён­ных авто­ра­ми, лояль­ны­ми «ЛГБТ+»-движению.
(2) Иссле­до­ва­ния, на кото­рые ссы­ла­ют­ся акти­ви­сты «ЛГБТ+»-движения и аффи­ли­ро­ван­ные ему орга­ни­за­ции (отста­и­вая утвер­жде­ние о отсут­ствии раз­ли­чий меж­ду детками из тра­ди­ци­он­ных семей и детками, вос­пи­тан­ны­ми одно­по­лы­ми пара­ми), отли­ча­ют­ся зна­чи­тель­ны­ми недо­стат­ка­ми. Сре­ди их: неболь­шие выбор­ки, пред­взя­тый способ при­вле­че­ния респон­ден­тов, корот­кий пери­од наблю­де­ния, отсут­ствие кон­троль­ных групп и пред­взя­тое фор­ми­ро­ва­ние кон­троль­ных групп.
(3) Иссле­до­ва­ния, про­ве­дён­ные с круп­ны­ми пред­100­ви­тель­ны­ми выбор­ка­ми с дли­тель­ным пери­о­дом наблю­де­ния, пока­зы­ва­ют, что, поми­мо повы­шен­но­го рис­ка при­ня­тия гомо­сек­су­аль­но­го обра­за жиз­ни, малыши, вос­пи­тан­ные гомо­сек­су­аль­ны­ми роди­те­ля­ми, усту­па­ют детям из тра­ди­ци­он­ных семей по ряду характеристик.

Введение

В 2005 году Аме­ри­кан­ская Пси­хо­ло­ги­че­ская Ассо­ци­а­ция (АПА) выпу­сти­ла офи­ци­аль­ное пись­мо о детях из одно­по­лых «семей» (Patterson et al. 2005). Про­ана­ли­зи­ро­вав 59 раз­ных иссле­до­ва­ний таковых малышей, АПА не уви­де­ла ника­ких дока­за­тельств, что детям в одно­по­лых семьях живёт­ся ужаснее, чем в тра­ди­ци­он­ных. Эти выво­ды мно­го­крат­но цити­ро­ва­лись в сре­де «ЛГБТ+»-движения, сре­ди про­че­го, в судеб­ных делах в США (Соединённые Штаты Америки — государство в Северной Америке) — вклю­чая «Obergefell v. Hodges», реше­ние, кото­рое и при­рав­ня­ло одно­по­лые парт­нёр­ства к тра­ди­ци­он­ным 26 июня 2015 года.

Тем не наименее, неко­то­рые спе­ци­а­ли­сты не боят­ся выра­зить несо­гла­сие с «лини­ей пар­тии» и ука­зы­ва­ют на зна­чи­тель­ное если­че­ство мето­до­ло­ги­че­ских оши­бок в иссле­до­ва­ни­ях, на кото­рые ссы­ла­ет­ся АПА (Marks 2012; Nock 2010; Lerner 2001; Schumm 2010). Наиболее того, даже иссле­до­ва­те­ли, при­дер­жи­ва­ю­щи­е­ся аффир­ма­тив­ных по отно­ше­нию к «ЛГБТ+»-движению пози­ций1, вынуж­де­ны ого­во­рить­ся и, пусть и вскользь, упо­мя­нуть ряд мето­до­ло­ги­че­ских недо­стат­ков подоб­ных иссле­до­ва­ний (Biblartz 2001; Perrin 2002; Anderssen 2002; Tasker 2005; Meezan 2005; Redding 2008).

Иссле­до­ва­тель Валь­тер Шумм пре­ду­пре­жда­ет, что абсо­свиреп­ные заяв­ле­ния о отсут­ствии раз­ли­чий, мяг­ко гово­ря, преж­де­вре­мен­ны, и суще­ству­ет риск того, что чита­те­ли могут при­нять их за чистую моне­ту. Он сооб­ща­ет, что Пат­тер­сон не вклю­чил в собственный ана­лиз такие иссле­до­ва­ния, как Sarantakos (1996a, 2000d) и Puryear (1983), обна­ру­живой­шие мно­го­чис­лен­ные суще­ствен­ные раз­ли­чия меж­ду детками гете­ро­сек­су­аль­ных и гомо­сек­су­аль­ных роди­те­лей, в отно­ше­нии успе­ва­е­мо­сти, сек­су­аль­ной кричи­ен­та­ции, упо­треб­ле­ния алко­го­ля и нар­ко­ти­ков, сек­су­аль­ных откло­не­ний и ген­дер­ной иден­тич­но­сти (Schumm 2015).

Вот что пишут социо­ло­ги Рич­вайн и Маршалл:

«…В иссле­до­ва­ни­ях в обла­сти соци­аль­ных наук неспо­соб­ность най­ти дока­за­тель­ства пред­по­ла­га­е­мо­го эффек­та авто­ма­ти­че­ски не озна­ча­ет, что эффек­та не суще­ству­ет. Каче­ство про­во­ди­мых иссле­до­ва­ний, осо­бен­но в отно­ше­нии раз­ме­ра и репре­зен­та­тив­но­сти выбор­ки дан­ных, помо­га­ет социо­ло­гам опре­де­лить, дей­стви­тель­но ли гипо­те­ти­че­ские эффек­ты отсут­ству­ют либо про­100 не обна­ру­жи­ва­ют­ся с помо­щью име­ю­щих­ся в их рас­по­ря­же­нии 100­ти­сти­че­ских инстру­мен­тов. Зна­чи­тель­ная часть про­шлых иссле­до­ва­ний по срав­не­нию малышей в одно­по­лых и гете­ро­сек­су­аль­ных семьях не предо­став­ля­ет воз­мож­но­сти уве­рен­но исклю­чить нали­чие раз­ли­чий при срав­не­нии в наиболее широ­кой выбор­ке населения.

В част­но­сти, глав­ная зада­ча подоб­ных иссле­до­ва­ний заклю­ча­лась в первую оче­редь в том, что­бы про­100 най­ти доста­точ­ное если­че­ство подоб­ных малышей для ана­ли­за. Боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шин­ство суще­ству­ю­щих набо­ров дан­ных с подроб­ны­ми демо­гра­фи­че­ски­ми дан­ны­ми не содер­жат доста­точ­но­го если­че­ства малышей роди­те­лей, состо­я­щих в гомо­сек­су­аль­ных отно­ше­ни­ях для про­ве­де­ния инфор­ма­тив­но­го ана­ли­за. Напри­мер, широ­ко исполь­зу­е­мый набор дан­ных «Add Health» содер­жит толь­ко око­ло 50 таковых малышей, несмот­ря на то, что общее если­че­ство участ­ни­ков состав­ля­ет 12105 под­рост­ков …» (Richwine 2012).

Иссле­до­ва­тель Лорен Маркс про­вёл деталь­ный ана­лиз тех 59 иссле­до­ва­ний, на кото­рые сосла­лась АПА — мы рас­смот­рим этот ана­лиз ниже.

Исследование Лорена Маркса

Док­тор Лорен Маркс.

В 2012 году жур­нал «Social Science Research» опуб­ли­ко­вал рабо­ту Лоре­на Марк­са, пере­про­ве­рив­ше­го дан­ные и мето­до­ло­гию 59 иссле­до­ва­ний, на кото­рых осно­вы­ва­ла свои выво­ды АПА (Marks 2012). Маркс выяс­нил, что «реши­тель­ные заяв­ле­ния, вклю­чая те, что выска­за­ла АПА, не были эмпи­ри­че­ски обос­но­ва­ны» и «не осно­вы­ва­лись на нау­ке», выбор­ки ока­за­лись одно­род­ны­ми; 26 из 59 иссле­до­ва­ний вооб­ще не име­ли гете­ро­сек­су­аль­ной кон­троль­ной груп­пы, а в дру­гих в каче­стве «гете­ро­сек­су­аль­ной кон­троль­ной груп­пы» нередко исполь­зо­ва­лись оди­но­кие мате­ри (!). Кро­ме того, ни одно из иссле­до­ва­ний не име­ло доста­точ­ной 100­ти­сти­че­ской мощ­но­сти, необ­хо­ди­мой для выяв­ле­ния невы­ра­жен­ных эффек­тов. Ниже рас­смот­ре­ны основ­ные про­бле­мы иссле­до­ва­ний2, на кото­рые опи­ра­ют­ся акти­ви­сты «ЛГБТ+»-движения, отста­и­вая аргу­мент о «отсут­ствии раз­ни­цы» меж­ду детками из тра­ди­ци­он­ных семей и одно­по­лы­ми парами.

Непредставительные подборки

Для того что­бы полу­чен­ные науч­ные дан­ные мож­но было при­ме­нить для попку­ля­ции в целом, выбор­ки (груп­пы иссле­ду­е­мых), в кото­рых полу­че­ны дан­ные, долж­ны как мож­но наиболее точ­но пред­став­лять попку­ля­цию в целом. Наи­бо­лее точ­ной для науч­но­го изу­че­ния явля­ет­ся веро­ят­ност­ная выбор­ка — таковая выбор­ка, в про­цес­се полу­че­ния кото­рой каж­дый член общей попку­ля­ции име­ет рав­ные шан­сы быть ото­бран­ным в выбор­ку, а отбор явля­ет­ся слу­чай­ным. С дру­гой 100­ро­ны, непред­100­ви­тель­ные выбор­ки не поз­во­ля­ют созодать досто­вер­ных обоб­ще­ний отно­си­тель­но попку­ля­ции в целом, посколь­ку они не пред­став­ля­ют её. Напри­мер, мне­ние насе­ле­ния стра­ны по пово­ду дей­ствий пра­ви­тель­ства невоз­мож­но изу­чить на осно­ва­нии опро­сов 100­рон­ни­ков одной пар­тии, для точ­но­го ана­ли­за необ­хо­ди­ма выбор­ка с уча­сти­ем 100­рон­ни­ков всех пар­тий и мно­гих дру­гих причин.

Комфортные подборки

«Удоб­ные» выбор­ки (convenience samples) — в 100­ти­сти­ке удоб­ны­ми выбор­ка­ми назы­ва­ют такие выбор­ки, кото­рые не были полу­че­ны путём слу­чай­но­го отбо­ра, когда для созда­ния пред­100­ви­тель­ной выбор­ки не хва­та­ет дан­ных (напри­мер, очень малень­кая нередко­та наблю­да­е­мо­го явле­ния). Такие выбор­ки 100­но­вят­ся доступ­ны для 100­ти­сти­че­ско­го ана­ли­за, но не отра­жа­ют харак­те­ри­сти­ки всей попку­ля­ции. Напри­мер, мето­дом созда­ния «удоб­ной» выбор­ки для изу­че­ния роди­те­лей в одно­по­лых отно­ше­ни­ях явля­ет­ся рекла­ма в газе­тах и ​​жур­на­лах для гомо­сек­су­аль­ной audi­то­рии. Потом иссле­до­ва­те­ли про­сят людей, кото­рые откли­ка­ют­ся на рекла­му, поре­ко­мен­до­вать дру­гих, кото­рые могут быть гото­вы при­нять уча­стие. Сле­ду­ю­ще­му набо­ру респон­ден­тов пред­ла­га­ет­ся ука­зать дру­гих потен­ци­аль­ных респон­ден­тов и т. д. Выбор­ка нарас­та­ет по прин­ци­пу «снеж­но­го кома»3.

Нетруд­но заме­тить, как «удоб­ные» выбор­ки могут быть нере­пре­зен­та­тив­ны­ми для изу­че­ния попку­ля­ции целом. Люди, кото­рые име­ли нега­тив­ный опыт в каче­стве роди­те­лей, могут быть наименее склон­ны доб­ро­воль­но участ­во­вать в опро­се, чем люди с поло­жи­тель­ным опы­том. Отбор по мето­дам снеж­но­го кома так­же име­ет тен­ден­цию созда­вать выбор­ки, кото­рые явля­ют­ся одно­род­ны­ми, поэто­му в пред­ше­ству­ю­щих иссле­до­ва­ни­ях одно­по­лых роди­те­лей пре­о­ла­да­ют белоснежные и обес­пе­чен­ные жите­ли горо­дов4. Полу­че­ние объ­ек­тив­ной выбор­ки явля­ет­ся важ­ней­шим аспек­том иссле­до­ва­ний в обла­сти соци­аль­ных наук в целом. Неза­ви­си­мо от рас­смат­ри­ва­е­мо­го пред­ме­та либо иссле­ду­е­мо­го насе­ле­ния боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шие и репре­зен­та­тив­ные образ­цы необ­хо­ди­мы для выра­бот­ки убе­ди­тель­ных выво­дов о кон­крет­ной группе.

Мелкие подборки

В иссле­до­ва­ни­ях, на кото­рые опи­ра­ет­ся АПА, если­че­ство малышей, вос­пи­ты­ва­е­мых в одно­по­лых парах, соста­ви­ло 44 — в то вре­мя как все­го в выбор­ке было око­ло 12 тыщ малышей; так­же в иссле­до­ва­нии было все­го 18 гомо­сек­су­аль­ных мате­рей, в то вре­мя как все­го в выбор­ке было 14 тыщ мате­рей (Kim 2012). Сред­нее если­че­ство малышей, вос­пи­ты­ва­е­мых одно­по­лы­ми роди­те­ля­ми, изу­чен­ных в 44 иссле­до­ва­ни­ях вооб­ще соста­ви­ло 39 (Kim 2012).

Неверно-отрицательные результаты

Малень­кие выбор­ки уве­ли­чи­ва­ют веро­ят­ность полу­че­ния лож­но-отри­ца­тель­ных резуль­та­тов, т. е. заклю­че­ния, что раз­ли­чий нет, в то вре­мя, когда они дей­стви­тель­но суще­ству­ют. Иссле­до­ва­те­ли все­гда 100­ра­ют­ся настоль­ко, насколь­ко это воз­мож­но, умень­шить веро­ят­ность полу­че­ния лож­но-отри­ца­тель­ных резуль­та­тов. В обзо­ре 2001 года (Lerner 2001) было обна­ру­же­но, что из 22 иссле­до­ва­ний5 (на кото­рые ссы­ла­ют­ся «ЛГБТ+»-активисты), толь­ко в одном слу­чае раз­мер выбор­ки был доста­точ­но боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шим, что­бы сни­зить веро­ят­ность лож­но-отри­ца­тель­ных резуль­та­тов до 25%. В осталь­ном 21 иссле­до­ва­нии веро­ят­ность лож­но-отри­ца­тель­ных резуль­та­тов варьи­ро­ва­ла от 77% до 92%.

Несогласованные контрольные группы либо совершенно их отсутствие

Что­бы сде­лать вывод о том, что две груп­пы раз­лич­ны по како­му-либо иссле­ду­е­мо­му пока­за­те­лю, необ­хо­ди­мо срав­ни­вать изу­ча­е­мую груп­пу (напри­мер, малышей, вос­пи­ты­ва­е­мых одно­по­лы­ми пара­ми) с кон­троль­ной либо срав­ни­тель­ной груп­пой (напри­мер, детками в тра­ди­ци­он­ных семьях). В иде­аль­ном иссле­до­ва­нии эти две груп­пы — изу­ча­е­мая и кон­троль­ная — долж­ны быть иден­тич­ны­ми, за исклю­че­ни­ем харак­те­ри­стик, кото­рые могут вли­ять на иссле­ду­е­мые пока­за­те­ли. В слу­чае иссле­до­ва­ния малышей в одно­по­лых парах — это харак­тер сек­су­аль­но­го вле­че­ния и отно­ше­ний роди­те­лей. Тем не наименее, сре­ди 59 иссле­до­ва­ний, на кото­рые ссы­ла­ет­ся АПА в отче­те 2005 года, толь­ко в 33 име­лись кон­троль­ные груп­пы, а из этих 33 в 13 иссле­до­ва­ни­ях в каче­стве таковой кон­троль­ной груп­пы исполь­зо­ва­ли малышей с гете­ро­сек­су­аль­ны­ми мате­ря­ми-оди­ноч­ка­ми. В остав­ших­ся 20 иссле­до­ва­ни­ях кон­троль­ные груп­пы были весьма обоб­щён­но опре­де­ле­ны как «мате­ри» либо «пары», и толь­ко в ред­ких слу­ча­ях было чёт­ко ука­за­но, что кон­троль­ные груп­пы собра­ны из малышей, роди­те­ли кото­рых состо­ят в браке.

По мне­нию груп­пы иссле­до­ва­те­лей из Инсти­ту­та Аме­ри­кан­ских Ценностей:

«… Самой боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шой про­бле­мой [в обсуж­де­нии вопро­са о вли­я­нии на детей, вос­пи­ты­ва­е­мых одно­по­лы­ми пара­ми] явля­ет­ся то, что боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шин­ство иссле­до­ва­ний, пока­зы­ва­ю­щих отсут­ствие раз­ли­чий, осно­ва­ны на срав­не­нии оди­но­ких гомо­сек­су­аль­ных мате­рей с раз­ве­дён­ны­ми гете­ро­сек­су­аль­ны­ми мате­ря­ми. Дру­ги­ми сло­ва­ми, они срав­ни­ва­ют малышей из одних семей без отца с детками из дру­гих семей без отца … » (Marguardt 2006).

Остальные методологические задачи

Иссле­до­ва­те­ли отме­ти­ли ряд дру­гих мето­до­ло­ги­че­ских про­блем в иссле­до­ва­нии малышей роди­те­лей, состо­я­щих в одно­по­лых отно­ше­ни­ях. Они вклю­ча­ют в себя мно­же­ство про­бле­ма­тич­ных аспек­тов, таковых как сомни­тель­ная надёж­ность и обос­но­ван­ность ана­ли­за дан­ных, а так­же потен­ци­аль­но пред­взя­тые отве­ты участ­ни­ков (напри­мер, гомо­сек­су­аль­ных роди­те­лей) по сооб­ра­же­ни­ям соци­аль­ной целе­со­о­раз­но­сти (Meezah 2005; Lerner 2001). Кро­ме того, во мно­гих иссле­до­ва­ни­ях, как сами участ­ни­ки, так и иссле­до­ва­те­ли были инфор­ми­ро­ва­ны о харак­те­ре иссле­до­ва­ния6, а дан­ный факт мог при­ве­сти к иска­же­ни­ям на эта­пах сбо­ра и обра­бот­ки дан­ных (Kim 2012). В довер­ше­ние все­го, только в немно­гих иссле­до­ва­ни­ях изу­ча­лись отда­лён­ные, дол­го­сроч­ные послед­ствия, в то вре­мя как неко­то­рые эффек­ты могут не наблю­отдать­ся до позд­не­го под­рост­ко­во­го воз­рас­та (Perrin 2002; Redding 2008).

Исследование Марка Регнеруса

Док­тор Марк Регнерус

В июле 2012 года в англо­языч­ном рецен­зи­ру­е­мом жур­на­ле «Social Science Research» появи­лась 100­тья Мар­ка Регне­ру­са, про­фес­со­ра социо­ло­гии из Уни­вер­си­те­та Ости­на (Regnerus 2012a). 100­тья назы­ва­лась «Насколь­ко отли­ча­ют­ся взрос­лые малыши людей, состо­я­щих в одно­по­лых отно­ше­ни­ях? Резуль­та­ты Иссле­до­ва­ния новейших семей­ных струк­тур». Когда Регне­рус опуб­ли­ко­вал свои резуль­та­ты, со 100­ро­ны либе­раль­ных орга­ни­за­ций и учре­жде­ний, под­дер­жи­ва­ю­щих гомо­сек­су­а­ли­стов, нача­лась мас­штаб­ная кам­па­ния по дис­кре­ди­та­ции его само­го и его иссле­до­ва­ния. Регне­рус под­вёрг­ся травок­ле7: десят­ки тыщ оскор­би­тель­ных писем при­слан­ных на элек­трон­ную почту и в его дом, обви­не­ния в пред­взя­то­сти, кри­ти­ка его мето­дов и резуль­та­тов, при­зы­вы к редак­ции жур­на­ла ото­звать его пуб­ли­ка­цию, и к руко­вод­ству Уни­вер­си­те­та Ости­на уво­лить его (Smith 2012, Wood 2013).

Что все-таки тако­го осо­бен­но­го было в иссле­до­ва­нии Регне­ру­са? Регне­рус иссле­до­вал совер­шен­но­лет­их людей, вырос­ших в семьях раз­лич­но­го типа, таковых как: семья из супруга­тых друг на дру­ге супруг­чи­ны и жен­щи­ны; семья, в кото­рой роди­те­ли состо­я­ли в гомо­сек­су­аль­ных отно­ше­ни­ях; при­ём­ная семья; семья, с отчимом/мачехой; непол­ная семья и др. Он обна­ру­жил, что по ряду раз­лич­ных соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ских пока­за­те­лей, малыши, чьи роди­те­ли состо­я­ли в гомо­сек­су­аль­ных отно­ше­ни­ях, отли­ча­лись как от малышей, вырос­ших в пол­ной тра­ди­ци­он­ной семье, так и от малышей из дру­гих, непол­ных либо при­ём­ных семей.

Результаты Регнеруса

Регне­рус в 100­тье ука­зал, что упор в иссле­до­ва­нии был на срав­не­нии малышей из тра­ди­ци­он­ных пол­но­цен­ных семей с детками, роди­те­ли кото­рых име­ли гомо­сек­су­аль­ные наклон­но­сти. В срав­не­нии с респон­ден­та­ми, вырос­ши­ми с био­ло­ги­че­ски­ми супруга­ты­ми роди­те­ля­ми, респон­ден­ты, мама кото­рых состо­я­ла в гомо­сек­су­аль­ных отно­ше­ни­ях, пока­за­ли 100­ти­сти­че­ски зна­чи­мые раз­ли­чия по сле­ду­ю­щим характеристикам:

• Полу­че­ние семьёй финан­со­во­го посо­бия (17% (трад. семья) про­тив 69% (мама в гомосекс.отн.))
• В насто­я­щее вре­мя на денеж­ном посо­бии (10% про­тив 38%)
• В насто­я­щее вре­мя име­ет­ся рабо­та на пол­ную став­ку (49% про­тив 26%)
• В насто­я­щее вре­мя без рабо­ты (8% про­тив 28%)
• Иден­ти­фи­ци­ру­ет себя как 100% гете­ро­сек­су­а­ла (90% про­тив 61%)
• Изме­на в бра­ке (13% про­тив 40%)
• Когда или пере­нес ЗППП (8% про­тив 20%)
• Когда-либо испы­ты­вал при­кос­но­ве­ние сек­су­аль­но­го харак­те­ра от роди­те­лей (2% про­тив 23%)
• Когда-либо при­нуж­отдал­ся к сек­су про­тив воли (8% про­тив 31%)
• Индекс дости­же­ний в обра­зо­ва­нии (сред­ние груп­по­вые зна­че­ния: 3,19 про­тив 2,39)
• Индекс чув­ства без­опас­но­сти в роди­тель­ской семье (4,13 про­тив 3,12)
• Индекс отри­ца­тель­но­го вли­я­ния роди­тель­ской семьи (2,30 про­тив 3,13)
• Индекс депрес­сии (1,83 про­тив 2,20)
• Шка­ла уров­ня зави­си­мо­сти (2,82 про­тив 3,43)
• Нередко­та упо­треб­ле­ния мари­ху­а­ны (1,32 про­тив 1,84)
• Нередко­та куре­ния (1,79 про­тив 2,76)
• Нередко­та про­смот­ра теле­ви­зо­ра (3,01 про­тив 3,70)
• Нередко­та аре­стов поли­ци­ей (1,18 про­тив 1,68)
• Если­че­ство сек­су­аль­ных парт­нё­ров-жен­щин (сре­ди жен­щин-респон­ден­тов) (0,22 про­тив 1,04)
• Если­че­ство сек­су­аль­ных парт­нё­ров-муж­чин (сре­ди жен­щин-респон­ден­тов) (2,79 про­тив 4,02)
• Если­че­ство сек­су­аль­ных парт­нё­ров-муж­чин (сре­ди супруг­чин-респон­ден­тов) (0,20 про­тив 1,48)

В срав­не­нии с респон­ден­та­ми, вырос­ши­ми с био­ло­ги­че­ски­ми супруга­ты­ми роди­те­ля­ми, респон­ден­ты, отец кото­рых состо­ял в гомо­сек­су­аль­ных отно­ше­ни­ях, пока­за­ли 100­ти­сти­че­ски зна­чи­мые раз­ли­чия по сле­ду­ю­щим характеристикам:

• Полу­че­ние семьёй финан­со­во­го посо­бия (17% (трад. семья) про­тив 57% (отец в гомосекс.отн.))
• Недав­но были мыс­ли о само­убий­стве (5% про­тив 24%)
• В насто­я­щее вре­мя на посо­бии (10% про­тив 38%)
• Иден­ти­фи­ци­ру­ет себя как 100% гете­ро­сек­су­а­ла (90% про­тив 71%)
• Когда или пере­нес ЗППП (8% про­тив 25%)
• Когда-либо испы­ты­вал при­кос­но­ве­ние сек­су­аль­но­го харак­те­ра от роди­те­лей (2% про­тив 6%)
• Когда-либо при­нуж­отдал­ся к сек­су про­тив воли (8% про­тив 25%)
• Индекс дости­же­ний в обра­зо­ва­нии (сред­ние груп­по­вые зна­че­ния: 3,19 про­тив 2,64)
• Индекс чув­ства без­опас­но­сти в роди­тель­ской семье (4,13 про­тив 3,25)
• Индекс отри­ца­тель­но­го вли­я­ния роди­тель­ской семьи (2,30 про­тив 2,90)
• Индекс чув­ства бли­зо­сти с био­ло­ги­че­ской мате­рью (4,17 про­тив 3,71)
• Индекс депрес­сии (1,83 про­тив 2,18)
• Индекс каче­ства теку­щих отно­ше­ний (4,11 про­тив 3,63)
• Индекс про­блем­но­сти отно­ше­ний (2,04 про­тив 2,55)
• Нередко­та куре­ния (1,79 про­тив 2,61)
• Нередко­та аре­стов поли­ци­ей (1,18 про­тив 1,75)
• Если­че­ство сек­су­аль­ных парт­нё­ров-жен­щин (сре­ди жен­щин-респон­ден­тов) (0,22 про­тив 1,47)
• Если­че­ство сек­су­аль­ных парт­нё­ров-муж­чин (сре­ди жен­щин-респон­ден­тов) (2,79 про­тив 5,92)
• Если­че­ство сек­су­аль­ных парт­нё­ров-муж­чин (сре­ди супруг­чин-респон­ден­тов) (0,20 про­тив 1,47)

Сле­ду­ет отме­тить, что пока­за­те­ли респон­ден­тов, чьи роди­те­ли состо­я­ли в гомо­сек­су­аль­ных отно­ше­ни­ях, отли­ча­лись в худ­шую 100­ро­ну не толь­ко от респон­ден­тов из пол­но­цен­ных тра­ди­ци­он­ных семей, да и от респон­ден­тов, вырос­ших в дру­гих фор­мах семей (при­ём­ные семьи и т.д.). Отдель­ный инте­рес вызы­ва­ет то, что нали­чие роди­те­ля с гомо­сек­су­аль­ны­ми наклон­но­стя­ми вли­я­ет на фор­ми­ро­ва­ние поло­во­го пове­де­ния малышей.

Травля

Пуб­ли­ка­ция вызва­ла эффект разо­рвав­шей­ся бом­бы дале­ко за пре­де­ла­ми сооб­ще­ства учё­ных, кото­рые рабо­та­ют в обла­сти семей­ной социо­ло­гии. Это откры­тие про­ти­во­ре­чи­ло усто­яв­ше­му­ся с нача­ла 2000‑х годов в либе­раль­ной аме­ри­кан­ской науч­ной сре­де мейн­стри­му о отсут­ствии вли­я­ния сек­су­аль­ных наклон­но­стей роди­те­лей на малышей и вызва­ло ярость обще­ствен­ных объ­еди­не­ний гомо­сек­су­а­ли­стов. Регне­ру­са момен­таль­но заклей­ми­ли «гомо­фо­бом» и обви­ни­ли в том, что его резуль­та­ты сви­де­тель­ству­ют про­тив лега­ли­за­ции гомо­сек­су­аль­ных «бра­ков» (исто­рия слу­чи­лась до извест­но­го реше­ния Вер­хов­но­го суда Аме­ри­ки), хотя Регне­рус нигде в 100­тье не выдви­гал подоб­ных аргу­мен­тов. Либе­раль­ные СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) даже обо­зва­ли Регне­ру­са «сло­ном в посуд­ной лав­ке мейн­стримной социо­ло­гии» (Ferguson 2012).

Социо­лог Гари Гейтс, дирек­тор «Инсти­ту­та сек­су­аль­ной кричи­ен­та­ции и сво­бо­ды» при Кали­фор­ний­ском уни­вер­си­те­те, сам состо­я­щий в гомо­сек­су­аль­ном парт­нёр­стве, воз­гла­вил груп­пу из 2-ух­сот «док­то­ров фило­со­фии и меди­ци­ны», кото­рые напра­ви­ли пись­мо на имя глав­но­го редак­то­ра жур­на­ла «Social Science Research» Джейм­са Рай­та с тре­бо­ва­ни­ем объ­яс­нить, «каким это обра­зом дан­ная 100­тья вооб­ще про­шла рецен­зию и была допу­ще­на к пуб­ли­ка­ции» (Gates 2012). Текст это­го пись­ма был опуб­ли­ко­ван в бло­ге «Дви­же­ние за новейшие граж­дан­ские пра­ва», кото­рый вёл поль­зо­ва­тель «Скотт Роуз» — это псев­до­ним дру­го­го акти­ви­100 «ЛГБТ+»-движения Скот­та Розен­вай­га, кото­рый потра­тил нема­ло уси­лий на дис­кре­ди­та­цию Регнеруса.

Розен­вайг потре­бо­вал от руко­вод­ства Техас­ско­го уни­вер­си­те­та в Остине про­ве­сти рас­сле­до­ва­ние дей­ствий Регне­ру­са как «эти­че­ско­го пре­ступ­ле­ния». Руко­вод­ство уни­вер­си­те­та отве­ти­ло Розен­вай­гу тем, что нача­ло про­вер­ку, что­бы опре­де­лить, име­ет­ся ли в дей­стви­ях Регне­ру­са «состав пре­ступ­ле­ния», необ­хо­ди­мый для запус­ка офи­ци­аль­но­го рас­сле­до­ва­ние. Розен­вайг неза­мед­ли­тель­но раз­ме­стил эту новость у себя в бло­ге, назвав её «рас­сле­до­ва­ни­ем дей­ствий Регне­ру­са» (Scott Rose 2012a). Про­вер­ка не выяви­ла несо­от­вет­ствия дей­ствий Регне­ру­са науч­ным эти­че­ским стан­дар­там, рас­сле­до­ва­ние не было нача­то. Одна­ко исто­рия была дале­ка от окончания.

В бло­го­сфе­ре, СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) и офи­ци­аль­ных изда­ни­ях нача­лась травок­ля Регне­ру­са, при­чём не толь­ко в виде кри­ти­ки его науч­ной рабо­ты (ана­ли­ти­че­ских мето­дов и обра­бот­ки 100­ти­сти­че­ских дан­ных), да и в виде лич­ных оскорб­ле­ний и угроз здо­ро­вью и даже жиз­ни. Послед­нее заслу­жи­ва­ет осо­бо­го вни­ма­ния как пока­за­тель исте­ри­че­ской эмо­ци­о­наль­ной атмо­сфе­ры, окру­жа­ю­щей эту исто­рию. Регне­рус деталь­но отве­тил на кри­ти­ку сво­ей рабо­ты в опосля­ду­ю­щей 100­тье в «Social Science Research», опуб­ли­ко­ван­ной через четы­ре меся­ца опосля пер­вой (Regnerus 2012b).

Ответ на критику

100­тья содер­жа­ла отве­ты на основ­ные момен­ты, за кото­рые заце­пи­лись кри­ти­ки Регенеруса.

1. Исполь­зо­ва­ние аббре­ви­а­тур «LM» («мать-лес­би­ян­ка») и «GF» («отец-гей»). Иссле­до­ва­ние Регне­ру­са каса­лось толь­ко взрос­лых малышей, кото­рые сооб­щи­ли, что кто-то из их роди­те­лей имел гомо­сек­су­аль­ную связь, таковым обра­зом, у него не было воз­мож­но­сти выяснить, иден­ти­фи­ци­ру­ет ли дан­ный роди­тель сам себя как гомо­сек­су­а­ли­100. А в запад­ной сек­со­ло­гии и социо­ло­гии это име­ет важ­ное тер­ми­но­ло­ги­че­ское зна­че­ние, посколь­ку, с их точ­ки зре­ния, внут­рен­нее ощу­ще­ние име­ет наиболее весо­мое зна­че­ние, чем уча­стие в гомо­сек­су­аль­ной свя­зи. Регне­рус согла­сил­ся с данной нам кри­ти­кой и ска­зал, что испра­вит аббре­ви­а­ту­ру «LM» на «MLR» (мама в лес­би­ян­ских отно­ше­ни­ях» и «GF» на «FGR» (отец в гомо­сек­су­аль­ных отно­ше­ни­ях). Сущности его выво­дов и пра­виль­но­сти ана­ли­за это не меняет.

2. Срав­не­ние семей респон­ден­тов с роди­те­ля­ми, имев­ши­ми гомо­сек­су­аль­ную связь с пол­ны­ми семья­ми с супруга­ты­ми друг на дру­ге био­ло­ги­че­ски­ми роди­те­ля­ми. Кри­ти­ка заклю­ча­лась в том, что в этом срав­не­нии семьи с роди­те­ля­ми, имев­ши­ми гомо­сек­су­аль­ную связь, вклю­ча­ли в себя непол­ные семьи, и срав­ни­вать их с пол­но­цен­ны­ми 100­биль­ны­ми семья­ми — пред­взя­то. Регне­рус опро­верг дан­ное обви­не­ние. Он отме­тил, что его иссле­до­ва­ние вклю­ча­ло срав­не­ние раз­ных орга­ни­за­ци­он­ных форм семей, в том чис­ле и при­ём­ных, и непол­ных, с одним роди­те­лем, в кото­рых, одна­ко, не име­лись гомо­сек­су­аль­ные отно­ше­ния. Раз­ни­ца с таки­ми семья­ми так­же была не в поль­зу роди­те­лей, имев­ших гомо­сек­су­аль­ные отно­ше­ния. Он так­же отме­тил, что очень низ­кое чис­ло пар со «100­биль­ны­ми» одно­по­лы­ми отно­ше­ни­я­ми сде­ла­ло невоз­мож­ным отдель­ное срав­не­ние подоб­ных 100­биль­ных одно­по­лых пар со 100­биль­ны­ми гете­ро­сек­су­аль­ны­ми семьями.

3. Выбор семей респон­ден­тов с роди­те­ля­ми, имев­ши­ми гомо­сек­су­аль­ную связь, в каче­стве неза­ви­си­мых пере­мен­ных. Это кри­ти­че­ское заме­ча­ние было ещё одной фор­мой недо­воль­ства по пово­ду раз­ной фор­мы 100­биль­но­сти пар в его иссле­до­ва­нии. Суще­ству­ет веро­ят­ность, что (уже суще­ству­ю­щая) неста­биль­ность в гете­ро­сек­су­аль­ной семье яви­лась фак­то­ром, опре­де­лив­шим пере­ход неко­то­рых супруг­чин и жен­щин в гомо­сек­су­аль­ные отно­ше­ния, и в таком слу­чае неста­биль­ность в семье долж­на быть «неза­ви­си­мой пере­мен­ной», а не гомо­сек­су­аль­ные отно­ше­ния. Регне­рус пред­по­ло­жил, что эти фак­то­ры могут быть любым обра­зом свя­за­ны, но соглас­но мето­до­ло­ги­че­ско­му ака­де­ми­че­ско­му науч­но­му под­хо­ду, явля­ет­ся оши­боч­ным сме­щать упор с чёт­ко опре­де­ля­е­мо­го явле­ния (гомо­сек­су­аль­ная связь) на наименее чёт­кое и наиболее рас­плыв­ча­тое в опре­де­ле­нии (семей­ная неста­биль­ность). Напри­мер, что­бы про­ве­сти ана­лиз успеш­но­сти фут­бо­ли­стов, необ­хо­ди­мо взять за пере­мен­ную если­че­ство заби­тых мячей, а не кра­со­ту дриблинга.

4. Фокус на неустой­чи­вых отно­ше­ни­ях гомо­сек­су­а­ли­стов. Соглас­но его кри­ти­кам, при­чи­на в том, что неустой­чи­вые отно­ше­ния гомо­сек­су­а­ли­стов, пре­о­ла­да­ю­щие в выбор­ке Реги­не­ра, были «пере­жит­ком про­шло­го», когда такие отно­ше­ния были стиг­ма­ти­зи­ро­ва­ны, и что наиболее совре­мен­ная выбор­ка про­де­мон­стри­ро­ва­ла бы боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шую 100­биль­ность подоб­ных отно­ше­ний. Регне­рус отве­тил, что он не раз­ра­ба­ты­вал иссле­до­ва­ние, что­бы выявить роди­те­лей, име­ю­щих неста­биль­ные гомо­сек­су­аль­ные отно­ше­ния. Его иссле­до­ва­ние сфо­ку­си­ро­ва­но на совер­шен­но­лет­их детях, кото­рые были вос­пи­та­ны в опре­де­лён­ный пери­од вре­ме­ни в опре­де­лён­ных усло­ви­ях. Одна­ко он отме­тил дан­ные, сви­де­тель­ству­ю­щие о том, что одно­по­лые бра­ки в Нор­ве­гии и Шве­ции име­ют наиболее высо­кий, чем гете­ро­сек­су­аль­ные бра­ки, риск раз­во­да (Andersson 2006, Biblartz 2010), а так­же дан­ные, сви­де­тель­ству­ю­щие о наиболее высо­ких уров­нях рас­100­ва­ния и раз­во­да сре­ди совре­мен­ных одно­по­лых пар в Аме­ри­ке (Hoff 2010).

5. Неболь­шое если­че­ство 100­биль­ных жен­ских гомо­сек­су­аль­ных «семей» в его выбор­ке. Кри­ти­ка явля­ет­ся частью обви­не­ний в том, что выбор­ка «NFSS» была нере­пре­зен­та­тив­ной. Регне­рус не скры­ва­ет, что в его выбор­ке име­ет­ся толь­ко два респон­ден­та, кото­рые про­жи­ва­ли со сво­ей био­ло­ги­че­ской мате­рью и её гомо­сек­су­аль­ной парт­нёр­шей в воз­расте от одно­го до восем­на­дца­ти лет. Тем не наименее, Регне­рус вновь под­черк­нул, что его целью явля­лось опре­де­ле­ние вли­я­ния роди­те­лей, быв­ших в гомо­сек­су­аль­ных отно­ше­ни­ях, а не выяв­ле­ние зави­си­мо­сти гомо­сек­су­аль­ных наклон­но­стей и 100­биль­но­сти гомо­сек­су­аль­но­го семей­но­го партнёрства:

«… Неко­то­рые вос­при­ня­ли данный факт как при­символ подо­зри­тель­ной и нере­пре­зен­та­тив­ной выбор­ки дан­ных… Под­ме­чу, что кри­ти­кам 100­и­ло бы учи­ты­вать соци­аль­ную спе­ци­фи­ку вре­мен­но­го пери­о­да, в кото­ром 100­биль­ные гомо­сек­су­аль­ные парт­нёр­ства с детками были про­100 наименее рас­про­стра­не­ны… Так­же име­ет зна­че­ние таковой факт, как опре­де­ле­ние поня­тия 100­биль­но­сти, кото­рый спо­соб­ству­ют необос­но­ван­ным ожи­да­ни­ям, осо­бен­но опосля мно­же­ствен­ных пуб­ли­ка­ций иссле­до­ва­ний, осно­ван­ных на неслу­чай­ных и пред­взя­тых выбор­ках… Напри­мер, в преды­ду­щих иссле­до­ва­ни­ях малышей с мате­ря­ми-лес­би­ян­ка­ми, выбор­ка огра­ни­чи­ва­лась белы­ми финан­со­во-бла­го­по­луч­ны­ми жен­щи­на­ми, кото­рые могут поз­во­лить для себя опла­тить про­це­ду­ру искус­ствен­но­го опло­до­тво­ре­ния, в то вре­мя как выбор­ка «NFSS» гораз­до наиболее пред­100­ви­тель­на и вклю­ча­ет и не белоснежных жен­щин из наиболее низ­ко­го клас­са (Rosenfeld 2010, стр. 757) (…) Наиболее того, в преды­ду­щих иссле­до­ва­ни­ях вли­я­ния гомо­сек­су­аль­ных наклон­но­стей роди­те­лей на малышей были вклю­че­ны толь­ко «малыши, кото­рые про­жи­ва­ли с обо­и­ми роди­те­ля­ми как мини­мум на про­тя­же­нии 5 лет» (Rosenfeld 2010). Само собой разу­ме­ет­ся, что подоб­ная выбор­ка пока­жет другие резуль­та­ты, чем выбор­ка, кото­рая вклю­чи­ла бы малышей вне это­го кри­те­рия … » (Regnerus 2012b).

6. Раз­ли­чия меж­ду выбор­кой Регне­ру­са и дан­ны­ми пере­пи­си в Аме­ри­ке. Пере­пись пока­за­ла наиболее высо­кий про­цент малышей, кото­рые вос­пи­ты­ва­ют­ся в гомо­сек­су­аль­ных парах, чем было выяв­ле­но в выбор­ке Регне­ру­са. Регне­рус отве­тил, что он опра­ши­вал не пары, а взрос­лых малышей; вопросец зада­вал­ся о сек­су­аль­ных отно­ше­ни­ях сво­их роди­те­лей, чего же в пере­пи­си не было; пере­пись отра­жа­ет дан­ный кон­крет­ный момент в исто­рии пары, в то вре­мя как его иссле­до­ва­ние фоку­си­ро­ва­лось на вос­по­ми­на­ни­ях о всём детстве.

7. Отсут­ствие ана­ли­за бра­ков людей со «сме­шан­ной кричи­ен­та­ци­ей». Неко­то­рые кри­ти­ки утвер­жда­ют, что опро­шен­ные Регне­ру­сом взрос­лые были детками из бра­ков со «сме­шан­ной кричи­ен­та­ци­ей», и что имен­но данный факт вли­я­ет на его резуль­та­ты, а не одно­по­лые отно­ше­ния роди­те­лей. Регне­рус отве­тил, что его иссле­до­ва­ние не затра­ги­ва­ет «этио­ло­гию гомо­сек­су­а­лиз­ма» и «тео­рию измен­чи­во­сти кричи­ен­та­ции», у него нет спо­со­ба выяснить, име­ли ли роди­те­ли в этих бра­ках «сме­шан­ную кричи­ен­та­цию». Снова же, его иссле­до­ва­ние осно­вы­ва­ет­ся на дан­ных о детях, кото­рые были вос­пи­та­ны в опре­де­лён­ный пери­од их дет­ства роди­те­лем в одно­по­лых отношениях.

8. Отсут­ствие ана­ли­за бисек­су­аль­ных наклон­но­стей. Эта кри­ти­ка явля­ет­ся раз­но­вид­но­стью преды­ду­ще­го пунк­та: неко­то­рые кри­ти­ки выдви­ну­ли гипо­те­зу о том, что во мно­гих слу­ча­ях роди­те­ли были бисек­су­а­ли­100­ми. Регне­рус отве­тил ана­ло­гич­но. Вдо­ба­вок, хотя это не опро­вер­га­ет его выво­ды, этот вопросец было бы инте­рес­но разглядеть.

9. Тот факт, что не был учтён опыт при­ём­ной семьи. Неко­то­рые кри­ти­ки отме­ча­ют, что в пери­од вре­ме­ни, кото­рый был изу­чен Регне­ру­сом по вос­по­ми­на­ни­ям его взрос­лых респон­ден­тов, роди­те­ли-гомо­сек­су­а­ли­сты нередко бра­ли малышей из дет­до­ма либо же сами отправ­ля­ли сво­их малышей в при­ём­ную семью. Неважно какая из этих ситу­а­ций спо­соб­ство­ва­ла бы пло­хим резуль­та­там в иссле­до­ва­нии. Регне­рус вновь про­ана­ли­зи­ро­вал свои дан­ные и обна­ру­жил 21 слу­чай малышей, у кото­рых был опыт про­жи­ва­ния в при­ём­ной семье. В трёх слу­ча­ях малыши пере­еха­ли из при­ём­ной семьи в пару мате­ри и её парт­нёр­ши, опосля того как были в при­ём­ной семье — это под­хо­дит под первую ситу­а­цию, опи­сан­ную кри­ти­ка­ми. Чет­ве­ро были направ­ле­ны в при­ём­ную семью опосля того как про­жи­ва­ли в подоб­ном парт­нёр­стве — это под­хо­дит под вто­рую ситу­а­цию. А дан­ные осталь­ных не под­хо­дят под кри­те­рии хоть какой из опи­сан­ных ситу­а­ций. Дру­ги­ми сло­ва­ми, низ­кое если­че­ство респон­ден­тов с подоб­ным опы­том гово­рит не в поль­зу дан­ной кри­ти­че­ской теории.

Регне­рус отве­тил сво­им кри­ти­кам ещё одним эле­гант­ным спо­со­бом. В нояб­ре 2012 года он депо­ни­ро­вал дан­ные выбор­ки «NFSS» в хра­ни­ли­ще дан­ных «ICPSR» (Меж­ву­клич­ский кон­сор­ци­разум по поли­ти­че­ским и соци­аль­ным иссле­до­ва­ни­ям) Уни­вер­си­те­та Мичи­га­на. Это озна­ча­ет, что хоть какой учё­ный, име­ю­щий инсти­ту­ци­о­наль­ный доступ к «ICPSR», может про­ве­рить его выбор­ку. Ана­лиз Регне­ру­са лег­ко про­ве­ря­ет­ся, и его иссле­до­ва­ние откры­то — рас­чё­ты мож­но повто­рить. Про­шло несколь­ко лет с момен­та вне­се­ния дан­ных, и до сего времени никто не выявил, что выбор­ка явля­ет­ся пло­хо­го каче­ства либо что 100­ти­сти­че­ская обра­бот­ка Регне­ру­са была неверной.

Уси­лия по мар­ги­на­ли­за­ции 100­тьи Регне­ру­са изна­чаль­но были вызва­ны никак не сомне­ни­я­ми в его мето­дах, а жёст­ким идео­ло­ги­че­ским непри­я­ти­ем резуль­та­тов его иссле­до­ва­ния. Его кри­ти­ки хоро­шо пони­ма­ют, что адек­ват­ная оцен­ка рабо­ты Регне­ру­са на такую острую для запад­но­го обще­ства тему исхо­дит из того, что его 100­тья была опуб­ли­ко­ва­на в авто­ри­тет­ном рецен­зи­ру­е­мом жур­на­ле. Поэто­му с само­го нача­ла уси­лия мно­гих акти­ви­стов по нор­ма­ли­за­ции и попку­ля­ри­за­ции гомо­сек­су­а­лиз­ма были потра­че­ны, в первую оче­редь, на дис­кре­ди­та­цию реше­ния жур­на­ла опуб­ли­ко­вать статью.

Член редак­ци­он­ной кол­ле­гии «Social Science Research» про­фес­сор Дар­рен Шер­кат из Уни­вер­си­те­та Южно­го Илли­ной­са вызвал­ся про­ве­сти внут­рен­ний аудит пуб­ли­ка­ции Регне­ру­са и напи­сать отдель­ную само­100­я­тель­ную рецен­зию. В сво­их дей­стви­ях Шер­кат поль­зо­вал­ся под­держ­кой кам­па­нии по дис­кре­ди­та­ции Регне­ру­са и пере­пи­сы­вал­ся со Скот­том Розен­вай­гом. В июле 2012 года Шер­кат отчи­тал­ся перед Скот­том Розен­вай­гом (тем бло­ге­ром-акти­ви­стом, кото­рый тре­бо­вал от руко­вод­ства уни­вер­си­те­та Ости­на начать рас­сле­до­ва­ние в отно­ше­нии Регне­ру­са), отпра­вив тому по элек­трон­ной почте пись­мо, в кото­ром заявил, что «про­цесс рецен­зи­ро­ва­ния 100­тьи про­шёл с нару­ше­ни­я­ми». Розен­вайг про­ци­ти­ро­вал это пись­мо в сво­ем бло­ге под заго­лов­ком «Сен­са­ция! В гомо­фоб­ной 100­тье най­де­ны нару­ше­ния» (Scott Rose 2012b). Редак­ция «Social Science Research» в усло­ви­ях мощ­но­го дав­ле­ния предо­100­ви­ла чер­но­вик само­100­я­тель­ной рецен­зии Шер­ка­та жур­на­лу «Chronicle of Higher Education», кото­рый опуб­ли­ко­вал его. Само­100­я­тель­ная рецен­зия Шер­ка­та, в кото­рой он обви­нил рецен­зен­тов 100­тьи Регне­ру­са в «недо­100­точ­ном про­фес­си­о­на­лиз­ме» и тре­бо­вал «неза­мед­ли­тель­но ото­звать 100­тью», кото­рую он именовал «дерь­мо­вой» (Bartlett 2012), полу­чи­ла вос­тор­жен­ные откли­ки и меди­а­ти­за­цию в бло­го­сфе­ре. Тем не наименее, будучи част­ным мне­ни­ем Шер­ка­та и раз­де­ля­ю­щих его взгля­ды спе­ци­а­ли­стов, на судь­бу 100­тьи Регне­ру­са она не повлияла.

При­ме­ча­тель­но, что Скотт Розен­вайг поз­же опуб­ли­ко­вал у себя в бло­ге пол­ный текст пись­ма Шер­ка­та. Неко­то­рые выдерж­ки из него:

«… Регне­рус про­вёл чрез­вы­чай­но иска­жён­ное и пло­хое иссле­до­ва­ние, кото­рое не долж­но было пуб­ли­ко­вать­ся в таком круп­ном авто­ри­тет­ном жур­на­ле обще­го инте­ре­са … Он про­100 отстой и явля­ет­ся поли­ти­че­ской шлю­хой. Позд­нее он запла­тит за это поте­рей репу­та­ции … Я желаю побла­го­да­рить тебя и всех осталь­ных акти­ви­стов за то, что вы посто­ян­но дер­жи­те данную тему на перед­нем плане. Как это иссле­до­ва­ние про­шло рецен­зи­ро­ва­ние? Рецен­зен­ты — это пра­вые хри­сти­ане! … » (Scott Rose 2012c)

«Позор Регне­ру­са» — Ad Hiominem самих результатов.

Тем не наименее, напад­ки на Регне­ру­са не име­ли под собой фак­ти­че­ских дока­за­тельств нали­чия зна­чи­тель­ных оши­бок в мето­дах и ана­ли­зе иссле­до­ва­ния, поэто­му акти­ви­сты-гомо­сек­су­а­ли­сты и сим­па­ти­зан­ты, вос­при­няв­шие резуль­та­ты его иссле­до­ва­ния как угро­зу сво­ей идео­ло­гии, дав­но пере­шли к лич­ным оскорб­ле­ни­ям и поис­ку непри­лич­ных моти­вов, заго­во­ров и обма­на. Наиболее того, сле­ду­ет отме­тить, что редак­ция жур­на­ла «Social Science Research» для того что­бы раз­ре­шить вопросец с обви­не­ни­я­ми в кор­рект­но­сти иссле­до­ва­ния реши­ла, поми­мо непо­сред­ствен­ных рецен­зен­тов 100­тьи, допол­ни­тель­но при­манить трёх вид­ных экс­пер­тов в обла­сти социо­ло­гии, для того, что­бы каж­дый напи­сал ком­мен­та­рий по пово­ду 100­тьи Регне­ру­са. Все экс­пер­ты (никак не «рели­ги­оз­ные фана­ти­ки» и не «кон­сер­ва­то­ры»), ука­зав на неко­то­рые отдель­ные заме­ча­ния, собственный­ствен­ные хоть какой науч­ной пуб­ли­ка­ции, не под­верг­ли сомне­нию этич­ность и мето­до­ло­гию иссле­до­ва­ния и отме­ти­ли его важ­ность (Amato 2012, Eggebeen 2012, Osborne 2012).

В 2012 было опуб­ли­ко­ва­но откры­тое пись­мо в под­держ­ку иссле­до­ва­ния Регне­ру­са, под­пи­сан­ное 27 учё­ны­ми в обла­сти социо­ло­гии и 100­ти­сти­ки (Byron 2012). В этом пись­ме груп­па спе­ци­а­ли­стов и экс­пер­тов отмечает:

«… Фак­ти­че­ски, демо­гра­фи­че­ские харак­те­ри­сти­ки его выбор­ки малышей одно­по­лых роди­те­лей — по при­зна­ку расы и этни­че­ской при­над­леж­но­сти — близ­ки к харак­те­ри­сти­кам ана­ло­гич­ных малышей из дру­го­го иссле­до­ва­ния социо­ло­га Майк­ла Розен­фель­да (Rosenfeld 2010), кото­рое, в про­ти­во­по­лож­ность Регне­ру­су, было вос­тор­жен­но при­ня­то в СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) и науч­ных кру­гах. Сле­ду­ет так­же отме­тить некоторую иро­нию в том, что Май­кл Розен­фельд в сво­ём иссле­до­ва­нии вос­поль­зо­вал­ся услу­га­ми хоро­шо извест­ной фир­мы по орга­ни­за­ции опро­сов «Knowledge Networks» для сбо­ра дан­ных для сво­ей 100­тьи в авто­ри­тет­ном жур­на­ле социо­ло­гии (Rosenfeld 2012), в то вре­мя как Регне­рус был под­верг­нут жёст­кой кри­ти­ке Дар­ре­ном Шер­ка­том за то же самое в сво­ей 100­тье. 100­ит так­же отме­тить, что ещё одно иссле­до­ва­ние, опуб­ли­ко­ван­ное в «Journal of Marriage and Family», пока­за­ло резуль­та­ты, пере­кли­ка­ю­щи­е­ся с резуль­та­та­ми Регне­ру­са (Potter 1994). Это иссле­до­ва­ние пока­за­ло, что «успе­ва­е­мость малышей в семьях с одно­по­лы­ми роди­те­ля­ми по двум кри­те­ри­ям ужаснее, чем их сверст­ни­ков в семьях супруга­тых био­ло­ги­че­ских роди­те­лей… Парал­ле­ли меж­ду выво­да­ми в этом иссле­до­ва­нии и иссле­до­ва­нии Регне­ру­са 100­вят под сомне­ние утвер­жде­ние о том, что Регне­рус «всё испор­тил»… » (Byron 2012).

Исследования Пола Саллинса 

Док­тор Пол Сал­линс обра­тил вни­ма­ние на тот факт, что то из несколь­ких десят­ков иссле­до­ва­ний, заяв­ля­ю­щих о «отсут­ствие раз­ли­чий», толь­ко 4 име­ли доста­точ­но репре­зен­та­тив­ную выбор­ку, поз­во­ля­ю­щую сде­лать такие заяв­ле­ния. 3 из их (Wainright and Patterson 2004, 2006, 2008) исполь­зо­ва­ли одну и ту же выбор­ку из 44 под­рост­ков яко­бы вырос­ших в лес­бий­ских парах. Сал­линс, одна­ко, выявил, что боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шин­ство под­рост­ков из данной нам выбор­ки (27 из 44) по сути жили с роди­те­ля­ми про­ти­во­по­лож­но­го пола (!), при­чём в боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шин­стве слу­ча­ев это были их био­ло­ги­че­ские роди­те­ли. Опосля исклю­че­ния их из выбор­ки, остав­ши­е­ся участ­ни­ки про­де­мон­стри­ро­ва­ли зна­чи­тель­но худ­шие пси­хо­мет­ри­че­ские пока­за­те­ли тре­вож­но­сти и авто­ном­но­сти, чем их сверст­ни­ки из гете­ро­сек­су­аль­ных семей (хотя успе­ва­е­мость в шко­ле была несколь­ко лучше).

Ана­лиз Сал­ли­ва­на ука­зал на то, что одно­по­лые “бра­ки” ока­зы­ва­ют пагуб­ное вли­я­ние на малышей, и чем доль­ше ребё­нок был с одно­по­лы­ми “роди­те­ля­ми”, тем боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ше вре­да. По срав­не­нию с детками “неже­на­тых” гомо­сек­су­аль­ных роди­те­лей, депрес­сив­ные симп­то­мы малышей, чьи “роди­те­ли” состо­я­ли в одно­по­лом “бра­ке”, воз­рас­та­ют с 50% до 88%; еже­днев­ный ужас либо плач повы­ша­ют­ся с 5% до 32%; сред­ний балл в шко­ле сни­жа­ет­ся с 3,6 до 3,4; а сек­су­аль­ное наси­лие со 100­ро­ны роди­те­лей уве­ли­чи­ва­ет­ся с нуля до 38%.

«Несмот­ря на рас­ту­щее если­че­ство дока­за­тельств о обрат­ном, АПА про­дол­жа­ет утвер­ожидать: “Ни одно иссле­до­ва­ние не отыскало, что малыши гомо­сек­су­аль­ных роди­те­лей усту­па­ют в любом зна­чи­мом отно­ше­нии детям гете­ро­сек­су­аль­ных роди­те­лей”. Насто­я­щее иссле­до­ва­ние окон­ча­тель­но бес­стри­ру­ет, что это утвер­жде­ние лож­но. Для тех, кто был убеж­дён в том, что раз­ли­чий нет, дан­ные это­го иссле­до­ва­ния будут неожи­дан­ны и, воз­мож­но, неудоб­ны. Эти дан­ные, неза­ви­си­мо от того, будут ли они под­твер­жде­ны, изме­не­ны либо опро­верг­ну­ты буду­щи­ми иссле­до­ва­ни­я­ми, ука­зы­ва­ют на то, что боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шая часть зна­ний о подоб­ных отно­ше­ни­ях явля­ет­ся оши­боч­ной, и мы толь­ко при­сту­пи­ли к попыт­кам осознать, как вли­я­ют на малышей два роди­те­ля одно­го пола» (Sullins 2015c).

Чет­вёр­тое иссле­до­ва­ние (Rosenfeld 2010), срав­нив­шейке 3 174 малышей гомо­сек­су­аль­ных роди­те­лей, осно­вы­ва­лось на выбор­ке «Census 2000», в кото­рой наиболее 40% «гомо­сек­су­аль­ных пар» по сути явля­ют­ся оши­боч­но клас­си­фи­ци­ро­ван­ны­ми гете­ро­сек­су­аль­ны­ми пара­ми, что при­во­дит к серьёз­ным иска­же­ни­ям в выво­дах. Учё­ные, обна­ру­живой­шие эту государств­ную ошиб­ку пре­ду­пре­ди­ли кол­лег, что мно­гие выво­ды иссле­до­ва­ний, кото­рые пола­га­ют­ся на эту выбор­ку, попро­сту невер­ны (Black 2007). Розен­фельд или не знал о этом, или пред­по­чёл про­игно­ри­ро­вать. Дуглас Аллен, кото­рый исполь­зо­вал канад­скую выбор­ку, не сумел вос­про­из­ве­сти резуль­та­ты Розен­фель­ну и оспо­рил его выводы:

Вме­сте взя­тые, наши резуль­та­ты рази­тель­но отли­ча­ют­ся от резуль­та­тов кричи­ги­наль­но­го иссле­до­ва­ния. Детки, про­жи­ва­ю­щие в одно­по­лых домо­хо­зяй­ствах, 100­ти­сти­че­ски отли­ча­ют­ся от малышей в тра­ди­ци­он­ных семьях и гете­ро­сек­су­аль­ных домо­хо­зяй­ствах. Зна­чи­мость раз­ли­чий доста­точ­но вели­ка для теку­щих и буду­щих поли­ти­че­ских деба­тов, и ука­зы­ва­ет на реаль­ную необ­хо­ди­мость в допол­ни­тель­ных иссле­до­ва­ни­ях…(Allen 2012)

Сал­ли­ван ука­зы­ва­ет на то, что в боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шин­стве иссле­до­ва­ний, исполь­зу­ю­щих про­стые дву­мер­ные испытания, отсут­ствие 100­ти­сти­че­ской зна­чи­мо­сти оши­боч­но интер­пре­ти­ро­ва­лось как дока­за­тель­ство «отсут­ствия раз­ли­чий», несмот­ря на суще­ствен­ные рас­хож­де­ния в оцен­ках и раз­ли­чия в вели­чине эффек­та. По его сло­для вас, эти “иссле­до­ва­ния”, при­кры­ва­ясь нау­ко­о­раз­ным дизай­ном, пре­сле­ду­ют не науч­ные, а заве­до­мо опре­де­лён­ные куль­тур­но-идео­ло­ги­че­ские цели.

Наиболее того, ни одно из их не рас­смат­ри­ва­ет резуль­та­ты одно­по­ло­го роди­тель­ства в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве. Заняв­шись сиим вопро­сом и наблю­дая в тече­ние 13 лет за тем, как скла­ды­ва­ет­ся жизнь малышей, вос­пи­тан­ных гомо­сек­су­аль­ны­ми пара­ми, Сал­линс обна­ру­жил, что риск депрес­сии в зре­лом воз­расте у их в два раза выше, чем у малышей, вос­пи­тан­ных супруг­чи­ной и жен­щи­ной (51% про­тив 20%), а риск суи­ци­даль­ной иде­а­ции — в 5 раз выше (37% про­тив 7%). У вос­пи­тан­ни­ков гомо­сек­су­аль­ных пар так­же наблю­да­лись повы­шен­ные пока­за­те­ли ожи­ре­ния: 72% про­тив 37%, что так­же может иметь связь с депрес­си­ей (Sullins 2016).

Ранее Сал­линс выявил, что малыши «гомо­сек­су­аль­ных роди­те­лей» стра­да­ют эмо­ци­о­наль­ны­ми про­бле­ма­ми в два раза почаще, чем малыши гете­ро­сек­су­аль­ных роди­те­лей (Sullins 2015b).

Как обыч­но, на жур­нал, опуб­ли­ко­вав­ший иссле­до­ва­ние, обру­шил­ся шквал него­ду­ю­щих писем, утвер­жда­ю­щих, что 100­тья исполь­зу­ет­ся для «нена­вист­ни­че­ских» аргу­мен­тов, и что создатель, обла­дая като­ли­че­ским духов­ным саном, навер­ня­ка под­та­со­вал резуль­та­ты. Обра­ще­ние к нажимало­сти и ука­за­ние на лич­ные обсто­я­тель­ства, кото­рые яко­бы дела­ют чело­ве­ка пред­взя­тым и нечест­ным, явля­ют­ся изби­ты­ми дема­го­ги­че­ски­ми при­ё­ма­ми. Подоб­ные аргу­мен­ты некор­рект­ны и оши­боч­ны, посколь­ку не затра­ги­ва­ют сущности дела и уво­дят от трез­вой оцен­ки ситу­а­ции, обра­ща­ясь к предубеж­де­ни­ям. Тот факт, что като­лик скло­нен выдви­нуть опре­де­лён­ный аргу­мент, не дела­ет сам аргу­мент с логи­че­ской точ­ки зре­ния наименее спра­вед­ли­вым. Док­тор Сал­линс с досто­ин­ством выдер­нажимал кри­ти­ку, и поэто­му ото­звать его иссле­до­ва­ние акти­ви­стам не удалось.

Риск формирования гомосексуального влечения

Несмот­ря на утвер­жде­ние акти­ви­стов «ЛГБТ+»-движения о том, что яко­бы иссле­до­ва­ния не пока­зы­ва­ют раз­ли­чий меж­ду детками, вос­пи­ты­ва­е­мы­ми в одно­по­лых парах и детками из тра­ди­ци­он­ных семей, эти иссле­до­ва­ния име­ют серьёз­ные мето­до­ло­ги­че­ские огра­ни­че­ния. К тому же эти самые иссле­до­ва­ния сви­де­тель­ству­ют о раз­ли­чи­ях в поло­вой иден­тич­но­сти и сек­су­аль­но­го вле­че­ния малышей, вос­пи­ты­ва­е­мых в одно­по­лых парах, от малышей из тра­ди­ци­он­ных семей. Извест­ная иссле­до­ва­тель­ни­ца вопро­сов вос­пи­та­ния малышей Диа­на Баумринд отме­ти­ла, что:

«… Было бы уди­ви­тель­но, если б … сек­су­аль­ная иден­тич­ность малышей не фор­ми­ро­ва­лась под вли­я­ни­ем сек­су­аль­ной иден­тич­но­сти их роди­те­лей … » (Baumrind 1995, стр. 134).

Stacey и Biblarz ана­ло­гич­ным обра­зом отметили:

«… Боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шое если­че­ство накоп­лен­ных дока­за­тельств в обла­сти иссле­до­ва­ний пола и сек­су­аль­но­сти сви­де­тель­ству­ет не в поль­зу 100­рон­ни­ков тео­рии о отсут­ствии вли­я­ния вос­пи­та­ния одно­по­лы­ми пара­ми на сек­су­аль­ный инте­рес малышей … » (Stacey 2001, стр. 177) Было бы уди­ви­тель­но, если б … сек­су­аль­ная иден­тич­ность малышей не фор­ми­ро­ва­лась под вли­я­ни­ем сек­су­аль­ной иден­тич­но­сти их родителей … ».

Stacey и Biblarz про­ве­ли ана­лиз 21 иссле­до­ва­ния, кото­рые они ото­бра­ли соглас­но кри­те­ри­ям соот­вет­ствия базо­вым стан­дар­там 100­ти­сти­че­ской зна­чи­мо­сти и нали­чия дан­ных о наблю­де­нии фор­ми­ро­ва­ния сек­су­аль­но­го пове­де­ния малышей одно­по­лых пар (Stacey 2001, стр. 159). Stacey и Biblarz обна­ру­жи­ли, что резуль­та­ты иссле­до­ва­ний про­100 про­ти­во­ре­чат утвер­жде­нию о «отсут­ствии раз­ли­чий», когда идет речь о сек­су­аль­ных пред­по­чте­ни­ях и поло­вой само­иден­ти­фи­ка­ции под­рас­та­ю­щих малышей (Stacey 2001, стр. 176):

«… Авто­ры всех 21 иссле­до­ва­ний практически еди­но­голос­но утвер­жда­ют, что не обна­ру­жи­ли раз­ли­чий в пока­за­те­лях раз­ви­тия либо успе­ва­е­мо­сти малышей. Напро­тив, наш тща­тель­ный ана­лиз полу­чен­ных резуль­та­тов сви­де­тель­ству­ет о том, что в неко­то­рых пока­за­те­лях — осо­бен­но в отно­ше­нии пола и сек­су­аль­но­сти — сек­су­аль­ная кричи­ен­та­ция роди­те­лей име­ет несколь­ко боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шейке зна­че­ние для их малышей, чем утвер­жда­ли иссле­до­ва­те­ли … Детки, вос­пи­ты­ва­е­мые гомо­сек­су­аль­ны­ми роди­те­ля­ми, зна­чи­тель­но наиболее склон­ны к фор­ми­ро­ва­нию гомо­эро­ти­че­ских пред­по­чте­ний, всту­пать в гомо­сек­су­аль­ные отно­ше­ния и вести гомо­сек­су­аль­ный образ жиз­ни … » (Stacey 2001, стр. 167, 170, 171).

Rekers и Kilgus при­дер­жи­ва­ют­ся такого же мне­ния, что и Stacey и Biblarz, заяв­ляя о раз­ли­чи­ях в фор­ми­ро­ва­нии сек­су­аль­но­го пове­де­ния меж­ду вос­пи­тан­ни­ка­ми одно­по­лых пар и детками в тра­ди­ци­он­ных семьях (Rekers 2001, стр. 371–374, 379–380).

 

В иссле­до­ва­нии Golombok и Tasker в 1996 году были изу­че­ны малыши гете­ро­сек­су­аль­ных и гомо­сек­су­аль­ных мате­рей на про­тя­же­нии дли­тель­но­го пери­о­да вре­ме­ни — сна­ча­ла в воз­расте деся­ти лет, потом в воз­расте два­дца­ти четы­рёх лет (Golombok 1996). Было обна­ру­же­но, что в зре­лом воз­расте 36% малышей гомо­сек­су­аль­ных мате­рей сооб­щи­ли о нали­чии у себя гомо­сек­су­аль­но­го вле­че­ния раз­лич­ной сте­пе­ни выра­жен­но­сти, в то вре­мя как сре­ди малышей гете­ро­сек­су­аль­ных мате­рей таковых было 20%. Одна­ко, из ука­зан­но­го если­че­ства малышей никто из малышей гете­ро­сек­су­аль­ных мате­рей не всту­пал в гомо­сек­су­аль­ные отно­ше­ния, в то вре­мя как сре­ди малышей гомо­сек­су­аль­ных мате­рей 67% име­ли гомо­сек­су­аль­ные отно­ше­ния (Golombok 1996, стр. 7–8).

В иссле­до­ва­нии Bailey и кол­лег (1995) были изу­че­ны взрос­лые малыши гомо­сек­су­аль­ных отцов и было обна­ру­же­но, что 9% их сыно­вей явля­ют­ся гомо­сек­су­а­ли­100­ми и бисек­су­а­ли­100­ми, что в разы пре­вы­ша­ет рас­про­стра­нён­ность гомо­сек­су­а­лиз­ма в общей попку­ля­ции (Bailey 1995).

Так­же сле­ду­ет упо­мя­нуть иссле­до­ва­ние Sarantakos (1996), в кото­ром были срав­не­ны харак­те­ри­сти­ки, полу­чен­ные от учи­те­лей малышей, вос­пи­ты­ва­е­мых гомо­сек­су­аль­ны­ми пара­ми в срав­не­нии с детками из тра­ди­ци­он­ных семей (Sarantakos 1996).

«… По мне­нию учи­те­лей, часть малышей из одно­по­лых пар были запу­та­ны сво­ей иден­тич­но­стью и пони­ма­ни­ем того, что счи­та­лось пра­виль­ным и ожи­да­е­мым от их в опре­де­лён­ных ситу­а­ци­ях. Сооб­ща­лось, что девоч­ки отцов-гомо­сек­су­а­ли­стов бес­стри­ру­ют наиболее «маль­чи­ше­ские» отно­ше­ния и пове­де­ние, чем девоч­ки гете­ро­сек­су­аль­ных роди­те­лей. Сооб­ща­лось, что боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шин­ство маль­чи­ков гомо­сек­су­аль­ных мате­рей были наиболее жен­ствен­ны­ми в сво­ём пове­де­нии и мане­рах, чем маль­чи­ки гете­ро­сек­су­аль­ных роди­те­лей. По срав­не­нию с маль­чи­ка­ми гете­ро­сек­су­аль­ных роди­те­лей их боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­ше инте­ре­со­ва­ли игруш­ки, спор­тив­ные меро­при­я­тия и игры, обыч­но выби­ра­е­мые девоч­ка­ми; они почаще, чем маль­чи­ки из тра­ди­ци­он­ных семей, пла­ка­ли в оди­на­ко­вых стрес­со­вых ситу­а­ци­ях и почаще иска­ли сове­та учи­те­лей-жен­щин … » (Sarantakos 1996, стр. 26).

Ричард Ред­динг в сво­ей рабо­те 2008 года отметил:

«… Доступ­ные иссле­до­ва­ния сви­де­тель­ству­ют о том, что у малышей, вос­пи­ты­ва­е­мых гомо­сек­су­аль­ны­ми пара­ми, с боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шей веро­ят­но­стью сфор­ми­ру­ет­ся гомо­эро­ма­ти­че­ское вле­че­ние, веду­щее к гомо­сек­су­аль­ным отно­ше­ни­ям и поло­во­му нон-кон­фор­миз­му … » (Redding 2008).

В ана­ли­зе Трей­си Хан­сен, в кото­рый спе­ци­аль­но были вклю­че­ны девять иссле­до­ва­ний, опуб­ли­ко­ван­ных авто­ра­ми, лояль­ны­ми к «ЛГБТ+»-движению, и в кото­рых были изу­че­ны малыши стар­ше 18 лет, вос­пи­тан­ные гомо­сек­су­аль­ны­ми пара­ми, так­же было обна­ру­же­но, что сре­ди таковых малышей дис­про­пор­ци­о­наль­но высо­кое если­че­ство инди­ви­дов с неге­те­ро­сек­су­аль­ным вле­че­ни­ем (Hansen 2008). Ана­ло­гич­ные дан­ные полу­че­ны в ана­ли­зе Кэме­ро­на, в кото­рый были вклю­че­ны иссле­до­ва­ния сыно­вей гомо­сек­су­аль­ных отцов (Cameron 2009). Ана­ло­гич­ные дан­ные были полу­че­ны в мета-ана­ли­зе Walter R. Schumm (2010) — в срав­не­нии с детками из тра­ди­ци­он­ных семей, для малышей, вос­пи­тан­ных одно­по­лы­ми пара­ми, веро­ят­ность при­ня­тия гомо­сек­су­аль­но­го обра­за жиз­ни гораз­до выше (Schumm 2010). Ана­ло­гич­ные дан­ные полу­че­ны в иссле­до­ва­нии малышей гомо­сек­су­аль­ных мате­рей, про­ве­дён­ном Gartrell и кол­ле­га­ми (Gartrell 2011).

Гомо­сек­су­аль­ный жур­на­лист Май­ло Янну­по­лос ска­зал, что был бы рад иметь малышей, но не желал бы рас­тить их в гомо­сек­су­аль­ном сою­зе, посколь­ку сек­су­аль­ные пред­по­чте­ния по боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шей части зави­сят от вос­пи­та­ния и окру­же­ния, и поэто­му он не желает быть ответ­ствен­ным за то, что его малыши не сумел­ли полу­чи­ли наи­бо­лее опти­маль­ный вари­ант раз­ви­тия и не 100­ли гетеросексуалами.

Мой­ра Грей­ланд, родив­ша­я­ся в семье, где мама была лес­би­ян­кой, а отец гомо­сек­су­а­ли­стом, рас­ска­зы­ва­ет о нра­вах «гей-куль­ту­ры»:

«Глав­ное отли­чие гей-куль­ту­ры от гете­ро­сек­су­аль­ной — это убеж­де­ние в том, что ран­ний секс неплох и поле­зен, а так­же уве­рен­ное зна­ние (не заблуж­дай­тесь ни на секун­ду, что они это­го не зна­ют), что един­ствен­ный спо­соб сделать дру­го­го гомо­сек­су­а­ли­100 — отдать маль­чи­ку сек­су­аль­ный опыт ПРЕЖДЕ, чем он будет «испор­чен» вле­че­ни­ем к девуш­ке…  Фак­ти­че­ские убеж­де­ния моих роди­те­лей заклю­ча­лись в сле­ду­ю­щем: каж­дый чело­век по сво­ей при­ро­де гомо­сек­суа­лен, но гете­ро­сек­сист­ский уклад обще­ства отклю­ча­ет их от это­го и поэто­му огра­ни­чи­ва­ет. Ран­ний секс про­буж­да­ет в людях жела­ние зани­мама­ся сек­сом со все­ми, и это помо­жет им стать «сами­ми собой», устра­нит гомо­фо­бию и при­ве­дёт к наступ­ле­нию уто­пии. Это так­же раз­ру­шит нена­вист­ную ядер­ную семью с её патер­на­лиз­мом, сек­сиз­мом, эйджиз­мом (да, педо­фи­лам это важ­но) и все­ми дру­ги­ми «изма­ми». Если доста­точ­ное если­че­ство малышей будет сек­су­а­ли­зи­ро­ва­но в ран­нем воз­расте, гомо­сек­су­а­лизм вне­зап­но 100­нет «нор­маль­ным» и обще­при­ня­тым, а 100­ро­мод­ные пред­став­ле­ния о вер­но­сти пропал­нут. Посколь­ку секс явля­ет­ся есте­ствен­ной и неотъ­ем­ле­мой частью всех отно­ше­ний, барье­ры меж­ду людь­ми пропал­нут и насту­пит уто­пия, в то вре­мя как «гете­ро­сек­су­аль­ную куль­ту­ру» ждёт участь дино­зав­ров. Как гово­ри­ла моя мама, «детям вби­ва­ют в наго­ву, что они не желают сек­са… Оба роди­те­ля хоте­ли, что­бы я была гомо­сек­су­аль­ной и при­хо­ди­ли в кошмар от моей жен­ствен­но­сти. Моя мама рас­тле­ва­ла меня с 3 до 12 лет. Моё пер­вое вос­по­ми­на­ние о том, что отец сде­лал со мной что-то осо­бен­но насиль­ствен­ное отно­сит­ся к 5­лет­не­му воз­рас­ту» .

Свидетельства людей, выросших в однополых “семьях”

В мар­те 2015 года 6 чело­век, вырос­ших в одно­по­лых “семьях”, пода­ли в Вер­хов­ный трибунал заяв­ле­ния про­тив лега­ли­за­ции “гей-бра­ков“. Один из их, про­фес­сор Госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та Кали­фор­нии в Нортри­дже и пре­зи­дент Меж­ду­на­род­но­го инсти­ту­та по защи­те прав малышей, Роберт Лопез, в сво­ём заяв­ле­нии разделяет­ся лич­ным опы­том и исто­ри­я­ми дру­гих. Он рас­ска­зы­ва­ет о душев­ных стра­да­ни­ях, чув­стве непол­но­ты и непри­знан­ной тос­ке по сво­е­му папе, кото­ро­го любов­ни­ца мате­ри так и не сумел­ла заме­нить. Про­фес­сор утвер­жда­ет, что обра­зы гомо­сек­су­аль­ных семей в СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) сфаб­ри­ко­ва­ны и тща­тель­но кон­тро­ли­ру­ют­ся. По его сло­для вас, лес­би­ян­ки име­ют нездо­ро­вую оза­бо­чен­ность сек­су­аль­но­стью сво­их малышей, что под­твер­жда­ет жур­на­лист­ка Сал­ли Кон в 100­тье под назва­ни­ем «Я гомо­сек­су­аль­на, и я желаю, что­бы мой ребе­нок тоже был гомо­сек­суа­лен». В то вре­мя как дру­гие малыши чита­ли «При­клю­че­ния Тома Сой­е­ра» и смот­ре­ли «Оли­вер Твист», он был вынуж­ден читать лес­бий­скую лите­ра­ту­ру и смот­реть филь­мы про лес­би­я­нок. Лопез иден­ти­фи­ци­ру­ет себя как “бисек­су­ал”, а его пер­вый одно­по­лый секс про­изо­шёл в 13 лет с дву­мя стар­ши­ми партнёрами. 

Если ребё­нок одно­по­лой пары заме­ча­ет, что у него есть био­ло­ги­че­ская мать и маче­ха, но нет отца, и выра­жа­ет в свя­зи с сиим недо­воль­ство либо зависть к детям из тра­ди­ци­он­ных семей, его обви­ня­ют в том, что он высту­па­ет «про­тив равен­ства», «про­тив геев» и сво­им пове­де­ни­ем «пре­да­ёт» всё ЛГБТ-сообщество.

«Иссле­до­ва­тель­ский «кон­сен­сус» в отно­ше­нии одно­по­ло­го роди­тель­ства име­ет ряд серьёз­ных недо­стат­ков. Наи­боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шим недо­стат­ком явля­ют­ся пред­по­сыл­ки, лежа­щие в осно­ве мето­до­ло­гии. Как обще­ство опре­де­ля­ет, что такое сча­стье, «хоро­шо при­спо­соб­лен­ный» либо «пре­успе­ва­ю­щий» ребё­нок? В таковых пара­мет­рах отсут­ству­ет самое основ­ное стрем­ле­ние к мате­ри и папе, к сво­им исто­кам и к сво­бо­де от лож­ных иден­тич­но­стей, навя­зан­ных политикой.
Боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шин­ство малышей рож­да­ют­ся и рас­здесь без при­нуж­де­ния со 100­ро­ны зако­на удо­вле­тво­рять потреб­ность взрос­лых в ком­пен­са­ции за былую дис­кри­ми­на­цию. В отли­чие от их, малыши гомо­сек­су­аль­ных роди­те­лей име­ют стоимость за свою наго­ву. Они явля­ют­ся «соб­ствен­но­стью» гей-пар и, соот­вет­ствен­но, гей-сооб­ще­ства. Если толь­ко они не наив­ны, они зна­ют, что гей-сооб­ще­ство будет счи­та­ет их сво­ей «соб­ствен­но­стью» даже когда они вырас­здесь. Детки гомо­сек­су­аль­ных парт­нё­ров нередко 100­но­вят­ся рек­ви­зи­том, кото­рый пока­зы­ва­ют пуб­ли­ке, что­бы дока­зать, что «гей-семьи» ничем не отли­ча­ют­ся от гете­ро­сек­су­аль­ных. Я знал слу­чаи, когда взрос­лые натас­ки­ва­ли малышей давать заучен­ные лож­ные пока­за­ния пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам и в суде.
Арбитр Джеф­ф­ри Сат­тон поста­но­вил, что одно­по­лые пары могут рас­тить малышей не ужаснее, чем гете­ро­сек­су­аль­ные. Отку­да он это зна­ет? Про­шло слиш­ком не достаточно вре­ме­ни со вре­ме­ни лега­ли­за­ции одно­по­лых бра­ков. Он поня­тия не име­ет, чего же жаж­дут малыши, и по мое­му опы­ту — он не прав» (Lopez 2015).

Дей­стви­тель­но, ожи­отдать оди­на­ко­во­го испол­не­ния роди­тель­ских обя­зан­но­стей от людей, при­над­ле­жа­щих к сооб­ще­ству, харак­те­ри­зу­ю­щим­ся неста­биль­но­стью парт­нёрств и повы­шен­ной склон­но­стью к суи­ци­дам, пси­хи­че­ским рас­строй­ствам, алко­го­лиз­му, нар­ко­за­ви­си­мо­сти, домаш­не­му наси­лию и педо­фи­лии — это, мяг­ко гово­ря, наив­но. Тем наиболее что, как мини­мум, один из “роди­те­лей” в гомо­сек­су­аль­ной паре явля­ет­ся для ребён­ка чужим человеком.

В луч­ших инте­ре­сах ребён­ка, что­бы его вос­пи­ты­ва­ли род­ные мама и отец. Это пра­ви­ло под­твер­жда­ет­ся мно­го­чис­лен­ны­ми труд­но­стя­ми и эмо­ци­о­наль­но-пси­хи­че­ски­ми про­бле­ма­ми, с кото­ры­ми стал­ки­ва­ют­ся мно­гие малыши, явля­ю­щи­е­ся сиро­та­ми либо вырос­шие в непол­ной либо при­ём­ной семье: пони­жен­ные уров­ни физи­че­ско­го и пси­хи­че­ско­го здо­ро­вья, обра­зо­ва­ния, удо­вле­тво­рён­но­сти жиз­нью, эмпа­тии и уве­рен­но­сти внутри себя, а так­же повы­шен­ные уров­ни домаш­не­го и сек­су­аль­но­го наси­лия, нар­ко­за­ви­си­мо­сти, не достаточно­обес­пе­чен­но­сти  и вне­брач­но­го дето­рож­де­ния. Отход от тра­ди­ци­он­ной семьи за послед­ние деся­ти­ле­тия не улуч­шил бла­го­по­лу­чия ребён­ка, и ника­кие дан­ные на этого­дняш­ний денек не ука­зы­ва­ют на то, что одно­по­лое роди­тель­ство как-то пре­вос­хо­дит непол­ные либо при­ём­ные семьи (тогда как дан­ные, что они им усту­па­ют — име­ют­ся). Лега­ли­за­ция одно­по­лых “бра­ков” пре­вра­ща­ет небла­го­при­ят­ное поло­же­ние малышей из таковых семей в закреп­лён­ную зако­ном “нор­му” для каж­до­го ребён­ка, вос­пи­ты­ва­е­мо­го одно­по­лы­ми пара­ми. Гомо­сек­су­аль­ные парт­нёр­ства игно­ри­ру­ют инте­ре­сы ребён­ка, созда­ют у него иска­жён­ные пред­став­ле­ния о вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях меж­ду пола­ми и, по всей веро­ят­но­сти, име­ют дале­ко иду­щие, ещё не изу­чен­ные послед­ствия, кото­рые про­явят­ся в даль­ней­шем. Ран­ние иссле­до­ва­ния, срав­ни­вав­шие малышей из пол­ных семей с детками, чьи роди­те­ли раз­ве­лись, так­же не обна­ру­жи­ва­ли раз­ли­чий, до того времени пока травок­ма раз­во­да не отдала о для себя знать в их взрос­лой жизни.

Поло­же­ние малышей в ЛГБТ-семьях нача­ло стре­ми­тель­но ухуд­шать­ся в 80‑х годах, когда кам­па­ния «за пра­ва геев» и лега­ли­за­цию «гей-бра­ков» вошла в агрес­сив­ную фазу. Пред­100­ви­те­ли наиболее моло­до­го поко­ле­ния малышей ЛГБТ рас­ска­зы­ва­ли Лопе­зу о том, как пси­хо­ло­ги отчи­ты­ва­ли их за полностью есте­ствен­ное чув­ство гру­сти из-за отсут­ствия одно­го из роди­те­лей. Один ребё­нок, рож­дён­ный сур­ро­гат­ной мате­рью от гомо­сек­су­аль­но­го отца, пожа­ло­вал­ся сво­е­му пси­хо­ло­гу-лес­би­ян­ке, что в Денек мате­ри ему осо­бен­но груст­но. За это пси­хо­лог обви­ни­ла его в «гомо­фо­бии» и заста­ви­ла изви­нять­ся перед папой. По сло­для вас Лопе­за, малыши одно­по­лых семей не могут рас­ска­зать прав­ду о сво­ём дет­стве даже когда вырас­та­ют. Боль (физическое или эмоциональное страдание, мучительное или неприятное ощущение)­шин­ство из их нико­гда не выска­жут­ся пуб­лич­но из-за атмо­сфе­ры стра­ха и ТРАВЛИ, кото­рую созда­ла кам­па­ния за лега­ли­за­цию «гей-бра­ков».

Лопез и сам под­верг­ся травок­ле за свои откро­ве­ния. Его клей­ми­ли «про­тив­ни­ком равен­ства», «aнти-геем», «рас­про­стра­ни­те­лем нена­ви­сти и анти­аме­ри­кан­ских цен­но­стей». К уни­что­же­нию репу­та­ции Лопе­за под­клю­чи­лись круп­ные изда­ния и бло­ги лево­го тол­ка: «Huffington Post», «Right Wing Watch», «Frontiers LA» и дру­гие. Сов­мест­ная кам­па­ния ЛГБТ- орга­ни­за­ций и дру­же­ствен­ных им СМИ (Средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле- и видеопрограммы) при­ве­ла к тому, что Лопе­зу нача­ли отка­зы­вать в про­ве­де­нии лек­ций. Он под­верг­ся груп­по­во­му физи­че­ско­му напа­де­нию, ему посто­ян­но при­хо­дит­ся тер­петь оскорб­ле­ния на рабо­те, на раз­лич­ных соци­аль­ных меро­при­я­ти­ях и про­фес­си­о­наль­ных кон­фе­рен­ци­ях. При­мер­но такую же травок­лю со 100­ро­ны левых акти­ви­стов пере­жи­ли все шесте­ро вос­пи­тан­ни­ков одно­по­лых семей, кото­рые пода­ли заяв­ле­ния в трибунал. Имен­но поэто­му наиболее сот­ни дру­гих пред­по­чли остать­ся анонимными.

 

Доборная информация

С допол­ни­тель­ной инфор­ма­ци­ей и подроб­но­стя­ми мож­но озна­ко­мить­ся в сле­ду­ю­щих источниках:

Dent G.W. No Difference?: An Analysis of Same-Sex Parenting. Ave Maria Law Review. 2011.

Kim C.C. Impact of Same-Sex Parenting on Children: Evaluating the Research. The Heritage Foundation. Issue Brief No. 3643 | June 19, 2012.

Byrd D. Conjugal Marriage Fosters Healthy Human and Societal Development. In: What’s the harm?: does legalizing same-sex marriage really harm individuals, families or society? 16, 32 (Lynn D. Wardle ed., Lanham, Md. : University Press of America, 2008).

Allen D.W. (2013). High school graduation rates among children of same-sex households. Review of Economics of the Household, 11(4), 635–658.

Sullins D. Emotional Problems among Children with Same-Sex Parents: Difference by Definition (January 25, 2015). British Journal of Education, Society and Behavioural Science 7(2):99–120, 2015. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2500537

Phelan J.E. Recollections of Their Fathers by Homosexual and Heterosexual Men. Psychological Reports Vol 79, Issue 3, pp. 1027 — 1034.https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.3.1027

Schumm W.R. A Review and Critique of Research on Same-Sex Parenting and Adoption. Psychol Rep. 2016 Dec;119(3):641–760. Epub 2016 Sep 12. https://doi.org/10.1177/0033294116665594

Cameron P, Cameron K, Landess T. Errors by the American Psychiatric Association, the American Psychological Association, and the National Educational, Association in representing homosexuality in amicus briefs about Amendment 2 to the U.S. Supreme Court. Psychol Rep. 1996 Oct;79(2):383–404. https://doi.org/10.2466/pr0.1996.79.2.383

Glenn T. Stanton, Director, Family Formation Studies http://factsaboutyouth.com/posts/are-children-with-same-sex-parents-at-a-disadvantage/

Heather Barwick (2015) Dear Gay Community: Your Kids Are Hurting https://thefederalist.com/2015/03/17/dear-gay-community-your-kids-are-hurting/

Примечания

1. В отдель­ных слу­ча­ях даже ярко выраженных.
2. Обоб­ще­ние резуль­та­тов ана­ли­за Марк­са (2012) при­ве­де­но в рабо­те: Kim C.C. Impact of Same-Sex Parenting on Children: Evaluating the Research. The Heritage Foundation. Issue Brief No. 3643 | June 19, 2012.
3. Напри­мер: Helen Barrett and Fiona Tasker, “Growing Up with a Gay Parent: Views of 101 Gay Fathers on Their Sons’ and Daughters’ Experiences,” Educational and Child Psychology, Vol. 18, No. 1 (2001), pp. 62–77
4. Напри­мер: Gary J. Gates, “Family Formation and Raising Children Among Same-Sex Couples,” Family Focus, Winter 2011, National Council on Family Relations
5. Все­го было изу­че­но 49 иссле­до­ва­ний, одна­ко в 27 слу­ча­ях вооб­ще не име­лось срав­ни­тель­ных групп.
6. Другими словами, это не было «сле­пое иссле­до­ва­ние», кото­рое поз­во­ля­ет избе­нажимать пред­взя­то­сти и субъ­ек­ти­виз­ма в оцен­ке результатов.
7. “The very integrity of the social-science research process is threatened by the public smearing and vigilante media attacks we have seen in this case” см. Smith 2012

Библиографические источники

• Amato PR. The well-being of children with gay and lesbian parents. Soc Sci Res. 2012 Jul;41(4):771–4.
• Anderssen N. et al., “Outcomes for Children with Lesbian or Gay Parents: A Review of Studies from 1978 to 2000,” Scandinavian Journal of Psychology, Vol. 43 (2002), p. 348;
• Andersson G, et al., 2006. The demographics of same-sex marriages in Norway and Sweden. Demography 43, 79–98, стр. 89 и стр. 96
• Bailey J.M., et al. Sexual Orientation of Adult Sons of Gay Fathers, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 124 (1995)
• Bartlett T, “Controversial Gay-Parenting Study Is Severely Flawed, Journal’s Audit Finds,” Chronicle of Higher Education, July 26, 2012
• Baumrind D. Commentary on Sexual Orientation: Research and Social Policy Implications. Developmental Psychology, 31(1), 130–136.
• Biblarz T, et al., 2010. How does the gender of parents matter? Journal of Marriage and Family 72 (1), 3–22., стр. 17
• Byron J., et al. A Social Scientific Response To The Regnerus Controversy. Baylor University. 20.06.2012. http://www.baylorisr.org/2012/06/20/a‑social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/
• Cameron P. Gay fathers’ effects on children: a review. Psychol Rep. 2009 Apr;104(2):649–59. DOI: 10.2466/pr0.104.2.649–659
• Eggebeen DJ. What can we learn from studies of children raised by gay or lesbian parents? Soc Sci Res. 2012 Jul;41(4):775–8.
• Ferguson A. Revenge of the sociologists. The Weekly Standard. 30.07.2012. https://www.weeklystandard.com/andrew-ferguson/revenge-of-the-sociologists
• Gartrell N.K., et al., Adolescents of the U.S. National Longitudinal Lesbian Family Study: Sexual Orientation, Sexual Behavior, and Sexual Risk Exposure, 40 ARCH. SEXUAL BEHAV. 1199 (2011)
• Gates GJ et al. Letter to the editors and advisory editors of Social Science Research. Soc Sci Res. 2012 Nov;41(6):1350–1. doi: 10.1016/j.ssresearch.2012.08.008.
• Golombok S., Tasker F. Do Parents Influence the Sexual Orientation of Their Children? Findings From a Longitudinal Study of Lesbian Families, 31 DEVELOPMENTAL PSYCHOL. 3 (1996)
• Hansen T., A Review and Analysis of Research Studies Which Assessed Sexual Preference of Children Raised by Homosexuals (June 30, 2008), http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.567.5830&rep=rep1&type=pdf
• Hoff, Colleen C., Beougher, Sean C., 2010. Sexual agreements among gay male couples. Archives of Sexual Behavior 39, 774–787.
• Kim C.C. Impact of Same-Sex Parenting on Children: Evaluating the Research. The Heritage Foundation. Issue Brief No. 3643 | June 19, 2012.
• Lerner R., Nagai A.K. No Basis: What the Studies Don’t Tell Us About Same-Sex Parenting. Marriage Law Project, Washington, D.C. January 2001
• Lerner R., Nagai A.K., “No Basis: What the Studies Don’t Tell Us About Same-Sex Parenting,” Marriage Law Project, 2001, http://www.worldcat.org/oclc/49675281
• Marks L. Same-sex parenting and children’s outcomes: A closer examination of the American psychological association’s brief on lesbian and gay parenting. Social Science Research. Volume 41, Issue 4, July 2012, Pages 735–751. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.03.006
• Marquardt E., et al. The Revolution in Parenthood The Emerging Global Clash Between Adult Rights and Children’s Needs. An International Appeal from the Commission on Parenthood’s Future. Institute for American Values 1841 Broadway, Suite 211 New York. 2006. https://www.imfcanada.org/sites/default/files/elizabeth_marquardt_revolution_in_parenthood.pdf
• Meezan W., et al., “Gay Marriage, Same-Sex Parenting, and America’s Children,” Future of Children, Vol. 15, No. 2 (Fall 2005), pp. 97–116, http://futureofchildren.org/futureofchildren/publications/docs/15_02_06.pdf (accessed June 8, 2012); https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16158732
• Nock S. “Affidavit of Steven Lowell Nock,” Halpern v. Attorney General, Ontario Superior Court of Justice, Court File No. No.684/00, 2001, http://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/general/2010/08/12/Exhibit_C.PDF
• Osborne C. Further comments on the papers by Marks and Regnerus. Soc Sci Res. 2012 Jul;41(4):779–83.
• Patterson, C.J., 2005. Lesbian and gay parents and their children: summary of research findings. Lesbian and Gay Parenting: American Psychological Association
• Perrin E.C. and Committee on Psychological Aspects of Child and Family Health, “Technical Report: Coparent or Second-Parent Adoption by Same-Sex Parents,” Pediatrics, Vol. 109, No. 2 (February 2002), pp. 341–344;
• Potter D. 2012. “Same-Sex Parent Families and Children’s Academic Achievement.” Journal of Marriage and Family 74:556–571
• Redding R.E., “It’s Really About Sex: Same-Sex Marriage, Lesbigay Parenting, and the Psychology of Disgust,” Duke Journal of Gender Law & Policy, Vol. 15, No. 127 (2008), pp.127–192;
• Regnerus M. Parental same-sex relationships, family instability, and subsequent life outcomes for adult children: Answering critics of the new family structures study with additional analyses. Soc Sci Res. 2012a Nov;41(6):1367–77. doi: 10.1016/j.ssresearch.2012.08.015
• Regnerus M., “Parental Same-Sex Relationships, Family Instability, and Subsequent Life Outcomes for Adult Children: Answering Critics of the New Family Structures Study with Additional Analyses,” Social Science Research 41, no. 6 (2012b): 1367–77.
• Rekers G.A., Kilgus M. Studies of Homosexual Parenting: A Critical Review, 14 REGENT LAW REV. 343, 382 (2001–02).
• Richwine J, Marshall JA. The Regnerus Study: Social Science on New Family Structures Met with Intolerance. Backgrounder. NO. 2736, October 2, 2012. https://www.heritage.org/marriage-and-family/report/the-regnerus-study-social-science-new-family-structures-met-intolerance
• Rosenfeld M, et al. 2012. “Searching for A Mate: The Rise of the Internet as a Social Intermediary” American Sociological Review 77: 523–547.
• Rosenfeld M. 2010. “Nontraditional Families and Childhood Progress Through School.” Demography 47:3: 755–775.
• Rosenfeld, Michael J., 2010. Nontraditional families and childhood progress through school. Demography 47, 755–775
• Sarantakos S., Children in Three Contexts: Family, Education, and Social Development, 21 CHILD. AUSTL. 23 (1996)
• Schumm W.R. Children of Homosexuals More Apt To Be Homosexuals? A Reply to Morrison and to Cameron Based on an Examination of Multiple Sources of Data, 42 J. BIOSOCIAL SCI. 721, 737 (2010)
• Schumm W.R. Statistical Requirements For Properly Investigating A Null Hypothesis. Psychological Reports, 2010, 107, 3, 953–971. DOI 10.2466/02.03.17.21.PR0.107.6.953–971
• Scott Rose, “Open Letter to University of Texas Regarding Professor Mark Regnerus’ Alleged Unethical Anti-Gay Study,” The New Civil Rights Movement (blog), June 24, 2012a
• Scott Rose, “BOMBSHELL: Editor Darren Sherkat Admits Peer Review Failure of Invalid, Anti-Gay Regnerus Study,” The New Civi l Rights Movement (blog), July 27, 2012b
• Scott Rose 2012c, “BOMBSHELL: Sherkat Admits.” The samples cited contain passages from Sherkat’s July 15 email to Rose that were originally more fully posted by Rose on The New Civil Rights Movement, but that posting is no longer accessible. Cited in
• Smith C, “An Academic Auto-da-Fé,” The Chronicle of Higher Education, July 23, 2012, http://chronicle.com/article/An-Academic-Auto-da-F-/133107/
• Stacey J et al., “(How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter?,” American Sociological Review, Vol. 66, No. 2 (April 2001), pp. 159–183;
• Stacey J, Biblarz TJ. (How) Does the Sexual Orientation of Parents Matter?, Vol. 66, No. 2 (Apr., 2001), pp. 159–183. DOI: 10.2307/2657413
• Tasker F, “Lesbian Mothers, Gay Fathers, and Their Children: A Review,” Developmental and Behavioral Pediatrics, Vol. 26, No.3 (June 2005), pp. 224–240;
• Wood P. The Campaign to Discredit Regnerus and the Assault on Peer Review. Academic Questions. 2013;volume 26, number 2:171–181. doi: 10.1007/s12129-013‑9364‑5